Коронавирус и другие пандемии.
6,819,336
32,262
|
DeC ( Профессионал ) |
| 14 сен 2021 09:07:55 |
Спутник Лайт
новая дискуссия Дискуссия 229В The Lancet вышла еще одна публикация про «Спутник V»
По результатам исследования в провинции Буэнос-Айрес «Спутник Лайт» продемонстрировал эффективность 78,6–83,7% против коронавируса среди пожилых людей в возрасте 60–79 лет, которые находятся в группе повышенного риска. Эффективность препарата против госпитализации составила 82,1–87,6%.
КОММЕНТАРИИ (7)
|
D_K ( Слушатель ) |
| 14 сен 2021 11:40:47 |
Типичный пример того как РФПИ преподносит информацию.
Москва, 13 сентября 2021 г. – Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ, суверенный фонд Российской Федерации) объявляет о публикации в международном рецензируемом журнале EClinicalMedicine (издается ведущим медицинским журналом The Lancet) исследования об эффективности применения вакцины против коронавируса «Спутник Лайт» (первый компонент вакцины «Спутник V») при вакцинации пожилых людей в провинции Буэнос-Айрес (Аргентина).
Если же посмотреть статью то можно обнаружить следующее:
1 В статье нигде не упоминается Спутник Лайт. Речь едет об исследовании эффективности первого компонента обычного Спутника при увеличении промежутка между первой и второй дозой. Our results might provide evidence for delaying the second dose of the Gam-COVID-Vac in countries facing vaccine shortages to allow broader population coverage with a single dose. Вроде бы и не соврали, "но есть нюансы"
2. В исследовании участвовали люди получившие первую дозу Спутника в промежутке между 29 декабря 20 и 21 марта 21, т.е до распространения Delta варианта.
3. При расчете эффективности учитывались только случаи заражения в промежутке между 21 и 40 днем после получения первой дозы. Т.е речь идет об эффективности в течение 3х недель (с 4 по 6 неделю включительно после вакцинации). В статье нет никакой информации о том что происходит с эффективностью после однократной дозы после 40 дня.
4. В списке литературы к статье приведены ссылки на аналогичные результаты (эффективность первого компонента двухкомпонентных вакцин при увеличении промежутка между дозами сверх рекомендованных 21 дня)
Pfizer - эффективность после первой дозы 61% начиная с 28 дня далее стабилизируется, продолжительность не указан
АстраЗенека - 73% начиная с 22 дня после первой дозы до 12 недель (90 дней) после первой дозы далее спад.
Москва, 13 сентября 2021 г. – Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ, суверенный фонд Российской Федерации) объявляет о публикации в международном рецензируемом журнале EClinicalMedicine (издается ведущим медицинским журналом The Lancet) исследования об эффективности применения вакцины против коронавируса «Спутник Лайт» (первый компонент вакцины «Спутник V») при вакцинации пожилых людей в провинции Буэнос-Айрес (Аргентина).
Если же посмотреть статью то можно обнаружить следующее:
1 В статье нигде не упоминается Спутник Лайт. Речь едет об исследовании эффективности первого компонента обычного Спутника при увеличении промежутка между первой и второй дозой. Our results might provide evidence for delaying the second dose of the Gam-COVID-Vac in countries facing vaccine shortages to allow broader population coverage with a single dose. Вроде бы и не соврали, "но есть нюансы"
2. В исследовании участвовали люди получившие первую дозу Спутника в промежутке между 29 декабря 20 и 21 марта 21, т.е до распространения Delta варианта.
3. При расчете эффективности учитывались только случаи заражения в промежутке между 21 и 40 днем после получения первой дозы. Т.е речь идет об эффективности в течение 3х недель (с 4 по 6 неделю включительно после вакцинации). В статье нет никакой информации о том что происходит с эффективностью после однократной дозы после 40 дня.
4. В списке литературы к статье приведены ссылки на аналогичные результаты (эффективность первого компонента двухкомпонентных вакцин при увеличении промежутка между дозами сверх рекомендованных 21 дня)
Pfizer - эффективность после первой дозы 61% начиная с 28 дня далее стабилизируется, продолжительность не указан
АстраЗенека - 73% начиная с 22 дня после первой дозы до 12 недель (90 дней) после первой дозы далее спад.
|
Nobody ( Практикант ) |
| 14 сен 2021 13:23:49 |
Формально первая доза Спутника и есть Лайт, так что противоречий не вижу. РФПИ конечно зря это, надо было указывать первую дозу Спутника и в конце указать что исследование справедливо для Спутника-Лайт. Ну не начинать же испытания тем же самым препаратом но в другой упаковке, выкинув эти результаты на свалку. Тем более его аргентинцы проводили и это их дела.
И что. Испытания проходили в декабре-марте, выборка из тех временных промежутков плюс обработка данных.
Мы же вводных не знаем. Нигде не написано что испытания должны проводиться и после 40-го дня. Речь про увеличении интервала между дозами и приведены цифры интервала, который посчитали аргентинцы.
А эти посчитали так. Нигде нет требований как интервалы считать. Это же исследование. Кто-то решил провести исследования, согласовал, провел, посчитал, выложил.
РФПИ здесь каким боком?
Основной косяк за ними - это использование аббревиатуры "Лайт" вместо указания первой дозы Спутника.
И то, чисто с научной точки зрения косяк. Лайт зарегистрировали в мае емнип.
Цитата2. В исследовании участвовали люди получившие первую дозу Спутника в промежутке между 29 декабря 20 и 21 марта 21, т.е до распространения Delta варианта.
И что. Испытания проходили в декабре-марте, выборка из тех временных промежутков плюс обработка данных.
Цитата3. При расчете эффективности учитывались только случаи заражения в промежутке между 21 и 40 днем после получения первой дозы. Т.е речь идет об эффективности в течение 3х недель (с 4 по 6 неделю включительно после вакцинации). В статье нет никакой информации о том что происходит с эффективностью после однократной дозы после 40 дня.
Мы же вводных не знаем. Нигде не написано что испытания должны проводиться и после 40-го дня. Речь про увеличении интервала между дозами и приведены цифры интервала, который посчитали аргентинцы.
Цитата4. В списке литературы к статье приведены ссылки на аналогичные результаты (эффективность первого компонента двухкомпонентных вакцин при увеличении промежутка между дозами сверх рекомендованных 21 дня)
Pfizer - эффективность после первой дозы 61% начиная с 28 дня далее стабилизируется, продолжительность не указан
АстраЗенека - 73% начиная с 22 дня после первой дозы до 12 недель (90 дней) после первой дозы далее спад.
А эти посчитали так. Нигде нет требований как интервалы считать. Это же исследование. Кто-то решил провести исследования, согласовал, провел, посчитал, выложил.
РФПИ здесь каким боком?
Основной косяк за ними - это использование аббревиатуры "Лайт" вместо указания первой дозы Спутника.
И то, чисто с научной точки зрения косяк. Лайт зарегистрировали в мае емнип.
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 14 сен 2021 16:09:56 |
В новостях цитируется прессрелиз РФПИ, который утверждает что исследования в Аргентине показали что эффективность Спутник лайт 78-83% и именно в таком виде это транслируется СМИ и DeCом
При этом в пресс релизе ничего не говорится (в исследовании все это есть) что
- эти данные на сегодняшний день малоактуальны потому что на сегодняшний день преобладающим является вариант дельта, а цифры получены до его появления.
- эти данные относятся не к долгосрочному эффекту однокомпонентной вакцины а к промежутку с 20 до 40 дня между двумя дозами
- в исследовании ничего не говорится о долгосрочном эффекте, хотя аналогичные данные по другим двухкомпонентным вакцинам показывают что эффективность первой дозы (без введения второй) начинает быстро снижаться примерно с 12 недели.
Ну и конечно "«Спутник Лайт» продемонстрировал эффективность 78,6–83,7% " звучит гораздо лучше чем Our results might provide evidence for delaying the second dose of the Gam-COVID-Vac in countries facing vaccine shortages to allow broader population coverage with a single dose. Но согласен с вами - это уже придирки.
Кроме того вам не кажется странным, что в очередной раз РФПИ объявляет об эффективности вакцины одним из инвесторов которой он является на основании данных из Аргентины (Венгрии, Сан-Марино и т.п) а не по результатам вакцинации 50 млн человек РФ.
Почему например для Спутник V испытания 3 фазы начаты 25 августа (на самом деле 7 сентября) а результаты (те что в статье в Ланцете) опубликованы по состоянию на 24 ноября т.е 3 мес. А результатов испытаний Спутника лайт, 3 фаза испытаний которого началась 28 февраля (а 6 марта выдано регистрационное удостоверение) до сих пор нет даже в виде пресс релиза. При том что Спутник V двухкомпонентная вакцина и при расчете эффективности учитывались случаи заражения через 2 недели после второй вакцинации. Про Эпиваккорону и Ковивак даже уже и спрашивать неудобно (и тем более они к РФПИ отношения не имееют).
Почему результаты исследования эффективности Спутника V по результатам массовой вакцинации 3.8 млн человек о которых РФПИ сообщил в пресс релизе 19 апреля и которые обещал опубликовать в рецензируемом журнале в течение месяца до сих пор не опубликованы.
Почему за рубежом опубликована масса исследований (конечно разной степени качества и достоверности) об эффективности вакцинации при разных вариантах вируса, продолжительность защиты и ее зависимость от возраста и т.п. зависимости эффективности от промежутка между вакцинациями, сравнительной эффективности разных вакцин, необходимости ревакцинации и т.п. а объективная информация о результатах вакцинации в РФ отсутствует практически полностью.
Почему в мире публикуется большое количество ретроспективных исследований (в которых анализируется доступная статистическая информация по вакцинации и заболеваемости, аргентинское исследование как раз из их числа) на основании которых можно сделать массу интересных наблюдений, а в РФ я могу припомнить только одно такое исследование - в СПБ на основании результатов КТ в двух клиниках и которое уже раскритиковали здесь за некорректные исходные данные - какие были такие и использовали.
Стоит ли при этом обвинять ЕМА и ВОЗ в предвзятом отношении к российским вакцинам, может имеет смысл и свои ошибки проанализировать.
При этом в пресс релизе ничего не говорится (в исследовании все это есть) что
- эти данные на сегодняшний день малоактуальны потому что на сегодняшний день преобладающим является вариант дельта, а цифры получены до его появления.
- эти данные относятся не к долгосрочному эффекту однокомпонентной вакцины а к промежутку с 20 до 40 дня между двумя дозами
- в исследовании ничего не говорится о долгосрочном эффекте, хотя аналогичные данные по другим двухкомпонентным вакцинам показывают что эффективность первой дозы (без введения второй) начинает быстро снижаться примерно с 12 недели.
Ну и конечно "«Спутник Лайт» продемонстрировал эффективность 78,6–83,7% " звучит гораздо лучше чем Our results might provide evidence for delaying the second dose of the Gam-COVID-Vac in countries facing vaccine shortages to allow broader population coverage with a single dose. Но согласен с вами - это уже придирки.
Кроме того вам не кажется странным, что в очередной раз РФПИ объявляет об эффективности вакцины одним из инвесторов которой он является на основании данных из Аргентины (Венгрии, Сан-Марино и т.п) а не по результатам вакцинации 50 млн человек РФ.
Почему например для Спутник V испытания 3 фазы начаты 25 августа (на самом деле 7 сентября) а результаты (те что в статье в Ланцете) опубликованы по состоянию на 24 ноября т.е 3 мес. А результатов испытаний Спутника лайт, 3 фаза испытаний которого началась 28 февраля (а 6 марта выдано регистрационное удостоверение) до сих пор нет даже в виде пресс релиза. При том что Спутник V двухкомпонентная вакцина и при расчете эффективности учитывались случаи заражения через 2 недели после второй вакцинации. Про Эпиваккорону и Ковивак даже уже и спрашивать неудобно (и тем более они к РФПИ отношения не имееют).
Почему результаты исследования эффективности Спутника V по результатам массовой вакцинации 3.8 млн человек о которых РФПИ сообщил в пресс релизе 19 апреля и которые обещал опубликовать в рецензируемом журнале в течение месяца до сих пор не опубликованы.
Почему за рубежом опубликована масса исследований (конечно разной степени качества и достоверности) об эффективности вакцинации при разных вариантах вируса, продолжительность защиты и ее зависимость от возраста и т.п. зависимости эффективности от промежутка между вакцинациями, сравнительной эффективности разных вакцин, необходимости ревакцинации и т.п. а объективная информация о результатах вакцинации в РФ отсутствует практически полностью.
Почему в мире публикуется большое количество ретроспективных исследований (в которых анализируется доступная статистическая информация по вакцинации и заболеваемости, аргентинское исследование как раз из их числа) на основании которых можно сделать массу интересных наблюдений, а в РФ я могу припомнить только одно такое исследование - в СПБ на основании результатов КТ в двух клиниках и которое уже раскритиковали здесь за некорректные исходные данные - какие были такие и использовали.
Стоит ли при этом обвинять ЕМА и ВОЗ в предвзятом отношении к российским вакцинам, может имеет смысл и свои ошибки проанализировать.
|
|
Nobody ( Практикант ) |
| 14 сен 2021 16:50:34 |
Ну давайте свои ошибки проанализируем.
Проанализировали - РФПИ криво пиарится (какая неожиданность), исследований нормальных нет (какая неожиданность-2)
Все возмущены, пишем петицию.
Зачем шуметь-то и руками махать?
Дек много чего транслирует (спасибо ему)
Ну а нам голова дадена чтобы в неё думать, а не только кушать.
Проанализировали - РФПИ криво пиарится (какая неожиданность), исследований нормальных нет (какая неожиданность-2)
Все возмущены, пишем петицию.
Зачем шуметь-то и руками махать?
Дек много чего транслирует (спасибо ему)
Ну а нам голова дадена чтобы в неё думать, а не только кушать.
|
|
viam dev ( Слушатель ) |
| 14 сен 2021 15:46:47 |
А Вас не смутила эффективность 71.6-83.7% на интервале 0-6 дней от прививки?
Что-то с методикой расчета странное...
Что-то с методикой расчета странное...
|
|
D_K ( Слушатель ) |
| 14 сен 2021 16:17:55 |
Не смутила. Объяснение скорее всего очень простое - при вакцинации людей предупреждают действие вакцины начинается не ранее чем через 2 недели, соответственно первое время нужно соблюдать меры предосторожности, так что это эффективность не вакцинации а самоизоляции. В окончательном расчете учитываются только данные начиная с 21 дня.
|
|
viam dev ( Слушатель ) |
| 14 сен 2021 16:41:20 |
Может быть... но это же был Спутник V?
С таким же успехом можно сказать, что люди оставались осторожными и до получения второго укола.
В целом выводы о конкретных цифрах эффективности вакцины по этому исследования нельзя говорить. Впрочем эффективность вакцины (число) и не попало в результирующую часть статьи.
С таким же успехом можно сказать, что люди оставались осторожными и до получения второго укола.
В целом выводы о конкретных цифрах эффективности вакцины по этому исследования нельзя говорить. Впрочем эффективность вакцины (число) и не попало в результирующую часть статьи.