США близко подошли к разработке и внедрению оружия направленной энергии

Новость   14 сентября 2021, 10:23:09 3.385 75 + 1,14 / 20
@Чердачок передела
DeC
 
russia
Профессионал
Карма: +278,411.06
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 192,608
Читатели: 50
Зампредседателя Комитета начальников штабов вооруженных сил США генерал Джон Хайтен:

США близко подошли к разработке и внедрению оружия направленной энергии. Это оружие обладает огромным потенциалом. Речь идет просто об энергии в виде света, которое экономически эффективным способом может уничтожать цели: будь то крылатая ракета или баллистическая ракета. Важно также понимать, что технологии значительно продвинулись вперед, и мы уже очень близки к внедрению таких возможностей. Оружие направленной энергии способно изменить нынешнюю ситуацию в военной сфере, когда создание и внедрение перехватчиков обходится гораздо дороже, чем ракеты противника.

Непонимающий
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия
  • +1.14 / 20
КОММЕНТАРИИ (75)
 
 
АрктикЪ
 
russia
Северно-Ледовитый ФО
13 лет

насколько я помню, США "близко подходит к разработке и внедрению оружия направленной энергии" уже лет 40, если не больше...
"звездные войны... программа СОИ... и т.д...
но пока ничего путного не придумали...
в отличие от "агрессивных русских" Приветствующий
  • +3.10 / 48
 
 
grizzly
 
ussr
56 лет

Это да, помнится году в 81 попался на глаза выпуск "Зарубежного военного оборзения" со статьей о перспективных тактических истребителях, так там на полном серьёзе рассматривалось  их оснащение лазерным оружием. Тогда у меня борода только начинала расти, сейчас уже давно совсем белая, а мало что изменилось Веселый
В частности понимание того, что в атмосфере с её облаками, туманом, дождями, дымом и пылью лазерное оружие - не совсем подходящая штука, у них так и не появилось.
Отредактировано: grizzly - 14 сентября 2021 17:58:00
  • +3.68 / 47
 
 
 
ps_
 

А я у папы, в середине 70-х читал в похожем выпуске о лазерных танках. Там была прикольная картинка танка с полусферической башенкой, из которой бил лазерный луч
  • +0.03 / 2
 
 
 
 
DMAN
 
belarus
Могилев
52 года

Угу. сейчас в музее.
  • +0.64 / 13
 
 
 
 
 
Новый Читатель
 

напомнило любимый фильм детства


Веселый
Отредактировано: Новый Читатель - 14 сентября 2021 16:09:57
  • +0.56 / 12
 
 
 
 
 
 
grizzly
 
ussr
56 лет

Ну да, робот массой в пару сотен килограмм успешно таскает на себе источник энергии настолько мощный, чтобы лучом сквозь дым поражать не только бензобак автомобиля, но и броню танков. Для детей младшего школьного возраста убедительно. Веселый
  • +0.71 / 16
 
 
 
 
 
 
 
Hanych
 
russia
Москва
61 год

Это же комедия. 
Она должна быть веселой. 
  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
zap
 
russia
Санкт-Петербург
48 лет

Ну, если обсуждать на уровне "пиу-пиу лазер".
Предположим, чтобы добраться до боекомплекта танка лучу надо расплавить килограмм стали. 
Удельная теплоёмкость стали примерно 500 Дж/(кг*градус).
Температура плавления ~1500 градусов Цельсия.
То есть лазеру надо вкачать 1500*500 = 750кДж.
Удельная энергоёмкость литиевых аккумуляторов, скажем, 240 Вт*ч/кг или 864 кДж.
То есть литиевый аккумулятор весом 1кг способен хранить 864 кДж электроэнергии.
Ну, в принципе, если не вдаваться в технические детали, может и быть.
  • -0.40 / 11
 
 
 
 
 
 
 
 
Lentz
 
russia
Воронеж

-
Цитата
 
Отредактировано: Lentz - 14 сентября 2021 18:08:21
  • +1.00 / 10
 
 
 
 
 
 
 
 
 
opupend_r
 
russia
Казань
54 года

На самом  деделе, там фигурировал сферческий конь в вакууме... 
  • +0.43 / 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Longspig
 

И в пальто! (лекция же для модельеров, сэр!)
  • +0.34 / 5
 
 
 
 
 
 
 
 
dmitriк62
 
russia
Москва
59 лет

   
Аккумулятор весом 1 кг может расплавить 1 кг стали?!?!
Позор
  • +0.20 / 5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Luddit
 

Запросто. Надо только разогнать его как следуетУлыбающийся
  • +0.77 / 19
 
 
 
 
 
 
 
 
ILPetr
 
russia
Екатеринбург
60 лет

КПД лазера? 
  • +0.48 / 12
 
 
 
 
 
 
 
 
 
baldprice
 

5%...Кто даст больше?
  • +0.02 / 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
navi2
 

У полупроводниковых 25%. Но там мощности милливаттные.
  • +0.01 / 1
 
 
 
 
 
 
 
 
Ivan I
 
ussr

  
Во-первых, вы посчитали только нагрев, нужно еще добавить энергию плавления. На 1 кг стали потребуется немного поболее энергии - около 1 МДж. 
Далее, если мы плавим броню вглубь, значит придется потратится на ее нагрев и вширь. Только на геометрии можете умножать полученную цифру минимум на 5. Итого, имеем уже 5 МДж.
КПД современных лазеров около 25% в идеале. Получается надо закачать в импульс 20 МДж.
А еще реальный лазерный пучок далеко не паралельный, а имеет тенденцию расширяться. Плюс потери в атмосфере. Умножаем на пи. На выходе получаем потребление около 60 МДж или 60 кг аккумуляторов в идеальном сфероконическом случае.
  
А еще надо учесть потери в электроцепях и т.п.
  
Для справки, посмотрите системы лазерной резки металла, сколько потребляют, на каком расстоянии работают и площадь пучка.
  • +1.79 / 28
 
 
 
 
 
 
 
 
 
lwn
 
russia

Вы рассматриваете процесс, как просто проплавление отверстия. Это нерационально. 
Как бы объяснить... Вы расплавляете некоторый объём брони и расплавленный металл запасший кучу энергии просто удаляете из расчета. А ведь он может отдать свою энергию назад. А сам превратиться из расплава в холодный металлический порошок.
Отредактировано: lwn - 15 сентября 2021 20:00:02
  • -0.02 / 3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Andrew Carlssin
 
canada
Flower City
55 лет

Процесс прославления отверстия - это круто. Нравится
Я три раза перечитал, пока понял, что это просто опечатка.
  • +0.89 / 15
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
lwn
 
russia

Спасибо, поправил. 
  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
opupend_r
 
russia
Казань
54 года

Коллеги! Надо заметить что мы не плавим металл! Мы его возгоняем. (Подмигивающий Ну в с мысле испаряем. А это совсем другая энергетика. 
  • +0.40 / 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Nixx
 
russia
Москва
39 лет

1. Вам там уже упомянули что надо добавить теплоту плавления
2. Расплавленый металл вам не поможет ничем, т.к. он будет +-точно так же поглощать излучение, как и твердый - надо его, как минимум, испарить : +теплота нагрева до температуры парообразования + теплота испарения
3. В реальности - на тех мощностях, которые там возникают - от поверхности цели образуется плазма, которая экранирует остаток лазерного луча (на нагрев этой же плазмы), и дальше уже никто ничего не плавит и не испаряет...
4. На самом деле, предположительно-эффективные поражающие факторы есть, но они даже близко не относятся к концепции "расплавим килограмм металла на пути к боекомплекту"
5. Подобная схема может иметь теоретический смысл, если такую штуку расположить рядом с АЭС, как источником питания (смысл будет, очевидно, исключительно в прямой видимости от этого места).
6. Такой источник питания на любых мобильных системах - ИМХО, невозможен на текущем уровне науки (охлаждения нет для реактора, тупо)
7. Если бы гипотетически было охлаждение для мобильного реактора - то ИМХО есть 100500 более интересных тем, куда оно бы пригодилось несравнимо эффективнее.
  • +0.61 / 9
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Свой
 

Как два байта переслать.
Наводишь лазер на цель и даешь команду на выстрел корректируемым 122-мм боеприпасом.Дъявол
  • +1.17 / 21
 
 
 
DMAN
 
belarus
Могилев
52 года

Ну строго говоря тогда грезили "стратосферными и мезосферными динозаврами".
То есть с высотами полета порядка 20 км и выше. Там всего этого просто нет.
Все что выделено по тексту это в тропосфере, то есть до 10-12 км.
  • +0.11 / 4
 
digogen
 
ussr
Страна вечнозеленых помидоров
66 лет

Вот это будут внедрять?
  • +2.94 / 48
 
roQiN
 
ussr
Нижегородская область
39 лет

Ага, типа будут лучами сбивать ракеты. Только вот этому на Земле, что-то мешает… как уж она называется… А, вспомнил - Атмосфера! - рассеивает все все лучи, что отправляет мечты об лазерном оружии куда-то подальше Улыбающийся
  • +1.59 / 13
 
 
MasterRB
 
russia
40 лет

Не всё так просто.
Лазер - это обобщённое название, но частотные характеристики сильно разные, соответственно и влияние атмосферы сильно разное + быстрая смена частот приводит к интересным эффектам... потенциал есть. Это не совсем утопия.
Ну и насколько я знаю уже подошли вплотную к этапу - атмосфера не мешает, а помогает.
Уж не знаю кто получит результат раньше, мы или американцы, но то, что его получат вырисовывается всё чётче.
Самое печальное во всём этом, что американцы сильно продвинулись на основе как раз советских разработок.
Отредактировано: MasterRB - 14 сентября 2021 11:57:44
  • -0.05 / 11
 
 
 
psevdo
 
russia
Москва
39 лет

Только вот в реальности существует "Пересвет", а не какой-нить "Overlight"
  • +1.31 / 19
 
 
 
Поверонов
 

Маленькая техническая проблема что лазером можно поражать лишь цели в зоне прямой видимости ( то есть горизонт  уже ограничивает ) и эту цель еще нужно как-то опознать и локализовать в пространстве - сам лазер этого не сделает Так что сбивать тихоходные дроны он может и сможет, а вот насчет ракеты под десяток Махов сомневаюсь.
  • +0.18 / 3
 
 
 
 
lwn
 
russia

Как раз ракеты под десяток Махов только лазером и сбивать. Так скорее всего и будет построено гиперзвуковая ПВО.
  • -0.28 / 9
 
 
 
 
 
Поверонов
 

Вопрос не в доставке энергии к цели, а в том как в нее прицеливаться - или пучком лучей на авось как зенитной шрапнелью ? Или как всегда ставить датчик на цель ?
  • +0.05 / 3
 
 
 
 
 
 
lwn
 
russia

Лазером прицелиться всяко проще, чем пулей. Мне как-то это очевидным кажется. Для этого лазерные прицелы и ставятся.
  • -0.32 / 9
 
 
 
 
 
 
 
Поверонов
 

Вы глазом по ракете решили прицеливаться как на охоте ?
Так даже на охоте по летящей ( медленно ) птице стреляют дробью с упреждением в частности из-за запаздывания вашей зрительно-мускульной реакции. А лазер на цель нужно повернуть механически - не говоря уже о задержках в обработке сигнала радара
  • +0.72 / 11
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
opupend_r
 
russia
Казань
54 года

Там не только эта маленькая проблема. Изменение плоотности  атмосферы, в зависимости от угла наклона, сильно меняет возможность фокусировки пятна. Ну и плюс нелинейность атмосферы, в зависимости от мощности потока излучения. И вообщемто не важна длинна волны излучения. 
  • +0.27 / 4
 
 
 
 
 
Поверонов
 

Заключат договор о взаимном нападении только в ясную погоду Веселый
  • +0.40 / 6
 
 
 
 
 
 
GD
 
russia

Дык уже!
Из тгк "Голос Мордора":
Цитата
 
  • +3.82 / 57
 
 
dmitriк62
 
russia
Москва
59 лет

   
А деревянно-мазутное излучение?!
  • +0.23 / 2
 
 
 
grizzly
 
ussr
56 лет

Тут вообще апокалиптическая картина рисуется, особенно с грядущим переходом сшп на зелёную энергетикк.
Пиндосская лазерная противоракетная оборона с питанием лазеров от ветряков и солнечных батарей.
Лазеры жгут не выключаясь, во всяком случае пока ветер дует и погода солнечная Веселый
Конгресс примет закон, запрещающий нападать на пиндостан ночью, в пасмурную погоду и штиль.
  • +3.19 / 52
 
 
 
 
dmitriк62
 
russia
Москва
59 лет

   
Ну какой ветер, ветра нет и не будет.
Американский ветер украден немецкими и датскими вертяками.
И поэтому Понтогон будет наносить ядерный удар по этим вертякам в Европе.
Быдло
  • +1.13 / 9
 
 
 
 
 
Портос
 
ussr
Paris
57 лет

Посредством последовательных ядерных ударов можно создавать ветер на своей территории.Улыбающийся
  • +0.57 / 12
 
Поверонов
 

Расшифровка - антиракетами по целям попасть пока не удается - придется лазерами их подсвечивать. Вот только куда их наводить если цель поймать не получается ?
  • +0.35 / 4
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
AFTERSHOCK
 
РУССТРАТ