Северокорейский скальпель

А холодный старт сильно сложен? Если саму БРСД осилили, не уж-то "миномёт" не освоят? К тому же на БЖРК защита от горячего старта задача нетривиальная.

• +0.01 / 1

Нужен не просто "холодный" старт, а "холодный старт с заклоном" иначе
без толку, факел попадет на поезд. А вот "заклон" да нетривиальная задача
для СУ ракеты.

• +0.44 / 17

Минитмены, например, миномёт не сумели. 
У нас БЖРК кроме миномётного старта, ещё и склоняли ракету уже в воздухе перед запуском маршевого движка.
По-горячему, думается, стартовая платформа одноразовая, под переборку вагона.

• +0.20 / 6

Нужно помнить, когда эти минитмены разрабатывались.
Пискиперы вполне себе миномётили.

Угу.

Тоже так подумалось

• +0.86 / 14

Я на склонении не стал заострять, мне кажется это уже не так сложно, если сам миномёт уже освоили.
А то что одноразовая платформа... я боюсь весь состав одноразовый, в смысле не факт что он сохраняет подвижность, и его бульдозерами потом не надо скидывать.

• +0.02 / 1

Кмк ещё и не апу, а спу.

• +0.00 / 0

Миномётный старт с газогенератором задачка технически непростая. Но решенная многими уже, емнип и самой СК, как минимум в тяжёлых ЗУР.
.
Но наведение баллистической ракеты не вращением стартового стола, а уже в воздухе, а тем более твердотопливной - на пару порядков сложнее. Заклон БР ещё раз в 10 усложняет разработку и отработку комплекса.
После старта уж чему, а раме с тележками вагонными ничего не сделается, более того, они для стрельбы могут поддомкрачиваться, хоть как у ЖД артиллерии. Нихрена им не будет в этом отношении

• +0.00 / 0

Позвольте задать вопрос. О каких вращениях стартового стола Вы говорите?

• +0.00 / 0

Первичная ориентация ракеты на цель.  Такой способ наведения был применён на наземном варианте БРСД Р-12 (8К63).
Грубо: в "голове" ракеты есть окно, на теодолите, установленном на земле - зеркальце. Фотоэлемент в окне ловит "зайчик" - ракета прицелена..

• +0.80 / 9

А дальше?
В результате прицеливания мы определили угол между базовым направлением и какой-то (обычно четной) плоскостью стабилизации. А как дальше совместить определенную (теперь уже нечетную) плоскость стабилизации с плоскостью стрельбы?
Или наземный прибор СПр (в Вашей терминологии "теодолит с зеркальцем") индивидуально од каждый пуск устанавливается  таким образом, что когда "зайчик" пойман, нужная плоскость стабилизации ракеты совмещена с плоскостью стрельбы?

• +0.46 / 11

А глубже нам не сообщили. Это исключительно экскурс в прошлое одного из офицеров нашей военной кафедры, начинавшего свою службу в РВСН с Р-12. наземного старта. Остальные работали уже с шахтным вариантом.

• +0.09 / 5

Понятно.
Жаль.

• +0.05 / 2

А без газогенератора?

Почему?
А почему "тем более твердотопливной ..."?

Усложняет. Но поему аж в 10 раз?

И зачем тогда с заклоном на БЖРК заморачивались?

• +0.06 / 4

Чтобы насыпь не сдуло. 
А вагоны так и висели бы на антиграве, как живые.

• +0.00 / 0

Если есть желание повторного использования шахты в разумное время - то всё так же непростая ))


Потому, что когда эта задача впервые появилась, про кольцевые лазерные гороскопы не знали даже те, кто потом их изобретать будет. И масса интеграторов - аналоговых - сравнима с боевой нагрузкой. И совсекретная сеть топопривязки конкретных точек, откуда можно, откуда рассчитаны были заранее полетные задания. И отсутствие глобальных систем позиционирования.
А потому, что ТТ, по необходимым и достаточным параметрам у нас появились ближе к 90-м. А до этого слабое топливо вызывает необходимость его большего количества, кроме роста массы - грусть с растрескиванием, проблемы при заливке и однородности.


Тут смотря на каком уровне развития технологий. Заклон требует от системы управления отрабатывать как штатные отклонения в такой дискретности времени, которая требует элементную базу на уровне интегральных схем.
Нет хотя бы микросборок - иди, гуляй, изобретай.
Без заклона минимальный технологический уровень БРСД.... Ну уровня стимпанка может хватить, если КВО на 500км в 500-200м задавать для СУ на самой ракете. Это оценочно и навскидку )) Т.е. без электричества в принципе на борту. Но при условии отсутствия ограничений технологий "вне" самой ракеты, в т.ч. и вычислительных - сама ракета, точность изготовления деталей, полетное задание этому паровому автомату рассчитываются на современной технике. Но пар не будет успевать отрабатывать заклон в реальном времени.


Вон, кстати, видео от корейцев.
Еще интересного прибыло - окна в боках вагона, форма ракеты.

• +0.18 / 5

Отличное видео.
1. Похоже не совсем БРСД - скорее откормленный Искандер.
2. Пусковую не разносит, как мне представлялось ранее
3. Там две ракеты.

• +0.27 / 4

В чем проблемы-то? И без миномета  ШПУ были вполне себе многоразовые.
Даже больше, их потом под минометный старт и переоборудовывали.
Миномет делался с другой целью.

И как их отсутствие мешало реализовать доворот ракеты по крену истчо в 60...70-годах прошлого столетия?

А нафига?

А это зачем для стационарных ракет?

Как это мешало довернуть ракету по крену после старта?

А "простой" миномет этого не требует? А особенно "простой" миномет , но жидкостной ракеты?
Там столько процессов нужно увязать в циклограмме с учетом всех разбросов, что заклон на этом фоне - так утрення прбежка на фоне марафона.

БЦВМ на советских ракетах  появился в середине 70-х (у моряков как бы и не раньше). Это уже принятие на вооружение, разработка  начиналась с конца 60-х. Как-то все вопросы п были решены на той элементной базе.

Окна - это они молодцы. А форма? Форма, как форма.

• +0.61 / 9

Угу. система управления что там посчитала, а дальше что?
У нас дальше:

ЦитатаПервая ступень оснащена твердотопливным двигателем 15Д206 с центральным неподвижным,
частично утопленным соплом, работающем на смесевом топливе Т9-БК-8Э.
Управление первой ступенью осуществляется вдувом горячих газов в закритическую часть
сопла двигательной установки...

Корейцы, по выделенному, такое могут? Как они реализовывают управляющую информацию
получаемую от СУ? Образно говоря - к чему они подключают свой "смартфон"?

• +0.03 / 1

Судя по виду рокетов - аэродинамические рули снаружи и рули внутри сопла. 

• +0.31 / 8

А почему именно так? Как-то у них ракета управляется же.

• +0.04 / 3

Ну да, как то управляется. На уровне 8К14 Эльбрус из 60-х.
Но имеющегося потенциала управления по точности и
быстродействию очевидно не хватит корейской ракете для
своевременного выхода из "заклона". Она в конечном итоге
упадет.

• +0.02 / 2

Не факт.
На БЖРК была проблеме не в выходе из заклона, а в том, как его создать до запуска маршевого двигателя 1-й ступени. 
Но собственно говоря, я говорил не о нём, а о довороте ракеты по крену на вертикальном участке полета для совмещения соответствующей плоскости стабилизации с плоскостью стрельбы, что позволяет исключить поворотный стартовый стол.

• +0.16 / 7

Что значит создать?
Маленькая "петарда" на носу... ну раз он "раздвижной", то ставим внизу. Даёт импульс в бок, потом запускается маршевый двигатель. Мне это кажется простым - после просмотра кучи видео пусков С300, Тора.
Я что-то не понимаю?

• +0.03 / 1

Всё верно.
Только не такая уж она и маленькая, эта "петарда". Как-никак надо развернуть (наклонить) дуру длиной в 23 метра и массой в 105+ тонн.
Это "петарду" (на самом деле РДТТ заклона) особо и негде было разместить на ракете. Хорошо, что миномет был с поддоном, вот в него как-то и вкорячили, что оказалось даже лучше, чем ставить движок на самой ракете.

• +0.60 / 17

Так эти трудности связаны с тем что изначально не планировали ставить РДТТ заклона и решили ставить когда были уже определены габариты ракеты?
Просто если нет проблем с наведением, то что сложного в этом РДТТ на фоне кучи трудностей при создании остальной ракеты МБР/БЖРК? Ракеты ПВО в тысячи раз дешевле, и на них ставят законные двигатели.
Или заклон ещё требует упрочнения корпуса? Неужели там такие непроектные нагрузки получаются по сравнению с беззаклонным пуском?

• +0.00 / 0

Места не могли найти. Да и вес лишний вешать было не в тему. Там все время по весовым характеристикам шли на бровях.
Вот наличие поддона и выручило.
Тут интересно другое.
МИТ, делая миномет, совершенно не парился с необходимостью поддона, да и с заклоном для старта с мобильных СПУ/АПУ.

• +0.09 / 6

Потому как заранее знали, что идея "перезарядки ПГРК" в реальной войне,
достаточно бредовая.

• +0.07 / 3

Заклон делали не для этого, а для:
1. Не терять поезд при испытаниях.
2 (и главное). В поезде несколько ракет. Если первая опрокинет поезд, то остальные уже никуда не полетят. В МИТовских ПГРК одна ракета. И бог с ней, с СПУ/АПУ, ежели даже ПГРК опрокинется после успешного боевого пуска ракеты.
Кстати, может именно поэтому, МИТ сильно и не парился.

• +0.98 / 15

Ну я так и сказал - ПГРК - одноразовая штука, рассчитанная на один
боевой пуск, его перезаряжать не надо.

• +0.04 / 2

А какое там эпичное видео!



P.S.: Контактную сеть заранее убрали (в отличие от "Молодца")

• +1.42 / 20

"Искандеры" везде...

• +0.00 / 0

"Искандеры" везде...

• +0.36 / 10

Да все офигели. Искандер начал стремительно размножаться. То он и в воздух "поднялся" , и противокорабельным стал. Теперь уже на ЖД , причём в "санкционной" стране.  .... 
 PS И Мишень заявлена на 800км.   Мистика....

• +0.06 / 3

Да уж, размножился он вовсю:

https://twitter.com/charly0153…61/photo/1
А ещё Оникс/Яхонт/Брамос в Южной Корее нарисовался:

https://twitter.com/CollinSLKo…00/photo/1
А вот совместили изображения:

• +1.27 / 28

А почему не Першинг?

• +0.12 / 3

А не похож, даже первый. 

Всё в соответствии с заветами генерал-адмирала Аладдина - "Pointy is scary!"© 

• +0.09 / 5

А как по мне. так похож.
Во всяком случае, тренд был обозначен, который потом Искандер и проч. его углУбили и расширили.

• +0.14 / 9

Не знаю, не знаю...
MGM-31 - двухступенчатая твёрдотопливная ракета.
Соответственно, в тренде будет Темп-С, а никак не одноступенчатые Ока/Искандер.

• +0.07 / 4

Мы же о характерном внешнем облике  боевой части (наверное, правильнее будет "боевого отсека"), а сколько там ступеней - это  уж второй вопрос.

• +0.04 / 3