Явка

Шифрование, блокчейн и анонимайзер: разбираемся в ДЭГ
Почему электронное голосование – это безопасно.
https://yandex.ru/tu…v-deg.html

Безопасные выборы: как гарантируют анонимность и прозрачность во время электронного голосования.
https://svao.mos.ru/…54508.html

Ну и естественно для тех кто не доверят "капутеру с тырнетами" есть аж три дня что бы прогуляться до избирательного участка.

• +1.02 / 18

вывсеврете! Самое безопасное и прозрачное голосование - по почте!! Америка нам всем пример Или как в Англии - вообще без документов (джентельменам верят на слово).
Представляю, что бы орали наши либерасты, если бы в России попробовали повторить подобное.

• +1.69 / 24

Дело не в капутерах с тырнетами (допустим, там сделали идеальную анонимность). 
Проблема в том, что при удаленном голосовании нет никаких гарантий, что человек выбирает сам, без давления, что рядом не сидит муж/начальник/кредитор, контролирующий манипуляции голосующего гражданина. Наблюдателей-то нет. 
А значит, исполнение статьи седьмой фз-67 не гарантируется. Даже на этом основании результаты выборов могут быть обжалованы и отменены из-за нарушения одного из базовых принципов.
Странно, что такую простую вещь приходится обьяснять и получать за просветительскую деятельность минусы в карму ))

• -0.10 / 23

А представляете что этот "режим" и об этом подумал? Да, конкретно об этом.

ЦитатаПоявилась возможность переголосовать в течение суток. В зачет пойдет последний отданный голос. Для чего это было сделано, объясняет председатель территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования Илья Массух:

— Когда вы получаете бюллетень и голосуете, он записывает голос человека в хранилище голосов. Когда человек в течение 24 часов решил переголосовать — этот голос так же записывается в хранилище голосов, но при подсчете, при расшифровке считается последний оформленный голос данного человека.

— То есть можно не один раз переголосовать?

— Несколько раз, да. Это реализовано для того, чтобы исключить возможность голосования под давлением. Представьте, были случаи вызова к ректору, стоит компьютер, и студенту предлагают «проголосовать». 

Придет домой и проголосует каким-то своим мнением. (Вставка - или даже не из дома а в коридоре с телефона.)

• +1.05 / 17

Спасибо, не знал, буду иметь в виду.
Интересно, а сообщение о такой возможности переголосовать выходит на экране крупными буквами для голосующих? 
(И какой процент проголосовавших под надзоров пойдет потом исправляться или успеет сделать это в течение суток?)

Разумеется, возможность переголосовать всё равно не приводит электронное голосование в соответствие с положением закона.
Напомню текст статьи 7 ФЗ-67:

Цитата

Статья 7. Тайное голосование

Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

• +0.14 / 15

У вас по этому пункту идея фикс на уровне паранойи? 

В течении суток будут под контролем держать? Хорошо, увеличат возможность "отложенного голосования" на двое или трое суток. 
Так как эта система только в самом начале своего формирования. 

Будете продолжать утверждать что и трое суток в подвале избирателя после дистанционного голосования продержать - вообще не вопрос?

Можно ряд продолжить - зачем делают дистанционный доступ в личный кабинет практически всех банков. 

Ведь нет же ни какой гарантии что не будут массово заставлять входить и под контролем проводить манипуляции с финансами - переводить на чужой счёт, брать кредиты и так же их отдавать злодеям.

Десятки миллионов граждан России имеют такие вот личные кабинеты. И частенько не по одному. И много случаев давления, принуждения? 

Так и тут. Вы один изо дня в день упорно рассказываете как вас принудительно против своей воли заставляют в чем-то дистанционном участвовать. 

• +1.23 / 21

Причем не первый раз. На прошлых выборах было всё тоже самое. Правда на нынешних - картинка стала более красочной (учли опыт?).

• +1.41 / 16

На прошлых выборах от нас только явку требовали, а теперь ещё и 70 процентов лояльности. Плюс ещё два сезона "праймериза" добавили красок. Не наши краски, а ваши, еровские. Я ж просто акын.

• -0.18 / 22

Вы меня удивили выдержкой, долго на личности не переходили. Но таки не удержались ))
Можете считать меня параноиком, мне параллельно.
Просто когда какую-то тему обсуждаю, стараюсь расставить все точки над I, чтобы вопросов открытых не осталось. 
В данном конкретном случае вопрос повис, а он - принципиальный. В том смысле, что касается базового принципа.
И его придется разрешать как-то.
Кстати, насчет конкретно нашего "заповедника", как вы выразились раньше. Мы коллективом договорились, что все отмечаемся как лояльные, чтобы не раздражать начальство. И идем голосовать, кто за кого хочет )).
Сегодня и завтра мне отмечать придётся, кто уже проголосовал. Заодно мамочки отчитываются в родительских чатах.

• -0.37 / 22

Назвать вещи своими именами это отнюдь не переход на личности или оскорбление. 
Если человек  упорно (на пример) утверждает что Земля плоская, всеми тайно правят рептилойды, или что СССР живее всех живых то назвать его "дурачком" это просто констатация фактов.  Или толерантно "альтернативно умный".
 
Все Ваши посты в этой ветке за последнее время посвящены одному единственному вопросу - как Вас заставляют (злое но очень влиятельное и очень "ЕдРосовское"  начальство) делать то что Вы категорически делать не хотите. Но будете якобы.

И от простого описания чисто житейско-бытовой, личной ситуации с голосованием перешли в чистую науку. 

В качестве аргументов апеллируете к Конституции и Федеральном законам. Выискиваете изъяны и недостатки такого метода голосования. 

А так же рассказываете как Вам лично в принципе не нравится сама идея и процедура дистанционного голосования. 
Из поста в пост.

Это как вот с вакцинацией. 

Случилась пандемия. Российские научные центры имея научную базу, предыдущие разработки занялись получением вакцины вот от Ковида-19. Сделали эту вакцину. Провели испытания на добровольцах. Сертифицировали эту вакцину. 

Руководство страны (и иные российские политические деятели)  одними из первых сделали себе прививку.  Вроде ну всё - идите люди и прививайтесь. Адекватные так и сделали (я в январе сего года вакцинировался).

Но ведь есть же те на кого и сами любые разумные доводы не в принципе действуют, нет дескать - "подорожник, чеснок, водка пополам с перцем, в самом запущенном случае - баня, вот лучшие лекарства от Ковида". 

Так они ведь (ну многие из них)  и не устают нести "свет истины" до кого дотянутся от разговоров в реале до массы постов в интернете.
Что прививка необратимо изменяет ДНК человека, что  ужасные побочные явления если не в этом то в следующем году точно-точно проявятся.  

Так что дистанционное голосование, э-э прививка это крайне вредно! Всё. Это окончательное мнение, которое не подлежит сомнению. 
И любые аргументы тут бесполезны. 

• +0.14 / 11

Да, это два разных вопроса. 
Но не связанных друг с другом.
Один научно-правовой, если можно так сказать. 
А второй - да, связанный лично с моей ситуацией.

• +0.00 / 0

Формально, тайна голосования в наличие. Практически, Вы правы. При желании оператора системы залогировать данные не большая проблема.

Но Вы не в том направлении думаете. Тайна голосования - это как раз тот момент, который делает онлайн-выборы неполноценными. Именно из-за этой тайны организатор IT системы всегда сможет внести нужные данные. 

Единственный способ сделать настоящие и прозрачные онлайн  выборы - это убрать тайну. То есть вносить в публичный блокчейн в открытом виде ФИО, дату рождения и выбранного кандидата. Вот такую модель, где каждый человек может скачать датасет, проверить свой голос и провести анализ, фальсифицировать невозможно. 

Интересно, кто в мире первым решится на переход к такой модели... 

• +1.79 / 23

Модель явного голосования противоречит основным постулатам гуманизма

• +0.41 / 18

 
В чём?
Тайное голосование имело бы смысл, если у власти злой крававый диктатор, который готов репрессировать за неправильную галочку.
Но такой диктатор и выборы сфальсифицирует не моргнув глазом.
Так что при диктатуре тайность голосования такая же фикция, как и сами выборы.
 
Я лично при диктатуре голосовать бы тупо не пошел. Играйтесь, тираны, в свои бирюльки без меня. 
А не будь диктатуры и будь голосование открытое, сходил бы на выборы обязательно.
  
Может, опрос замутить?
Вопросов два: тайное или открытое, и если за тайное, допускаете ли, чтобы другие могли голосовать открыто.     

• +1.06 / 11

Именно в том, что гуманизм предполагает - что публичная власть - это по умолчанию кровавый диктатор и его надо всячески ограничивать.
А так то я с вами согласен - демократия (не дерьмократия) это явное голосование, ссышь - значит нет у тебя права голоса, не может быть у ссыкуна власти

• +1.19 / 37

 
Абсолютно согласен.
Фтопку такой гуманизм 

• +0.67 / 9

Лучше и не скажешь. Коротко и точно. И распространяться это правило, так же должно на любое твое мнение или комментарий в интернете.

• +0.06 / 2

Не совсем так, точнее- это не главное. При явном голосовании, голосующий оглядывается не столько на сатрапов диктатора, сколько на общественное мнение. И на мнение важных для него людей: "что скажет мама, если узнает, что я голосовал за кого-то, кроме коммунистов? Что скажет начальник на работе, когда узнает, что я голосовал не за ЕР? Да все знакомые собираются голосовать за Яблоко- и как мне голосовать за Партию пенсионеров- неудобно будет!"
Храбрецов, которым пофиг на маму, карьеру и готовых терпеть подколки от друзей- не так много, чтобы повлиять на итоги. Фигня получится.

• +0.16 / 5

Другими словами его мнение обусловлено не его убеждениями, а совершенно сторонними факторами.
Что подразумевает отсутствие гражданского общества которое как раз и требует такой штуки как демократия.
Противоречие вижу я
Все что можно было сказать о демократии, в части ее ограниченности в масштабе в пару тысяч человек которые легко могут убедиться в правильности подсчета голосов, уже сказано.
Бороться с конспирологией, которая базируется на вполне определенном психическом концепте, присущем достаточно большому числу людей, логическими доводами невозможно, в силу базового противоречия - логика требует исходить из ограниченного числа посылок, а конспиролог легко добавляет новые.

• +0.65 / 9

Во-первых, для того, чтобы оказать общественное давление, требуется, чтобы на одного подавляемого нашлось с десяток искренних подавителей. А вот в ситуации, когда на четырех подавляемых находится только шесть подавителей, с давлением уже не складывается. Так что, репрезентативность выбора теряется только на уровне погрешности. Да, маргинальным общественным движениям придётся туго. Но, с другой стороны, электоральный барьер в 5% и сейчас не допускает такие партии к власти. 

Во-вторых, из под такого давления всегда будет выход - смена среды работы и общения. А вот тут возникнет другой нюанс. Окажется, что руководители коллективов, в первую очередь, побегут "сажать в карцер" организаторов такого буллинга, так как терять сотрудников на конкурентном рынке труда еще и из-за того, что им пришло в голову раз в пять лет проголосовать за партию тупоконечников - это иррационально. 

В-третьих, на стороне подавляемых, вынуждены будут выступить политические партии, которые от такого гипотетического давления теряют голоса. Это станет жизненной необходимостью политических сил, рвущихся к власти. Да, маргинальные микропартии тут ничем не помогут. Но вот вопрос, а нужны ли вообще эти маргинальные микропартии, которые не способны обеспечить даже встречное давление в рамках защиты своих сторонников на местах. Власть не для слабых. 

В четвёртых, конечно, такая новация с явным голосованием повлечёт принципиально другой подход у голосующих к своему выбору. И изменение моделей общественных политических дискуссий. Обязательно, со своими нюансами и перегибами. Только, мне вот видится, что это будет изменение в сторону развития ответственного гражданского общества. И, уж точно, добавит самому выбору власти больше публичной легитимности. 

• +0.35 / 5

Ну, вы натурально не понимаете, что такое давление "общественного мнения".
Для примера- "гендерная повестка" в современном западном обществе. Маловероятно, чтобы большинству были близки идеи, так сказать, "обратного расового и гендерного превосходства". Но, никто не рискнет высказать в коллективе что то, что может быть принято как проявление расизма или там мужского шовинизма. Окружающие загнобят такого выскочку, даже крутя в кармане фиги и в душе сочувствуя. Просто, чтобы их не приняли за такого же. И начальник, подписывая приказ об увольнении смутьяна - может быть вообще, подпольным членом ККК или другой такой организации. А найти работу после такого увольнения, ни на каком рынке тоже будет невозможно, потому что твоя ценность упадет до отрицательных величин- иски и репутационные потери по поводу сотрудника-расиста обойдутся дороже.
В общем- кто помнит "единогласные одобрямсы" на собраниях коллективов в СССР, тот понимает, про что я. Особенно, если еще слышал, что одобрявшие потом на кухне говорили.

• +0.48 / 16

Что-то вы усложняете. Зачем ДНК, можно же отпечатки пальцев снять - с бумаги это делается легко. Другое дело, что огромные массивы данных перелопачивать придётся. Но, как вы пишете, при большом желании....

• +0.31 / 5