Москва

Дискуссия   20 сентября 2021, 12:49:59 1.100 87 + 0,70 / 13
DeC
 
russia
Профессионал
Карма: +344,881.33
Регистрация: 19.01.2009
Сообщений: 230,479
Читатели: 53
Результаты электронного голосования в Москве были пересчитаны минимум четыре раза, рассказал РБК глава ДИТ Эдуард Лысенко.

Причиной он назвал наличие возможности отложенного голосования. В результате данные были выгружены только в 4:00 мск.

Подмигивающий
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия
  • +0.70 / 13
КОММЕНТАРИИ (87)
 
 
Ajarius
 
russia
Москва
73 года

Кстати, я немало удивился этой возможности – переголосовывать и переголосовывать каждые три часа (почему не каждые три минуты?). То есть за 72 часа голосования свой выбор можно было поменять аж 24 раза. Вот для чего? Для того, чтобы дать возможность Зю и прочим антидэговцам скулить о возможности фальсификации?
Считаю, что вменяемый человек не будет менять свой выбор 24 раза за время, отведённое для голосования.
Ну максимум раз можно передумать, узнав что-то критически важное перед самым окончанием голосования. 
Отредактировано: Ajarius - 20 сентября 2021 17:00:01
  • +0.16 / 6
 
 
DeC
 
russia

Для того чтобы избежать возможность проигравшим говорить что "народ согнали и заставили за партию власти голосовать".
 
Даже если заставили - пришёл домой и переголосовал. Незнающий
 
Аргумент о том что бюджетников заставили - отпадает. Ну и банальное "комп заглючил, мискликнул и тд" нивелировать...
Отредактировано: DeC - 20 сентября 2021 13:04:42
  • +1.69 / 31
 
 
 
Ajarius
 
russia
Москва
73 года

А-а, вот как. Признаться, не подумал, будучи страшно далёк от тех, кого можно согнать.
Но всё равно: неужели, к примеру, раза в сутки не хватило бы?
  • +0.90 / 9
 
 
 
 
DeC
 
russia

Хватало бы. Но систему делали универсальную - не все выборы трёхдневные.
 
PS:
Речь не идёт о ком-то кого можно согнать (большинство таких сообщений - вбросы). А о том что бы нивелировать этот аргумент у тех, кто делает такие вбросы.
  • +1.05 / 17
 
 
gvf
 
49 лет

Прекрасная возможность получить статистику психически неустойчивых, не лично, но хоть численно
  • +0.97 / 18
 
 
lucent
 

Вам жалко что ли? Да хоть раз в минуту. С технический стороны тут вообще никаких проблем нет - из базы достается голос с самой последней датой и учитывается. Куда больше оснований для скепсиса вызывает вопрос, что там вообще можно пересчитывать часами четыре раза... Что это за процесс такой "пересчитывания" содержимого базы данных?  :)
Отредактировано: lucent - 20 сентября 2021 17:30:01
  • +0.39 / 10
 
 
 
Alexandr1974
 
48 лет

надо блокчейном, чтобы были все следы итерацийУлыбающийся
  • +0.00 / 0
 
 
 
 
lucent
 

Так оно и есть блокчейн. А блокчейн - это разновидность базы данных. Поднять историю переголосования - не проблема, но кого это интересует. Вопрос то элементарный - взять все последние записи, сложить, вывести в табличку и опубликовать. Учитывая, что это не "хакатон" на олимпиаде по программированию, а много раз  отрепетированное мероприятие, всё это должно было быть готово через пол часа после окончания голосования... 

P.S. Снова Памфилова на Беглова ругаться будет и просить исправиться. В стране уже 95% посчитали, а в Питере до 50% только дотянули... Снова "пять минут позора"... :)
Отредактировано: lucent - 20 сентября 2021 18:00:01
  • +0.54 / 11
 
 
AltTab
 
russia
Москва
41 год

Причем там как-то много людей переголосовывали...
в Москве 95 тысяч человек.
Такое количество людей решило поменять мнение?
Странно как-то.
Допустим проголосовал за Яблоко. Приходит домой жена вечером, ты ей такой радостный "а я за Яблоко проголосовал! Электронно!"
А она тебе: "Ну все милый. Про секс теперь забудь. И про ужин тоже!" - идешь переголосовываешь как она хочет. 
Но сколько таких случаев? Ну явно не десятки тысяч, а просто десятки или единицы.
  • +0.99 / 14
 
 
 
Alexandr1974
 
48 лет

а если в спешке, с непривычки не туда кликнул? система то новая.
  • +0.35 / 7
 
 
 
Ajarius
 
russia
Москва
73 года

А где есть эти данные про 95 тысяч переголосовавших?
  • +0.11 / 2
 
 
 
 
AltTab
 
russia
Москва
41 год

https://ria.ru/20210918/perego…15704.html - 95 по итогам двух дней
https://www.5-tv.ru/news/35895…biratelej/ 
https://life.ru/p/1436643 -  больше 200 тысяч по итогам трех дней . 12% от проголосовавших
Только не понятно, если человек менял свое мнение 5 раз, то он учитывается как 5 человек, которые воспользовались функцией или как один?
Голос понятно один учитывается - последний
  • +0.40 / 7
 
 
 
 
 
gvf
 
49 лет

Тогда было бы написано х-переголосований, а не человек.
Собсно я в 10% и оценивал число таких людей.
https://glav.su/foru…age6162513
--
Это примерно так происходит
Внутренний диалог:
-- голосую за едро, они за страну
через 10 мин пошла на кухню... убежало молоко на плите
-- нет! они казлы, вот кпрф не позволит
переголовала
еще 10 мин прошло... покушала
-- нет, Зюганов староват, а подтяжки некрасивы
переголосовала
---
и так далее
  • +0.81 / 11
 
 
 
 
 
Ajarius
 
russia
Москва
73 года

Тут-то как раз всё понятно: как один. По одной из Ваших же ссылок:
Цитата
 

И ещё, там же:
Цитата
 

То есть каждый голосующий уникален, и он один, сколько бы раз он ни переголосовывал.
Остаётся странность с этими 214 тысячами переголосовавших (и это только за двое первых суток, по состоянию на утро, 8.30, 19 сентября). Причём преимущественно ночью.
Либо люди действительно надеялись повысить свои шансы на выигрыш.
Либо их действительно заставляли (кто?) голосовать напоказ не так, как они хотели.
Но в этом случае, если их заставляли голосовать за ЕР, а потом они меняли свой выбор на не-ЕР, окончательные результаты должны были быть сильно не в пользу ЕР. А на самом деле наоборот.
 
Вообще, если не будет внятного объяснения, осадочек от этого ДЭГ с массовым переголосованием останется.
Отредактировано: Ajarius - 21 сентября 2021 03:00:01
  • +0.04 / 2
 
 
 
 
 
 
Alexandr1974
 
48 лет

ночью на пьяную лавочку открылся портал связи со Вселенским разумом))) 
  • +0.14 / 3
 
 
 
 
 
 
gvf
 
49 лет

Вы должны знать что такое неустойчивое равновесие.
Мнение таких людей находится в неустойчивом равновесии и поколебать его может все что угодно, включая гвоздь в ботинке. Причем происходит это часто, от десятков минут до неск. часов.
Это свойство психики человеческой. Точнее баланс возбуждающих и тормозящих процессов в мозгу, завязанный на гормоны.
На каком этапе этих бесконечных колебанй их застиг этап закрытия бюллетня с окончательным результатом тот и войдет. Результат шредингера, тык сазать.
  • +0.55 / 6
 
 
 
 
 
 
NavyGator
 
russia
Санкт-Петербург

А чем вас не устраивает объяснение Венедиктова?
Цитата
 
  • +1.47 / 17
 
 
 
 
 
 
 
Ajarius
 
russia
Москва
73 года

Да, теперь понятна причина задержки.
Но по-прежнему непонятно, почему 15% проголосовавших (почти 300 тыс. из 2 млн.) переголосовывали.
Впрочем, этого уже никто не объяснит...
  • +0.38 / 2
 
 
 
 
 
 
 
 
lucent
 

Варианта примерно три:
1. Интересно, как оно работает. Правда, многовато для любителей UX-тестирования.
2. Проклятые либерасты решили дискредитировать ДЭГ. Правда не понятно, как это его дискредитирует.
3. 300к человек проголосовали на рабочем месте с начальником за спиной за одних, а потом, вечером, переголосовали за других. 
Отредактировано: lucent - 21 сентября 2021 13:30:01
  • +0.50 / 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
NavyGator
 
russia
Санкт-Петербург

Что только должно добавлять авторитета этой системе, потому что есть возможность свободно проголосовать в любой момент, а начальству показать, что проголосовал как нужно, если такие случаи есть.
  • +0.83 / 9
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
hunter
 
russia
Москва
43 года

Какие-то наивные умозаключения.
Учитывая как перевернули результаты очного голосования в нескольких округах Москвы скорее всего вырисовывается следующая схема.
Бюджетников загнали массово под колпак электронного голосования и намекнули, что конечный результат будет виден у начальника после выборов. И попробуйте меня теперь обоснованно убедить в обратном.
  • -0.77 / 26
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
_SV_
 
russia
Россия

Четвёртый вариант: переголосовывали люди не имеющие чёткой позиции и сомневающиеся в правильности сделанного выбора. И кто сказал, что возможен лишь один из вариантов, а не пять или десять?
Отредактировано: _SV_ - 21 сентября 2021 09:46:24
  • +0.08 / 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
gmk
 
russia
СПб.
61 год

Я интерфейс не видел, но как вариант - не туда ткнул, не разобрался с интерфейсом. 
В магазинах автоматическую кассу прошел без помощи с пятого раза, казалось бы - куда проще. Ан нет, имеются нюансы и тут. С акцызным товаром пожалуйте или к кассиру или ждите помощь. 
  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  _SV_
  • Удалено
  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
lucent
 

Ну да. То, что в наличии комплекс из факторов - это очевидно. Там ниже еще один подсказывают - надежда выиграть приз. Хотя, если лотерея начинается заново при каждом переголосовании, то это фиаско разработчиков...Улыбающийся
  • +0.70 / 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
salve
 
russia
22 года

Там же призы и квартиры разыгрывали. Вот и играли в рулетку. Проголосовал - не выиграл, а ну заново голосну, вдруг чо упадетВеселый
  • +0.97 / 12
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
AndreyK-AV
 
russia
Уфа
61 год

Тут не осадок, а целый алгоритм виден, и ясно что
1. ДЭГ помнит куда отдал голос его владелец.
А значит имеет возможность составить поимённые списки проголосовавших за любую из партий или кандидатов.
2. ДЭГ по требованию владельца голоса, может отозвать его голос и сделать новый выбор.
А значит это администраторы ДЭГ с максимальным уровнем допуска, имеют возможность не только составить списки голосовавших, но и корректировать голоса, если им это потребуется.
Так что 
а) тайное голосование через ДЭГ лажа
и
в) при определённых условиях, и "честность" голосования посредством ДЭГ может быть лажей.
  • -1.01 / 32
 
 
 
 
 
 
 
gmk
 
russia
СПб.
61 год

Извините за мои пять копеек. 
Но в настоящее время "тайное" это что? 
При современных технических средствах узнать кто как голосовал, не велика проблема. 
А вот как посчитали ваш голос, пойди узнай. 
И это без учета ДЭГ, это про бумажное голосование. 
Я почему то уверен, что в недалёком будущем нас ждет поименное голосование. 
Вы боитесь репрессий за ваш выбор? 
Посмотрите на результаты только что прошедих. 
Там практически 50 на 50.
Я лично воевать с соседом за его выбор не собираюсь, и он тоже. 
  • +0.01 / 4
 
 
 
 
 
 
 
 
lucent
 

Скрытый текст
Нет. На текущий момент узнать, как голосовал конкретный человек, без его воли (сфоткать бюллетень) нельзя. Либо это, в организационном плане, будет стоить столько, что проще человеку тысяч десять сразу дать, чтобы он сам, с радостью, проголосовал, как надо. Все эти идеи о массовом снятии отпечатков не более чем фантазии... 

Впрочем, я сам поддерживаю идею явного голосования. 
Отредактировано: lucent - 21 сентября 2021 13:00:01
  • +0.83 / 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
gmk
 
russia
СПб.
61 год

Можно и достаточно просто. 
Я не знаю тысячи способов, не знаю сотни, но пару дешовых вариантов могу предложить. 
Уверен что это уже реализовано в железе и имеет погрешность прорядка 10 процентов. 
Другое дело, зачем это нужно массово внедрять сейчас?
  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
lucent
 

Если можно, предложите "пару дешёвых вариантов". Только учтите, что деятельность формально противозаконна и будет сопровождаться противодействием наблюдателей и общественного мнения. Возможные камеры в кабинках будут срывать наблюдатели. Из доступного, у Вас будет анализ бюллетеней, хранящихся в архивах и анализ подписей в ведомостях.
  • +0.68 / 3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
gmk
 
russia
СПб.
61 год

Про законность речи нет, пока это противозаконно. 
Вы слышали что нибудь про социальный рейтинг в КНР? 
Как это у них реализовано технически?
У нас по прибытии в ПЗ все проходят паспортный контроль и проверку в базе ФР. 
Вас до багажа не допустят, пока вы контроль не пройдете. 
В обычных аэропортах это тоже есть, но без паспортного контроля. 
В одной реализации немного убрать, в другой немного добавить. 
  • +0.03 / 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
lucent
 

Всё вышеперечисленное (хотя я рабочего алгоритма так и не увидел) возможно только в силу законности процедуры и добровольного принятия гражданами правил деанонимизации. Тот же паспортный контроль станет невозможным, если это мероприятие станет противозаконным, а на пограничника начнут выскакивать наблюдатели со стримингом на ютуб. Повторюсь, Вам нужно построить систему деанонимизации, работающую в незаконной сфере, испытывающую противодействие наблюдателей, общества и какой-то части государственного аппарата, которая не задействована в схеме... У вас такой бардак получится, что куда проще вбросами заниматься через "заднюю стенку сейфа"..Улыбающийся 
 
  • +0.76 / 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
gmk
 
russia
СПб.
61 год

В Москве в метро мордой платят. 
Покав тестовом режиме. 
Еще раз повторю, что контроль за тем кто за что голосовал- противозаконен. 
И с этим неспорю. 
Но реализовать этот контроль в настоящее время на существующем оборудовании, как два пальца. 
  • +0.33 / 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Custos
 
ussr
Санкт-Петербург

Например - составить примерные списки лояльных и не лояльных. Дальше эта информация может учитываться, например, при принятии решения о приёме человека в структуры типа ФСБ. В более гипотетической перспективе - если наше руководство решит перенять китайский опыт с социальным рейтингом.
  • +0.07 / 3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Custos
 
ussr
Санкт-Петербург

Позволю себе не согласится. Более того, совершенно не удивлюсь, если в Санкт-Петербурге это уже реализовано. Во всяком случае - урны в которые бросается бюллетень на этих выборах - это не просто ящик с дыркой, там вмонтировано считывающее устройство, в связи с чем туда надо вставлять бумаги строго по одной и строго определённым образом. По идее оно просто подсчитывает число поданных бюллетеней, но, полагаю сделать так, чтобы данный сканер распознавал в каком поле поставлена галочка - вполне решаемая задача. Далее. Насколько я помню - ещё с выборов 11 года на всех участках стоят камеры. Думаю, что государство должно было уже давно озаботиться вопросом составления полной базы данных лиц своих граждан. Соответственно - распознавание лиц по видео потоку давно уже решённая задача (дополнительно облегчаемая в данном случае тем что список голосующий на данном участке лиц заранее известен и ограничен). Поэтому думаю - синхронизировав два процесса  сопоставить информацию о том кто кидал в определённый момент времени в урну бюллетень и за кого там стояли галочки становится довольно несложно узнать кто за кого голосовал.
  • +0.09 / 3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
lucent
 

Тут соглашусь пожалуй. Про КОИБы совсем забыл, так как никогда в жизни с ними не сталкивался. Мой ошибка. Вы правы, если КОИБ дополнить камерой наблюдения, то вопрос с деанонимизацией голосования становится элементарным... 
  • +0.77 / 6
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
NavyGator
 
russia
Санкт-Петербург

1. Помнит не ДЭГ вообще, а ДЭГ с использованием уникального зашифрованного ключа. Который будет работать только при сопоставлении ключей. Без вашего личного ключа никто не может посмотреть и сопоставить ваши личные данные. Это НЕВОЗМОЖНО.
2.  Избиратель ДЭГ может сделать новый выбор по требованию либералов (Венедиктова), власть настаивала на том, что этого не нужно делать. Причина по которой Венедиктов настаивал на этой функции - возможный обрыв связи, и человек в этом случае потеряет возможность голосовать, потому что голос будет уже зачтён как испорченный бюллетень, а оффлайн человек не может проголосовать.
Отредактировано: NavyGator - 21 сентября 2021 09:17:10
  • +1.32 / 21
 
 
 
 
 
 
 
 
madshax
 
russia
Владивосток
35 лет

Конечно же это возможно. Причем элементарно. Шифрование этому никак не мешает. Оно вообще для других целей предназначено.
  • -0.24 / 13
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ajarius
 
russia
Москва
73 года

Подтверждений-доказательств, конечно же, не будет? Ограничитесь набросом, авось и так проканает?
  • +1.11 / 12