DeC | |
20 сен 2021 12:49:59 |
Ajarius | |
20 сен 2021 12:58:33 |
Цитата: DeC от 20.09.2021 12:49:59Результаты электронного голосования в Москве были пересчитаны минимум четыре раза, рассказал РБК глава ДИТ Эдуард Лысенко.
Причиной он назвал наличие возможности отложенного голосования. В результате данные были выгружены только в 4:00 мск.
...
DeC | |
20 сен 2021 13:02:57 |
Цитата: Ajarius от 20.09.2021 12:58:33Кстати, я немало удивился этой возможности – переголосовывать и переголосовывать каждые три часа (почему не каждые три минуты?). То есть за 72 часа голосования свой выбор можно было поменять аж 24 раза. Вот для чего? Для того, чтобы дать возможность Зю и прочим антидэговцам скулить о возможности фальсификации?
Считаю, что вменяемый человек не будет менять свой выбор 24 раза за время, отведённое для голосования.
Ну максимум раз можно передумать, узнав что-то критически важное перед самым окончанием голосования.
Ajarius | |
20 сен 2021 13:08:35 |
Цитата: DeC от 20.09.2021 13:02:57Для того чтобы избежать возможность проигравшим говорить что "народ согнали и заставили за партию власти голосовать".
Даже если заставили - пришёл домой и переголосовал.
Аргумент о том что бюджетников заставили - отпадает. Ну и банальное "комп заглючил, мискликнул и тд" нивелировать...
DeC | |
20 сен 2021 13:12:40 |
Цитата: Ajarius от 20.09.2021 13:08:35А-а, вот как. Признаться, не подумал, будучи страшно далёк от тех, кого можно согнать.
Но всё равно: неужели, к примеру, раза в сутки не хватило бы?
gvf | |
20 сен 2021 13:04:16 |
Цитата: Ajarius от 20.09.2021 12:58:33Считаю, что вменяемый человек не будет менять свой выбор 24 раза за время, отведённое для голосования.
lucent | |
20 сен 2021 13:23:50 |
Цитата: Ajarius от 20.09.2021 12:58:33Кстати, я немало удивился этой возможности – переголосовывать и переголосовывать каждые три часа (почему не каждые три минуты?). То есть за 72 часа голосования свой выбор можно было поменять аж 24 раза. Вот для чего? Для того, чтобы дать возможность Зю и прочим антидэговцам скулить о возможности фальсификации?
Считаю, что вменяемый человек не будет менять свой выбор 24 раза за время, отведённое для голосования.
Ну максимум раз можно передумать, узнав что-то критически важное перед самым окончанием голосования.
Alexandr1974 | |
20 сен 2021 13:40:41 |
Цитата: lucent от 20.09.2021 13:23:50Вам жалко что ли? Да хоть раз в минуту. С технический стороны тут вообще никаких проблем нет - из базы достается голос с самой последней датой и учитывается. Куда больше оснований для скепсиса вызывает вопрос, что там вообще можно пересчитывать часами четыре раза... Что это за процесс такой "пересчитывания" содержимого базы данных? :)
lucent | |
20 сен 2021 13:47:54 |
Цитата: Alexandr1974 от 20.09.2021 13:40:41надо блокчейном, чтобы были все следы итераций
AltTab | |
20 сен 2021 22:08:42 |
Alexandr1974 | |
20 сен 2021 22:11:33 |
Цитата: AltTab от 20.09.2021 22:08:42Причем там как-то много людей переголосовывали...
в Москве 95 тысяч человек.
Такое количество людей решило поменять мнение?
Странно как-то.
Допустим проголосовал за Яблоко. Приходит домой жена вечером, ты ей такой радостный "а я за Яблоко проголосовал! Электронно!"
А она тебе: "Ну все милый. Про секс теперь забудь. И про ужин тоже!" - идешь переголосовываешь как она хочет.
Но сколько таких случаев? Ну явно не десятки тысяч, а просто десятки или единицы.
Ajarius | |
20 сен 2021 22:19:08 |
Цитата: AltTab от 20.09.2021 22:08:42Причем там как-то много людей переголосовывали...
в Москве 95 тысяч человек.
Такое количество людей решило поменять мнение?
Странно как-то.
...
AltTab | |
20 сен 2021 22:33:03 |
gvf | |
20 сен 2021 22:41:28 |
Цитата: AltTab от 20.09.2021 22:33:03Только не понятно, если человек менял свое мнение 5 раз, то он учитывается как 5 человек, которые воспользовались функцией или как один?
Ajarius | |
20 сен 2021 22:53:58 |
Цитата: AltTab от 20.09.2021 22:33:03https://ria.ru/20210918/perego…15704.html - 95 по итогам двух дней
https://www.5-tv.ru/news/35895…biratelej/
https://life.ru/p/1436643 - больше 200 тысяч по итогам трех дней . 12% от проголосовавших
Только не понятно, если человек менял свое мнение 5 раз, то он учитывается как 5 человек, которые воспользовались функцией или как один?
...
Цитата...На 08:30 мск явка на онлайн-голосовании в Москве [составила] 84,7%, проголосовало более 1,7 миллиона человек. 214 тысяч уникальных посетителей прибегло к отложенному решению за всё время, это от принявших участие в дистанционном голосовании 12,5%
Цитата...функция отложенного голосования на портале mos.ru не может повышать шансы выигрыша квартир, автомобилей и денежных сертификатов в программе "Миллион призов".
Alexandr1974 | |
20 сен 2021 23:08:29 |
Цитата: Ajarius от 20.09.2021 22:53:58Тут-то как раз всё понятно: как один. По одной из Ваших же ссылок:Цитата...На 08:30 мск явка на онлайн-голосовании в Москве [составила] 84,7%, проголосовало более 1,7 миллиона человек. 214 тысяч уникальных посетителей прибегло к отложенному решению за всё время, это от принявших участие в дистанционном голосовании 12,5%
Вообще, если не будет внятного объяснения, осадочек от этого ДЭГ с массовым переголосованием останется.
gvf | |
20 сен 2021 23:09:53 |
Цитата: Ajarius от 20.09.2021 22:53:58. А на самом деле наоборот.
NavyGator | |
20 сен 2021 23:30:13 |
Цитата: Ajarius от 20.09.2021 22:53:58Вообще, если не будет внятного объяснения, осадочек от этого ДЭГ с массовым переголосованием останется.
ЦитатаРуководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве в 2021 году Алексей Венедиктов назвал причиной задержки опубликования данных по онлайн-голосованию расшифрование результатов функции «отложенное решение», которая помогает повысить уровень доверия к дистанционному электронному голосованию (ДЭГ), а также отсутствие протоколов у процедуры. Об этом он сообщил журналистам.
«Вы помните, в июле был тест (системы электронного голосования - прим. Агентства «Москва»), там первый раз было переголосование, 10 тыс. всего (воспользовались функцией «отложенного решения» - прим. Агентства «Москва»). И система, считая эти переголосования, задержала выдачу результатов на два часа. И после этого у нас была довольно бурная дискуссия на тему: сохранять ли переголосование на голосовании в Думу», - сказал Алексей Венедиктов.
Он добавил, что начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Артем Костырко выступал за отмену «отложенного решения», но Алексей Венедиктов настоял на сохранении функции, так как она является показателем уровня доверия к системе.
«В результате 294 тыс. человек воспользовались функцией. Это затормозило. В 4:03 весь ДЭГ у нас был загружен. В 4:00 мы все загрузили на мониторе», - сказал Венедиктов.
https://www.mskagency.ru/materials/3150681
Венедиктов добавил, что ключ шифрования московской системы электронного голосования (ДЭГ) находится в открытом доступе, любой желающий может его взять и расшифровать все транзакции.
https://www.interfax.ru/russia/792423
Ajarius | |
21 сен 2021 09:21:35 |
Цитата: NavyGator от 20.09.2021 23:30:13А чем вас не устраивает объяснение Венедиктова?
...
https://www.interfax.ru/russia/792423
lucent | |
21 сен 2021 09:29:52 |
Цитата: Ajarius от 21.09.2021 09:21:35Да, теперь понятна причина задержки.
Но по-прежнему непонятно, почему 15% проголосовавших (почти 300 тыс. из 2 млн.) переголосовывали.
Впрочем, этого уже никто не объяснит...
NavyGator | |
21 сен 2021 09:36:21 |
Цитата: lucent от 21.09.2021 09:29:52300к человек проголосовали на рабочем месте с начальником за спиной за одних, а потом, вечером, переголосовали за других.
hunter | |
21 сен 2021 10:11:28 |
Цитата: NavyGator от 21.09.2021 09:36:21Что только должно добавлять авторитета этой системе, потому что есть возможность свободно проголосовать в любой момент, а начальству показать, что проголосовал как нужно, если такие случаи есть.
_SV_ | |
21 сен 2021 09:37:33 |
Цитата: lucent от 21.09.2021 09:29:52Варианта примерно три:
1. Интересно, как оно работает. Правда, многовато для любителей UX-тестирования.
2. Проклятые либерасты решили дискредитировать ДЭГ. Правда не понятно, как это его дискредитирует.
3. 300к человек проголосовали на рабочем месте с начальником за спиной за одних, а потом, вечером, переголосовали за других.
gmk | |
21 сен 2021 09:48:28 |
Цитата: _SV_ от 21.09.2021 09:37:33Четвёртый вариант: переголосовывали люди не имеюшие чёткой позиции и сомневающиеся в правильности сделанного выбора. И кто сказал, что возможен лишь один из вариантов, а не пять или десять?
_SV_ | |
21 сен 2021 09:54:44 |
lucent | |
21 сен 2021 10:19:03 |
Цитата: _SV_ от 21.09.2021 09:37:33Четвёртый вариант: переголосовывали люди не имеющие чёткой позиции и сомневающиеся в правильности сделанного выбора. И кто сказал, что возможен лишь один из вариантов, а не пять или десять?
salve | |
21 сен 2021 09:40:54 |
Цитата: Ajarius от 21.09.2021 09:21:35Да, теперь понятна причина задержки.
Но по-прежнему непонятно, почему 15% проголосовавших (почти 300 тыс. из 2 млн.) переголосовывали.
Впрочем, этого уже никто не объяснит...
AndreyK-AV | |
21 сен 2021 07:37:37 |
Цитата: Ajarius от 20.09.2021 22:53:58Остаётся странность с этими 214 тысячами переголосовавших (и это только за двое первых суток, по состоянию на утро, 8.30, 19 сентября). Причём преимущественно ночью.
Либо люди действительно надеялись повысить свои шансы на выигрыш.
Либо их действительно заставляли (кто?) голосовать напоказ не так, как они хотели.
Но в этом случае, если их заставляли голосовать за ЕР, а потом они меняли свой выбор на не-ЕР, окончательные результаты должны были быть сильно не в пользу ЕР. А на самом деле наоборот.
Вообще, если не будет внятного объяснения, осадочек от этого ДЭГ с массовым переголосованием останется.
gmk | |
21 сен 2021 08:11:29 |
Цитата: AndreyK-AV от 21.09.2021 07:37:37Тут не осадок, а целый алгоритм виден, и ясно что
1. ДЭГ помнит куда отдал голос его владелец.
А значит имеет возможность составить поимённые списки проголосовавших за любую из партий или кандидатов.
2. ДЭГ по требованию владельца голоса, может отозвать его голос и сделать новый выбор.
А значит это администраторы ДЭГ с максимальным уровнем допуска, имеют возможность не только составить списки голосовавших, но и корректировать голоса, если им это потребуется.
Так что
а) тайное голосование через ДЭГ лажа
и
в) при определённых условиях, и "честность" голосования посредством ДЭГ может быть лажей.
lucent | |
21 сен 2021 08:47:57 |
Цитата: gmk от 21.09.2021 08:11:29Извините за мои пять копеек.
Но в настоящее время "тайное" это что?
При современных технических средствах узнать кто как голосовал, не велика проблема.
Цитата: gmk от 21.09.2021 08:11:29А вот как посчитали ваш голос, пойди узнай.
И это без учета ДЭГ, это про бумажное голосование.
Я почему то уверен, что в недалёком будущем нас ждет поименное голосование.
Вы боитесь репрессий за ваш выбор?
Посмотрите на результаты только что прошедих.
Там практически 50 на 50.
Я лично воевать с соседом за его выбор не собираюсь, и он тоже.
gmk | |
21 сен 2021 09:06:45 |
Цитата: lucent от 21.09.2021 08:47:57Нет. На текущий момент узнать, как голосовал конкретный человек, без его воли (сфоткать бюллетень) нельзя. Либо это, в организационном плане, будет стоить столько, что проще человеку тысяч десять сразу дать, чтобы он сам, с радостью, проголосовал, как надо. Все эти идеи о массовом снятии отпечатков не более чем фантазии...
Впрочем, я сам поддерживаю идею явного голосования.
lucent | |
21 сен 2021 09:24:27 |
Цитата: gmk от 21.09.2021 09:06:45Можно и достаточно просто.
Я не знаю тысячи способов, не знаю сотни, но пару дешовых вариантов могу предложить.
Уверен что это уже реализовано в железе и имеет погрешность прорядка 10 процентов.
Другое дело, зачем это нужно массово внедрять сейчас?
gmk | |
21 сен 2021 09:42:29 |
Цитата: lucent от 21.09.2021 09:24:27Если можно, предложите "пару дешёвых вариантов". Только учтите, что деятельность формально противозаконна и будет сопровождаться противодействием наблюдателей и общественного мнения. Возможные камеры в кабинках будут срывать наблюдатели. Из доступного, у Вас будет анализ бюллетеней, хранящихся в архивах и анализ подписей в ведомостях.
lucent | |
21 сен 2021 10:17:39 |
Цитата: gmk от 21.09.2021 09:42:29Про законность речи нет, пока это противозаконно.
Вы слышали что нибудь про социальный рейтинг в КНР?
Как это у них реализовано технически?
У нас по прибытии в ПЗ все проходят паспортный контроль и проверку в базе ФР.
Вас до багажа не допустят, пока вы контроль не пройдете.
В обычных аэропортах это тоже есть, но без паспортного контроля.
В одной реализации немного убрать, в другой немного добавить.
gmk | |
21 сен 2021 10:27:56 |
Цитата: lucent от 21.09.2021 10:17:39Всё вышеперечисленное (хотя я рабочего алгоритма так и не увидел) возможно только в силу законности процедуры и добровольного принятия гражданами правил деанонимизации. Тот же паспортный контроль станет невозможным, если это мероприятие станет противозаконным, а на пограничника начнут выскакивать наблюдатели со стримингом на ютуб. Повторюсь, Вам нужно построить систему деанонимизации, работающую в незаконной сфере, испытывающую противодействие наблюдателей, общества и какой-то части государственного аппарата, которая не задействована в схеме... У вас такой бардак получится, что куда проще вбросами заниматься через "заднюю стенку сейфа"..
Custos | |
21 сен 2021 10:23:04 |
Цитата: gmk от 21.09.2021 09:06:45Можно и достаточно просто.
Я не знаю тысячи способов, не знаю сотни, но пару дешовых вариантов могу предложить.
Уверен что это уже реализовано в железе и имеет погрешность прорядка 10 процентов.
Другое дело, зачем это нужно массово внедрять сейчас?
Custos | |
21 сен 2021 10:19:55 |
Цитата: lucent от 21.09.2021 08:47:57
Нет. На текущий момент узнать, как голосовал конкретный человек, без его воли (сфоткать бюллетень) нельзя. Либо это, в организационном плане, будет стоить столько, что проще человеку тысяч десять сразу дать, чтобы он сам, с радостью, проголосовал, как надо. Все эти идеи о массовом снятии отпечатков не более чем фантазии...
Впрочем, я сам поддерживаю идею явного голосования.
lucent | |
21 сен 2021 10:24:50 |
Цитата: Custos от 21.09.2021 10:19:55Позволю себе не согласится. Более того, совершенно не удивлюсь, если в Санкт-Петербурге это уже реализовано. Во всяком случае - урны в которые бросается бюллетень на этих выборах - это не просто ящик с дыркой, там вмонтировано считывающее устройство, в связи с чем туда надо вставлять бумаги строго по одной и строго определённым образом. [пришлось удалить]
NavyGator | |
21 сен 2021 09:15:27 |
Цитата: AndreyK-AV от 21.09.2021 07:37:37Тут не осадок, а целый алгоритм виден, и ясно что
1. ДЭГ помнит куда отдал голос его владелец.
А значит имеет возможность составить поимённые списки проголосовавших за любую из партий или кандидатов.
2. ДЭГ по требованию владельца голоса, может отозвать его голос и сделать новый выбор.
А значит это администраторы ДЭГ с максимальным уровнем допуска, имеют возможность не только составить списки голосовавших, но и корректировать голоса, если им это потребуется.
Так что
а) тайное голосование через ДЭГ лажа
и
в) при определённых условиях, и "честность" голосования посредством ДЭГ может быть лажей.
madshax | |
21 сен 2021 10:03:28 |
Цитата: NavyGator от 21.09.2021 09:15:271. Помнит не ДЭГ вообще, а ДЭГ с использованием уникального зашифрованного ключа. Который будет работать только при сопоставлении ключей. Без вашего личного ключа никто не может посмотреть и сопоставить ваши личные данные. Это НЕВОЗМОЖНО.
Ajarius | |
21 сен 2021 10:24:16 |
Цитата: madshax от 21.09.2021 10:03:28Конечно же это возможно. Причем элементарно. Шифрование этому никак не мешает. Оно вообще для других целей предназначено.
lucent | |
21 сен 2021 10:28:13 |
Цитата: Ajarius от 21.09.2021 10:24:16Подтверждений-доказательств, конечно же, не будет? Ограничитесь набросом, авось и так проканает?