Индонезия

С детства люблю джунгли острова Борнео. 

Внимание индонезийцев к этому заросшему тропическим лесом (с орангутанами и охотниками за головами) острову объясняется тем, что они собираются строить на нем новую столицу. 

Естественно понадобится много электроэнергии. 

Пока что инфраструктура острова развита слабовато
 
Кортеж президента Индонезии направляется к месту стройки новой столицы на острове Калимантан. 

Это еще расчищенный от леса участок. Большая часть Калимантана выглядит как то так

• +3.46 / 59

По Индонезии
                           
Дело в том, что нынешняя столица город Джакарта - кромешный ад с населением (всей провинции) в 20 млн голодранцев, которые жгут мусор во дворах и писают в местные речки.
                             
Jakarta's primary challenges include rapid urban growth, ecological breakdown, gridlocked traffic, congestion, and flooding.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jakarta
...быстрое городское разрастание, экологический надлом, бесконечные транспортные пробки, скученность и наводнения...
               
Короче, картина маслом (пальмовым).
              
И всё бы было ничего (ну, по азиатским понятиям), если бы вдобавок Джакарта не тонула в море. Она - одна из самых быыстро-тонущих столиц в мире: скорость погружения 17см в год.
Вот мудрое руководство молодой демократии и решило перенести стольный град в девственно-незагаженное место. (И загадить всё теперь там).
                
Ужаснуться (путевые заметки по-русск., много фото)
https://varlamov.ru/2231091.html
https://varlamov.ru/2232672.html

• +3.06 / 51

Путевые заметки Варламова. 
Привычно: вот тут говно ("как в России"), а вот я в ресторане. А вот тут они новостройки строят "муравейники" ("как любят в России"), а во дворах этих новостроек бассейн ("а в России сплошь паркинги!"). Обычный репортаж Варламова о чём угодно. 
Но там есть видео, от них ощущение вообще-то другое, "ада адского" и "ужаса-ужаса" не особо видать. 


Улочки узенькие, но вообще чистенькие.  Детишки чистые, ухоженные, не оборванцы. Вообще вот прям оборванцев и грязных-чумазых (кроме одного попрошайки-"цыганёнка" местного у ж.д. переезда) на улицах не видать. 











Вот вело-карусель для малышей (на ней картинки из мультиков, одна картинка – "Маша и Медведь"). Вот весёлые школьницы, которые действительно как в "каникулах Бонифация" за Варламовым-Бонифацием бежали несколько кварталов ("Зенит-чемпион!" весело :). А "Варламов" кричать не стали.). Школьницы в своём школьном "дресс-коде". Кругом горшки с растениями. 










А так-то.... пофоткать в городе всё подряд (желательно грязюку), прочитать в википедии про город, написать на этой основе свой текст про "ужоз-ужоз"... обычные трудовые будни "путешественника" по "жопам мира". Видеоролик только подкачал, не хватает мрачной музыки, голодных детишек и измученных беспросветным бытом людей в словесно разрекламированных завалах мусора... лишь какие-то вполне жизнерадостные люди и как-то живут "не в аду" (им про это не рассказал Варламов). Жгущие мусор во дворах и писающие в речки в видео не попали. Видимо, за глухими заборами это делают. Недоработочка. 

• +2.36 / 34

Варламов величает себя урбанистом, а по мне так просто хайпер и трепло кукурузное. Вобщем унылое г.. ниочём.

• +3.25 / 61

Точнее чем сказал Гафт и не скажешь. 
. 
Муха бьётся о стекло —
Рядышком окно открыто.
Или муху припекло,
Или после менингита.
Ловко делает она
Агрессивные движенья.
Ей свобода не нужна —
Мухе надобно движенье!
Муха — «лекарь», муха — «врач»!
Яд — любимое лекарство!
Этим ядом передач
Муха «лечит» государство.
Муха «борется со злом»,
Всё печётся о народе,
Погибая за стеклом
На жирнющем бутерброде.
Родилась она давно,
Ещё в том, двадцатом веке,
Но любимое говно
Ищет в каждом человеке!

• +1.87 / 33

• +1.61 / 40

Очень точное определение либерды! Только это было сказано о радио - "Эхо (муха) Москвы"...

• +1.16 / 15

А "эхо" не либердень что ли? 

• +0.37 / 3

Ещё какое! Про него и стих писан!

• +0.22 / 3

Да знаем мы, знаем И видео много раз постили, как Гафт сам читает. 

• +0.00 / 0

Варламов искатель говна. Его прям тянет на него, как муху. Говно он найдет везде. Помню он про Венецию наснимал подобное.
Вообще по ролику видно, что хам он отменный. Вот нельзя так близко снимать людей без их разрешения. Не всем это нравится.
Попробовал бы он так на Сицилии или Мальте поснимать. Вполне мог бы заслуженно получить звездюлей.

• +1.79 / 36

А я вот этого не понимаю. "Нельзя так близко снимать людей"... По-моему это бред, придуманный на том же западе. Снимать можно что угодно и кого угодно. Тебе не нравится? Одевай паранджу. А то чё это такое – смотреть можно, а фотографировать низяяяя? Дикари что ли, фотоаппарат исчадием ада считающие? Фигни всякой напридумывали... "толерастия"

• -0.67 / 24

Мне один раз так тыкнули в лицо объективом. В результате фотограф получил в челюсть.
Я как-то снимал портреты людей без их ведома, но это было в день Победы на Красной площади на телевик с расстояния примерно 20-30 метров.
А вот так тыкать объектовом в лицо считаю совершенно неприлично.

Вот примеры моих фоток.

• +2.86 / 44

А гопник может дать в челюсть, если ты ему сигарету не выдал. 
С 20-30 метров – а если такой же "обиженный и оскорблённый" подбежал бы к Вам на эти 20-30 метров и зарядил вам в челюсть? Хоть с полуметра, хоть с 200 метров – по "толерантным" меркам ты должен испросить разрешение у снимаемого. Вот и бегай по Красной площади, у всех разрешения спрашивай, а то вдруг невзначай кто в кадр попадёт – по толерастным судам затаскает. 

• -0.07 / 9

Для меня весь смысл съемки с большого расстояния заключается в том, чтобы человек не знал что его фотографируют. Тогда получается естественное выражение лица и естественные эмоции. А Вам бы понравилось когда тычут объективом с одного метра?

• +0.65 / 6

Ай-яй-яй... Да вы просто преступник!!!

Мне пофигу. Я могу разговаривать с человеком на расстоянии 1 метра, то есть он моё лицо видит. Что нового привносит объектив?

• -0.16 / 3

Есть разница в том, что увидит один человек (которому на слово могут и не поверить) и в том, что через фото увидят все.

• +0.89 / 11

И что на фото "увидят все"? Ужас, у него есть рот! Какой кошмар, она курносая!

• +0.06 / 2

Исходно речь шла о фотографировании "в упор", когда Варламов нагло подлавливал людей чуть не через забор их дома. Люди могут иметь много причин, чтобы не позировать в какие-то моменты: кто-то не выбрит, выскочил за пивом после вчерашнего, другая не накрасилась, вышла за ребёнком во двор, у кого-то прыщи вскочили и нет желания увековечивать это. Другое дело, когда человек сам выставил себя на обозрение - например, в парке, на площади, в торговом центре или госучереждении.

• +0.41 / 12

Так тут и было это "другое дело" – никто не отказывался фотографироваться. И разговор "а я бы вмазал" тут не уместен. Через забор он не фоткал – фоткал людей на улице. И реагируют естественно, как естественно они там "курят при детях и вообще везде" (что, кстати, удивляет самого Варламова). На то и другое люди там реагируют, как реагировали у нас при СССР. Фоткают – улыбнусь, курят – на меня не стряхивай. Вот нормальная ЕСТЕСТВЕННАЯ реакция нормального человека, не отравленного всякими словоблудиями про "личные пространства" и "пассивные курения" ближе 10 метров от остановки... 

• +0.04 / 1

ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Фотографировать в общественных местах можно что угодно и кого угодно, 
а вот обнародовать фото человека можно только с его согласия, если он является основным объектом съемки.

• +0.94 / 23

Если попробуете эти фотки отправить куда-то в фотобанк – вам придётся высылать фотобанку письменное разрешение на публикацию от этих людей. И сейчас вы "нагло попираете их права", выкладывая фото для публичного просмотра, с 1 метра или с 30 они сняты – не имеет значения. А если я ща утащу и рекламку какую-то сбацаю в фотошопе? Скандал! У вас есть мульоны на штрафы?
А фотки хорошие.

• +0.42 / 8

Я в фотобанк не выкладываю, а вот если Вы в рекламе используете мои фото, то платить будете Вы. И не только тому, кого я снял, но и мне за незаконное использование моих фотографий в коммерческих целях.

• +0.28 / 6

А вы будете платить моделям, которых не спросясь наснимали. Это если вы узнаете о моём использовании ВАШИХ фотографий и эти "модели" узнают о ВАШЕМ фотоувлечении "снимать фотопортреты не получив разрешения у снимаемого". Тут играть, а тут рыбу заворачивать хотите? 

• -0.20 / 5

Пока по Вам не прошлись от души много раз оглоблей, профессиональным фотографом Вы считаться не можете.
После оглобли открывается волшебная чакра - зрачко. И человек понимает, что фотографировать можно, а что - не нужно.

• +1.14 / 18

Здрасте! Вы не знаете, что такое ‘личное пространство’, и Вы не владелец собственного изображения?

• +1.41 / 19

Это сарказим? 

• -0.18 / 8

С учётом каши в головах, оптика тут не при делах. Талибанизируемся. На пляже как-то сфоткал катерок у противоположного берега (километра полтора), тут же прибегает юноша: "зачем вы снимаете мою девушку?" (они сидели на  песочке чуть ниже, решила что снимают её, такую прям красифую-неотразимую). Мамаши с детишками вообще не скрываясь на полном серьёзе рассуждают про  "порчу фотками фотографы наводят!" 
21-й век, фигли. 

• +0.23 / 4

Человека в публичном месте снимать можно сколько угодно. Другой вопрос что не каждый на это отреагирует в рамках законодательства.
Далее возникает вопрос что можно публиковать. Если человек не является основной частью изображения - согласия не требуется (вроде были судебные разборки, в ходе которых аргумент основная часть - это более 50% площади изображения прокатил).
Если человек является публичной фигурой или выступает на публичном мероприятии - согласия также не требуется. Знал, куда лез.

• +0.82 / 14

У каждой Марфушки свои погремушки.
Есть еще и цивилизационные отличия.
Шотландский гвардеец с мудями на знаменитом снимке далеко не эквивалентен людоеду из Конго с такой-же степенью обнажения.
И если  при взгляде на фото первого улыбаешься, то фото второго не ызывает никаких эмоций. Чисто этнографическое любопытство.
А в некоторых странах считают, что фотография крадет душу. 

• +0.25 / 3

Насчет души вряд ли, это действовало на всякую нежить, да и то пока была плёнка и серебро в ней.

• +0.19 / 5

Так я про это и написал - про кражу душ это фейк от нежити, на которую это как раз действовало.

• +0.04 / 1

Точно!
Душа - вещь нематериальная, потому в серебре и не могла остаться.
А в информсетях она попадает в ноосферу и формирует часть эгрегора!
Все нематериально! Потерь энергии нет! Энтропия в злобе!

• +0.12 / 2

А слабо прочитать Гражданский кодекс Российской федерации? А именно статью 152.1?

P.S. Как же все таки утомляют дилетанты трясущие ерундой с умным видом.

• +0.44 / 14

Т.е. индонезийцы намерены осуществить примерно тоже что и бразильцы с Бразилиа, австралийцы с Канберрой и американцы с Вашингтоном (ну это уже сильно раньше)?

• +0.04 / 1

"Лесных человеков" жалко однако, в остальном - c'est la vie.

• +0.29 / 4

Еще раньше это осуществил Петр Первый. 

• +1.26 / 20