Может кто чего поймет

Глаза ему фотошопят даже на одиночных портретах.

• +0.10 / 4

Чел совершенно не понимает, что такое оптическая перспектива.
Более 90% его выводов основано на сравнении габаритов людей находящихся на разном расстоянии от объектива.
Уровень тупизны хорошо демонстрирует данное фото.
Автор считает, что подельники просто вставляют в фотошопе фотки участников на фоне заднего плана.
"Кира, мы помним, женщина миниатюрная, ростом Навальному до плеча. Здесь она опять исполинская. Длина подошвы ее обуви больше, чем у обуви Навального. А если она встанет - оцените рост по длине спины, прибавьте видимую на фотошопе длину бедра и такую же длину колена - то будет выше Навального."
  
Но она же на метр ближе к объективу, чем группенфюрер. 
Тогда по логике аффтыря - "Паша" полутораметровый карлик, а сам Навальный огромный великан, в два раза выше опор моста.
Следующий прокол в уровне освещенности разных частей тела.
Конспиролог утверждает, что на некоторых снимках освещенность не совпадает с естественной.
На фото выше мы видим некоего "Пашу" который как раз и занимается подобной подсветкой.
Вообщем, бред какой то.

• +0.07 / 13

Прошелся у автора по его статьям - он конспироложит совершенно по-черному. У него там и Путин ненастоящий. Но по ряду случаев, например по Шарите, разбор вполне корректный (никакими перспективными искажениями и дополнительными источниками света косяки на картинках не объяснишь).

• +0.57 / 4

По Шарите много однообразных вычислений размеров черепов снятых на смартфон.
У меня в телефоне куча фоток людей с большой головой и короткими ножками.
Камера вносит очень сильные перспективные искажения.
---
Какие именно моменты в Шарите вам показались корректными?

• -0.04 / 4

По Шарите измерения размеров черепов очень даже в тему, поскольку головы Навального и его жены находятся примерно в плоскости, параллельной фокальной. Причем, у жены голова даже немного дальше от точки съемки. То есть, в случае нормального учета перспективы она должна быть еще меньше, но не больше. Опять же, лицо девушки слева, занимающее четверть кадра по ширине (начиная с левого его края), практически не искажено - то есть, объектив несильно широкоугольный. Ну и вопросы к освещению: левая сторона лица у Навального явно в тени, но у жены прижатая к ней правая щека освещена довольно хорошо, несмотря на то, что ее голова находится чуть в глубине. Даже с дополнительным светом или отражателем такое маловероятно. Ну и выверт шеи у жены относительно положения тела, по которому тут уже не раз проходились.

• +0.19 / 5

Если из 10 доказательств данного автора 10 оказались ложными, у меня нет никаких предпосылок доверять его притянутым за уши объяснениям.
Выверт шеи естественный.
Освещена с потолка не щека, а верхняя часть скулы, которая у женщин более выпуклая.
Снимок сделан сверху вниз поэтому голова супруги кажется неестественно больше. 

• -0.02 / 6

Какими перспективными искажениями можно объяснить следующее фото:


Верхняя, светленькая проволока ограждения входит в правую ногу пациента, но не выходит из неё. 
При этом пациент улыбается, но ему же должно быть больно. 

Так, почему он улыбается?

• +0.16 / 5

Отвечу и закончу.
-----
Если вы посмотрите источник фото в нормальном разрешении, то легко разглядите, что проволочка никуда не входит/выходит.
Просто она попала в тенек от столбика и плохо заметна. 

• +0.17 / 13

И сюда добрались адепты секты "американцы не были на луне"...

• -0.10 / 2