Выбор России: текущая политическая ситуация
30,530,793
122,187
|
DeC ( Профессионал ) |
| 01 ноя 2021 17:05:14 |
Марченко
новая дискуссия Дискуссия 837
Комиссия "Единой России" по этике рекомендовала исключить депутата Госдумы Евгения Марченко из партии из-за того, что, несмотря на единогласное решение фракции, он проголосовал против принятия бюджета в первом чтении, заявил ответственный секретарь комиссии, замсекретаря Генсовета партии Евгений Ревенко.
ОТВЕТЫ (143)
|
Николаич ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 17:07:54 |
Цитата: DeC от 01.11.2021 17:05:14
Правильно все.
Вы не рефлексируйте, вы голосуйте!
Не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит!
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 17:58:29 |
Цитата: DimonT от 01.11.2021 17:30:43
Тут дело такое...
Вспоминая Поклонскую, которую в итоге не взяли в новую думу после голосования против пенсионной реформы.
Партийная дисциплина и наказы избирателей - что выбрать?
Вот вы как думаете?
|
Vampir ( Практикант ) |
| 01 ноя 2021 18:22:42 |
Цитата: Николаич от 01.11.2021 17:58:29
А что там в наказах избирателей про федеральной бюджет было? Конкретно если.
Куда уже четче и яснее?
ЦитатаПо словам замсекретаря Генсовета партии Евгения Ревенко, в уставе «Единой России» закреплено, что депутату необходимо действовать согласно решениям центральных органов партии, кроме того, отстаивать свою позицию, а после принятия финального решения — придерживаться коллегиальной позиции.
Он должен голосовать в соответствии с решением фракции о консолидированном голосовании по вопросам, рассматриваемым Государственной Думой, уточнил Ревенко.
Вместе с тем он подчеркнул, что решение о единогласной поддержке бюджета думская фракция партии власти приняла за три дня до голосования. В свою очередь, Марченко в этот день не высказал возражений ни в устной, ни в письменной форме.
При этом Ревенко подчеркнул, что, если депутатов что-то не устраивает, у них всегда есть возможность внести правки ко второму чтению, вместо того чтобы голосовать против.
|
Радонеж ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 14:42:56 |
Цитата: Vampir от 01.11.2021 18:22:42
В связи с таким положением устава возникает вопрос: зачем кормить эту шайку паразитов? Может быть от партии с таким пунктом в уставе просто держать в думе одного депутата, который будет жать кнопку и подавать законопроекты? К чему эта имитация парламентаризЪма?
|
|
Vampir ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 15:26:17 |
Цитата: Радонеж от 02.11.2021 14:42:56
Так не нужен парламент в принципе (управлять Указами и Администрацией Президента)?
Или не нужен такой, рабочий парламент? С партией имеющей конституционное большинство.
Может нужен как "в цивилизованных странах" где после выборов потом не могут по полгода между фракциями (партиями) коалиции создать.
А так же не могут сформировать рабочее правительство, когда делят должности в правительстве в зависимости от процента победивших партий.
|
|
Радонеж ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 15:52:57 |
Цитата: Vampir от 02.11.2021 15:26:17
Стране вредна сверхконцентрация власти в долгосрочной перспективе. Зачем нужна власть, которая живет своей жизнью и на мнение электората ей не наплевать разве что в короткие период перед выборами? Зачем было выставлять на референдум поправки к конституции пакетом? Нельзя было по пунктам выставить? Не справились бы с выбором?
Вот эта манера держать всех за баранов очень раздражает. Нам гражданское общество нужно, а не потомственные депутаты и царьки. Истории известно чем кончила Российская Империя и идти по тем же граблям не надо. При СССР было тоже самое стремление управлять как стадом и тоже всё рухнуло. История ничему не учит.
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 16:02:36 |
Цитата: Радонеж от 02.11.2021 15:52:57
Нельзя было.
А то вдруг школьные завтраки выберете, а обнуление - нет.
Или еще что-нибудь такое учудите.
Поэтому только пакетом. Тем более, что там некоторые (но не все, конечно) поправки взаимоувязаны.
|
|
Vampir ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 16:12:15 |
Цитата: Николаич от 02.11.2021 16:02:36
Вас только "обнуление" в поправках так до глубины души возмущает? Или еще что-то?
И опять таки - результаты напомнить по поправкам? Подавляющему большинству граждан России принявших участие в голосовании они понравились.
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 16:19:18 |
Цитата: Vampir от 02.11.2021 16:12:15
Ну так ради этого и делалось.
Ну и плюс комбинации с госсоветом как запасной вариант.
Остальное большей частью - набор очевидностей или и так уже присутствует в законодательстве, и объяснения, зачем школьные завтраки или индексацию пенсий поднимать на уровень Конституции (вот только без демагогии про "новый придет и все отменит" или "вот такая вот она, забота о человеке").
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 02 ноя 2021 16:53:59 |
Цитата: Николаич от 02.11.2021 16:19:18
Хм...
Весна 21 года
Минпросвещения России создаёт мониторинговый центр по вопросам организации горячего питания школьников
центр таки создали, и вот что он удумал,
Исходя из того что все школы имеют сайты, а сайты все на таком движке что они знают, решили обязать все школы ежедневно выкладывать на сайте файлы в формате ...xlsx в особую папочку с окончанием \\food считая что если к имени папочки присобачить название файла, то можно пересчитать все выложенные файлы, в которых есть меню и стоимость каждого компонента меню, ну а далее учитывать реагировать принимать решение....
Благое намерение?! Конечно благое. К жизни привязано? А это бабушка надвое сказала...
а) Школа сама заказывает сайт, и сама за него платит, это согласно закона. На сайт школы есть требования которые школа обязана исполнять.... в вот далее есть сайты, файловая структура которых хранит файлы во внутренних именах, т.е. такая задумка сразу множится на ноль. Не помножили, а упрямо говорят давайте, ну и... люди стали выкладывать в разные файлообменники, а это уже дискредитирует придуманную систему, так как сайт это официальное лицо школы, а файлообменник увы....
Но люди работали деньги потрачены, зарплаты в центре хорошие, так что даёшь...
б) Приготовление питания где то дело самой школы, где то региональных центров питания, где то комбинированно, короче вопрос цен это и средняя температура по больнице, и у некоторых бодание с поставщиками так как в договорах проставили не высвечивать это...
в) ну да за питание начальной школы, точнее продукты с выходом на сумму, с подачи Путина, платит федеральный бюджет, а вот работникам питания платит муниципальный или школа, ну и ещё одна заковырка...
г) у некоторых сайты на слабых хостах и достучатся туда....
д) управляющие воздействия на на школьное питание в руках муниципалитетов и щкол...
А самое главное, в России более 40 тысяч школ, и только считывание что есть со всех сайтов, программой роботом превращает эту "оперативность" в насмешку над словом оперативная информация, и ценность её делает минусовой, так как расходы на мониторинг, плюс расходы на местах, где загружаются деятельностью не имеющей ничего общего к производственным обязанностям по несколько человек в ОУ, ну не имеет это ничего близко ни к образованию, не к питанию учеников, а только к отчёту очередного федерального центра перед верхом - работаем дескать.
И толи несут, толи на экран выводят очередному замминистра портянку их более чем 40 тысяч строк, цветами раскрашенную кто вывесил, кто не вывесил, смотри дескать и гневись по принципу "на кого бог пошлёт", ибо генератор случайных чисел не менее информативен.
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 17:01:16 |
Какие-то школьники ИТ-решение для министерства делали в качестве проекта?
Уровень примерно такой.
|
|
Vampir ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 18:22:48 |
Цитата: Николаич от 02.11.2021 16:19:18
То есть вместо того что бы четко сказать "да, не нравится пункт о возможности избираться на следующий срок (т.е. т.н. "обнуление") Вы решили развить и расширить мысль. Ладно.
Вопрос следующий. А кто Вам лично (и остальным критично настроенным гражданам) на выборах (если допустим теоретическую возможность что Путин будет выдвигаться на следующий выборы) запрещает голосовать не за него?
Выборы проводятся на альтернативной основе. Будет представитель от власти (Путин или кто-то другой) и представитель оппов, ну и еще несколько.
Чем Вас лично так пугает и возмущает что (теоретически подчеркну) Путин может еще раз пойти на выборы? Голосуйте не за него, и если таких как Вы будет большинство, то будет другой Президент России.
Обоснованно подозреваете что таких как Вы далеко не большинство?
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 18:30:22 |
Цитата: Vampir от 02.11.2021 18:22:48
1. Никто не мешает.
2. Путин в 2018 году избрался по конституции, которая более не давала ему право избираться. Все, все возможные законные варианты были израсходованы. Кстати, я за него голосовал в 2018, если что. Ничего подобного в его предвыборной программе не было.
Так что - Владимир Владимирович, мы так не договаривались.
Это как есть у вас договор с партнером, а он берет и листы в нем меняет. Нет, общая суть договора не изменилась, и ваши интересы в принципе не ущемили, ну там пункты отдельные появились, которые ему могут дать некое преимущество, а могут и не дать, но...
Вот вы будете с таким партнером еще раз договор заключать?
По мне так - завершить действующий и в черный список хитропопого.
|
|
Vampir ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 18:44:06 |
Цитата: Николаич от 02.11.2021 18:30:22
Ну так подождите два года и проголосуйте за другого кандидата. Все просто, будет таких как Вы большинство - вы победите. Будете в меньшинстве - проиграете.
ЦитатаЦитата: Николаич от 02.11.2021 19:30:22
2. Путин в 2018 году избрался по конституции, которая более не давала ему право избираться. Все, все возможные законные варианты были израсходованы. Кстати, я за него голосовал в 2018, если что. Ничего подобного в его предвыборной программе не было.
Так что - Владимир Владимирович, мы так не договаривались.
А Вы с ним лично договаривались? Однако, однако.
Голосование по поправкам показало что ну не пугает наше общество возможность того что Путин может (теоретически) выдвигаться еще на один срок.
Если даже не он, то и так понятно что будет от власти кандидат, которого действующий Президент прямо, четко и однозначно поддержит.
Как на прошедших выборах поддержал партию "Единая Россия" (которая победила на выборах в Государственную Думу).
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 19:08:19 |
Цитата: Vampir от 02.11.2021 18:44:06
Да вот знаете, в 2008 году у Путина была возможность пойти но пути Назарбаева, Лукашенко, Рахмонова и прочих - подкрутить конституцию уже тогда.
Однако не стал.
Была некоторая надежда, что и далее не свалимся на путь среднеазиатских сатрапий.
Не вышло.
Оскоромился ВВ...
И да, если народ хочет - кто ж ему, народу, помешает?
Он не так давно Ельцина жаждал аж кюшать не мог - это я лично помню.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 19:13:32 |
Цитата: Vampir от 02.11.2021 18:44:06
В народе всегла будут адепты двух течений:
1. шашечки
2. ехать.
Исчезающе малое количество тех кому и то и то, или ни того ни другого, погоды не делают.
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 19:19:08 |
Цитата: gvf от 02.11.2021 19:13:32
Практика показывает, что ехать с шашечками (то есть на нормальном легальном такси, с оплатой по счетчику, чеком и т.д.) всегда лучше, чем ехать с каким-то идиотом на раздолбанной шайтан-арбе или не ехать вовсе. Может, какой-нибудь Хафизулло и возьмет меньше денег, но лучше уж доплатить за сервис, НМВ.
Должно же быть стремление все делать хорошо и по закону - ну ведь это всегда приводит к результату.
Почему все надо делать так, чтоб оно обязательно хреново обернулось-то?
|
|
Хан ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 19:31:03 |
Цитата: Николаич от 02.11.2021 19:19:08
Практика показывает, что в реальности не существует политиков, которые и хорошо управляют и следуют букве закона.
А ваши хотелки и того и другого, это из разряда фантастики.
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 19:33:49 |
Цитата: Хан от 02.11.2021 19:31:03
Тааак....
А что Путин, букве закона не следует?
Он ведь по мнению форума неплохо правит.
Можно поподробнее?
Это что за оговорочка у нас такая?
|
|
Ajarius ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 19:45:10 |
Цитата: Николаич от 02.11.2021 18:30:22
А Вы что, договаривались с теми господами, которые навязали нам Конституцию для европейской страны уровня Норвегии или Швейцарии?
С запретом гос. идеологии, с недрами в частном владении и прочими вкусностями (в том числе и не более двух сроков подряд)?
Я лично не договаривался.
Так что меня (как и большинство российского народа, проголосовавшее в 2020 году) более чем устраивает такое "нарушение договора". Договора, которого по сути не было.
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 19:47:36 |
Цитата: Ajarius от 02.11.2021 19:45:10
Вроде ж ее на всенародном референдуме одобрили? тоже большинством?
или там было неправильное голосование, а теперь вот точно - правильное?
И да - запрет гос. идеологии, недра и прочие вкусности - все осталось.
Ибо это ключевое.
А вам так - конфетку дали пососать.
|
|
Ajarius ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 19:49:34 |
Цитата: Николаич от 02.11.2021 19:47:36
Не буду уточнять, что голосованием 2020 года дали пососать вам – тем, кто "так не договаривался".
X
02 ноя 2021 19:52Предупреждение от модератора gvf:
обмен взаимными любезностями закончить
|
|
Vampir ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 16:05:37 |
Цитата: Радонеж от 02.11.2021 15:52:57
Какой-то набор слов.
1. Стране вредна "сверхконцентрация" власти? Ну-ну. Сравниваем Европу и КНР. По множеству параметрам. В чью пользу будет? Ответ понятен.
2. "Живет своей жизнью и на мнение электората ей наплевать"? Во время выборных компаний и самих выборов (Президента, парламента) Вы в анабиозе что ли пребываете?
Тогда именно Вас, лично вот и спрашивают кого Вы лично хотите видеть Президентом и какой состав хотите видеть в парламенте. Вы отвечаете на этот вопрос (если конечно участвуете в выборах), я отвечаю, другие отвечают. И вот по результатам ответа проголосовавшего большинства мы получаем то что получаем.
Не нравится? Значит Вы проиграли. Бывает. Подчиняйтесь большинству. Это кстати и есть "гражданское общество".
3. Что не так с поправками в Конституцию? Конкретно.
И Вы не ответили на вопрос - вам не нравится сама идея существования парламента или Вам не нравится рабочий парламент, где сразу по итогам волеизъявления избирателей формируется фракция имеющая конституционное большинство?
Если последнее - то это вопрос к избирателям.
|
|
Радонеж ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 16:42:12 |
Цитата: Vampir от 02.11.2021 16:05:37
До вас не доходит, что у ВАС конкретно возможности влиять на ситуацию банально становится меньше?
Цитата: Vampir от 02.11.2021 16:05:37
И что? Ну выбрали, а проблемы как были так и остались. Это не совсем гражданское общество, которому перед выборами подачки по 10 т.р. платят (собирались после при правильном результате).
Цитата: Vampir от 02.11.2021 16:05:37
Конкретно надо было выносить попунктно. Это уважение и доверие к гражданам.
Парламент, где несогласных выкидывают из фракции, потому что шагает не в ногу вообще говоря настораживает. Приглашение всяких "фронтменов" и всяких прочих спортсменов и артистов разговорного жанра (известные лица!), чтобы получить побольше мест, протащив всяких мутных лиц в Думу, которые потом голосуют по свистку тоже практика так себе.
|
|
Vampir ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 18:33:45 |
Цитата: Радонеж от 02.11.2021 16:42:12
У меня конкретно возможностей через выборы влиять на формирование власти в России вполне достаточно. С 2000-х годов партии и кандидаты за которые я голосовал - побеждают.
Цитата: Радонеж от 02.11.2021 16:42:12
А после выборов проблемы должны автоматически исчезать? Проблем нет прям по определению только у покойников (по этому он и называется так). Вся жизнь человека - это преодоление и разрешение возникающих проблем и забот. У общества и страны тоже самое.
И кто-то это делает, проблемы решает, разгребает. А кто-то только десятилетиями бубнит, что "не правильно делают, все пропало, все разворовали".
Или если бы до власти дорвались бы (бр-р-р-р, страшный сон) объединённые оппы (тесная и дружная спайка прозападных либерастов и нынешних т.н. "коммунистов") то проблемы не то что не исчезли.
Про них бы просто забыли, под валом накатившегося кошмара.
Цитата: Радонеж от 02.11.2021 16:42:12
Так Вы и не определились с ответом вам не нравится сама идея парламентаризма или конкретный парламент, где есть фракция имеющая конституционное большинство.
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2021 18:45:03 |
Цитата: Николаич от 01.11.2021 17:58:29
Таки - он одномандатник, потому мандат еяпп не "сдаёт" (енимп если в другую партию не переходит). Соотв. конкретно тут - принципы vs договорённости именно работают "как должно". На следующие выборы он вообще самовыдвиженцем может пойти.
А вот "списочный с номерком во лбу" ПОСЛЕ внутрипартийного решения по голосованию действительно в знак несогласия может только положить на стол партбилет и мандат. Но це дело такое, списочных по именам вообще считай "кто их, таджиков, считает?", они выбраны как члены партии.
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 06:31:01 |
Цитата: DimonT от 01.11.2021 18:45:03
Да, вы правы. Если одномандатник - приоритет интересов избирателей однозначен. Собственно, поэтому считаю, что все депутаты должны избираться по одномандатным округам. А так получается - андроиды, голосующие по свистку хозяина.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 07:59:59 |
Цитата: Николаич от 02.11.2021 06:31:01
В теории, да ещё при работающей системе отзыва избирателями, оно да.
На практике - пойдут другие косяки, которые сейчас скрыты в кулуарах партий.
Ну и про "андроидов" - таки во внутрипартийных и медиадискуссиях/на трибуне голоса у них никто не отнимает, для таких заявлений нужно хорошо знать внутреннюю систему партии.
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 08:14:30 |
Цитата: DimonT от 02.11.2021 07:59:59
Знаете, когда партийные "паровозы", возглавляющие федеральный и региональные списки, МАССОВО отказываются от мандатов, а вместо них в реальное депутатство приходят те, кто туда заведомо не прошел бы на выборах - особо и говорить не о чем.
Это машина по проведению законов, разрабатываемых в президентской админке, правительстве и т.д.
Поэтому каждый случай, когда матрица сбоит и выбрасывает из себя того, который что-то начинает подозревать - интересен для изучения.
Что Поклонская, что это Марченко.
|
alexus_90 ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 08:33:05 |
Цитата: Николаич от 02.11.2021 08:14:30
Чушь собачья. Никто не мешал этому марченко самовыдвигаться на прошедших выборах, если уж на то пошло. Но он предпочел идти на выборы под партийной крышей. А когда из-за своих каких-то обидок (или там ещё что-то) решил взбрыкнуть и нарушить партийную дисциплину, то и получил то, что получил. Вот и всё.
А так-то да - прозревать, админки, паровозы и прочия - понимаю, не даёт вам спать успехи ЕР, не смотря на все ваши крахерствования... Или норотнетот?
|
|
Smоke ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 11:00:21 |
Цитата: alexus_90 от 02.11.2021 08:33:05
Помню Евгения Марченко когда он ещё у нас был муниципальным депутатом. Хороший. Обратились к нему жители с жалобой: автовладельцы паркуются на газоне - поставил оградку. Правда к ней присобачил табличку со своей фамилией чтобы не забывали, но хуже она от этого не стала, до сих пор стоит. Если праздник какой, то непременно плакаты с его физиономией - поздравляю, ваш депутат Марченко. Пенсионерам подарки раздавал. Для детишек во дворе появилась игровая площадка. Даже попав в госдуму, продолжил регулярно напоминать о себе и проводить приём граждан. В общем, умеет работать с избирателем и явно не собирается останавливаться на посту рядового депутата.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 08:39:52 |
Цитата: Николаич от 02.11.2021 08:14:30
В экстремуме мб и "партия одного человека", но вот по демократической традиции избиратели не могут дать например "гражданину Жириновскому В.В." более 1 голоса в Думе, максимум сделать главой исполнительной власти. Отсюда в тч растут всякие "костыли" с "дронами"-"трутнями".
Вы просто почему-то думаете что у нас реально (кон)федерация) а не унитарное государство.
Да - в (кон)федерациях привязка "законодателя" с "землёй" критична, когда местечковое как бы превалирует над общим. В унитарном "общий курс" более важен, пока есть другие линии обратной связи ( но для этого кстати и есть одномандатники помимо партсписков, а в СовФеде сидят представители ЗакСов).
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 08:45:02 |
Цитата: DimonT от 02.11.2021 08:39:52
Есть такой документ - Конституция РФ.
Там ЧТО написано насчет государственного устройства?
Или у нас что конституция, что покосившийся сарай - написано всякое, а лежат за ним все равно дрова?
Не надоело еще в такой шизофрении жить?
Написано одно, считаем другое, подразумеваем третье, и смотри не перепутай?
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 09:03:28 |
Цитата: Николаич от 02.11.2021 08:45:02
Т.е. 225 из 450 мест по одномандатным округам в Думе и 170 из 200 мест в СовФеде - у вас отсутствие представителей регионов (кстати вот это потенциально ущемляет гражданские права - у более населённых регионов в пересчёте на гражданина МЕНЬШЕ представителей в СФ)?
А так - по духу таки Российская Федерация - унитарна, субъективность членов Федерации - это способ распределения полномочий и обязанностей.
Читаем Статью 3 часть 1 , 4 части 2 и 3, и 5 части 3 и 4. Особенно вдумчиво - 3.1 и 5.3, 5.4 , т.к.. оно относится к Думе.
*-доб
|
|
Николаич ( Практикант ) |
| 02 ноя 2021 09:06:04 |
Цитата: DimonT от 02.11.2021 09:03:28
Это как?
Вы в суде, например, тоже будете уповать на "по духу"?
Не думаю, что прокатит - обернется все "по букве".
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 09:14:35 |
Цитата: Николаич от 02.11.2021 09:06:04
Таки - ФЕДЕРАЛЬНЫЙ уровень НАД субъектами. Он считается по гражданам, в соотв. с 2 и 3.2. Т.е. каждое место в Думе - есть выбор некоего кол-ва граждан ни в коей мере не привязано к субъектам Федерации кроме как с тз административного удобства и разумности затрат. В пределе - можно "отвязать" участки от территорий расположения и привязать к гражданам по жребию, просто это жутко неудобно.
|
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 09:18:37 |
Продолжая.
В этом - ключевое отличие от системы власти в (кон)федерации типа США, где законодатели чётко привязаны к субъектам, специально для соблюдения интересов этих субъектов но в ущерб правам граждан ("вес" голоса избирателя зависит от штата достаточно заметно, т.к. пересчёт кол-ва полагающихся штату законодателей и выборщиков практически не производится).
В этом - ключевое отличие от системы власти в (кон)федерации типа США, где законодатели чётко привязаны к субъектам, специально для соблюдения интересов этих субъектов но в ущерб правам граждан ("вес" голоса избирателя зависит от штата достаточно заметно, т.к. пересчёт кол-ва полагающихся штату законодателей и выборщиков практически не производится).