Эксперт от Janes про КАЗы, интересно!

Дискуссия   02 ноября 2021, 23:05:30 111 1 + 0,50 / 16
Диамант
 
33 года
Слушатель
Карма: +54.60
Регистрация: 17.07.2011
Сообщений: 346
Читатели: 2
Наткнулся случайно на очень интересную информацию в твиттере от Аналитика Janes по бронетехнике. Перевод в основном от гугла, я внес легкие поправки.

-----------

@JonHawkes275


Многие люди отмечают, что КАЗы редко имеют более 2-4 выстрелов, доступных для каждой пусковой установки. Вы когда-либо задавались вопросом, почему?





Когда вы смотрите на КАЗы, у большинства есть 2-4 выстрела (либо готовые выстрелы, как Iron Fist, либо перезарядка, как трофей). Есть некоторые исключения, QuickKill имеет 8+, но там одна пусковая установка охватывает все направления потенциальных атак, по сравнению с 2 или 3 на направление в более традиционных системах. Итак, 2-4 выстрела- это норма.



Такая тенденция есть даже в системах без снарядов. КАЗ StrikeShield имеет 2 Патрона на модуль, при этом соседние модули могут защищать друг друга, так что снова на направление 2–4.

Некоторые люди говорят, что этого недостаточно, но на самом деле максимальное требуемое число выстрелов составляет где-то от 1,5 до 4, и скорее ближе к нижней границы этой оценки.

То, как достигается цифра требуемых выстрелов варьируется, и большая часть работы по ее вычислению засекречена, но был редкий пример публичных данных в нескольких документах TRADOC в 2000/2002 годах, которые демонстрируют некоторое обоснование цифры.
Есть два ключевых фактора, которые определяют это цисло выстрелов — SwaP (ограничения массогабаритные и электрические) и живучесть системы, последний из которых является ключевым.

Во-первых, SWaP - ограничения массогабаритные и электрические. Снаружи башни или корпуса тесно, и требования к пространству очень ограничены. Найти свободные места для размещения радаров, датчиков ЭО, пусковых установок, а также всей проводки и ящиков, связанных с ними, непросто.



Найти те места, которые также не мешают обзору прицелов и мест экипажа, не мешают или не мешают работе систем связи, глушителей и других излучателей / приемников / датчиков, опять же, непростая задача проектировщиков.

Также он должен быть максимально легким. Такие системы, как Trophy, добавляют транспортному средству до 2,2 тонны, и все это находится высоко на башне, влияя на центр тяжести и другие характеристики машины. Часто (как в случае с M1) вам приходится уравновешивать КАЗ еще большим весом и занимаемой площадью.



А в случае с M1, CR3 и Leo2A7A1 вам нужно добавить дополнительные конструкции к машине, чтобы установить все это, при этом все три используют новые спонсоны по бокам башни для установки своихь систем КАЗ.



Это больший вес башни и стабилизации, больший вес подвески и трансмиссии, больший объем для логистических задач. Просто больше всего. Таким образом, КАЗ должен быть как можно меньше и легче, не более того, что требуется. Итак, что требуется?

Вот немного моделирования. Производители и пользователи проводят свои собственные оценки, я видел несколько, и все они отражают общий подход, изложенный в документах TRADOC. По сути, все сводится к тому, как долго КАЗ будет продолжать работать в бою.
Потому что даже если все работает идеально, когда АПС поражает ПТУР или РПГ, большой объем осколков и обломков выбрасывается на машину. Хотя в маркетинговых видеороликах APS часто изображается как силовое поле, очевидно, что это не так.

Это осколочное облако накроет автомобиль, так как это был путь снаряда, и ударит по незащищенным системам. КАЗ не является системой позади брони, он расположен на поверхности транспортного средства, и даже проводка обычно находится в открытых каналах на поверхности.

Такие вещи, как радары и датчики EO, нельзя легко бронировать, и механизмы пусковых турелей/установок также уязвимы для повреждений.

Таким образом, если предположить, что КАЗ работает, и угроза устранена на расстоянии примерно 50 м от транспортного средства, осколочное облако и обломки все равно будут поражать транспортное средство. В очень широком обобщении это будет около 110 фрагментов.



Для типичного КАЗ, подобного Trophy, от 11 до 33 из них попадут в область, которая содержит критический компонент КАЗ - радары, датчик EO, пусковые установоки, боеприпасы или кабели. В зависимости от количества фрагментов вы получаете вероятность того, что критическая система будет повреждена, а КАЗ деградирован или разрушен.

Затем вы можете смоделировать вероятность повторных столкновений, используя подход цепей Маркова, и становится все более вероятным, что система будет повреждена сверх функции и станет неработоспособной, тем более, что увеличивается плотность фрагментации.

Если принять самый легкий конец оценки фрагментации - 10 - тогда существует вероятность того, что система сможет выжить до 3,41 столкновений, прежде чем она будет выведена из строя.



Однако при более вероятной плотности фрагментации это число резко падает, наиболее вероятным значением является 1,55. Итак, хотя это статистически маловероятно, вы смотрите на 2 взаимодействия, и система мертва.



Ах, но вы могли бы сделать систему меньше, тогда вероятность попадания в нее уменьшилась. Ну не совсем. Модель показывает, что типичный КАЗ имеет представленную площадь около 0.23^м2. Для достижения живучести> 95% против 4 последовательных столкновений этот показатель должен снизиться до от 0.0186м^2 до 0.0036м^2.

По сути, статистически маловероятно, что КАЗ будет работать более одного или двух перехватов, поэтому разработчики и пользователи согласились, что уровень безопасности от трех до четырех (каким бы маловероятным может быть такой высокий показатель) является хорошим максимумом.

Маловероятно, что потребуется больше, чем это, и фактически, вероятно, будет означать более короткий эффективный срок службы, поскольку компоненты будут больше и с большей вероятностью в первую очередь будут поражены осколками и обломками. Итак, 2-4 выстрела - это норма.

Факторов гораздо больше, и это лишь один из них, но он демонстрирует в рамках общественного достояния некоторые широкие взгляды, которые влияют на такого рода решения, которые далеки от произвольных / конечных

https://twitter.com/JonHawkes275/status/1454014003638898688


-------------------

Некоторые мысли от меня

Афтор дал цифру в 1,5 попадания до выноса КАЗ от осколков РПГ и ПТУР. На крупной войне их же вынесут осколками артиллерийских снарядов за 1 налет. Запасных модулей не напасешься, а сломанный КАЗ все еще влияет на вес, габариты итд.

Арена или Трофи работают против ПТУР и РПГ.  Доля потерь танков от подобных средств поражения самая высокая в локальных конфликтах против впопуасов, у них другое просто отсутствует.

Если готовиться к крупной войне, то может быть выгоднее не покупать КАЗ, а на сэкономленные средства купить дополнительные танки. 

Стоимость ремонта и доля КАЗ в цене танка не указана к сожалению
  • +0.50 / 16
КОММЕНТАРИИ (1)
 
 
BlackShark
 
russia
Москва

Мало ли, что он там дал? Живучесть "Арены-М" или "Афганита", разумеется, совсем другая. Ну и компактность "Меиль Руаха" и "Арены-М" тоже как-то не очень сравнимы.

Цитата
 

Нет. КАЗ защищают не только от этого. "Афганит" и от БОПС. и от многих других видов боеприпасов, включая и противокрышные, и не только  активным перехватом.  "АРена-М" поскромнее, но и она имеет возможности прикрыть танк от угроз сверху. От куда меньшего их количества - это да.
  • +1.00 / 34