Были или нет американцы на Луне?
13,358,750
110,295
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 00:13:59 |
Снимал ли Стэнли Кубрик высадку на Луну?
новая дискуссия Дискуссия 3.955
Неизвестно. Точно можно утверждать только то что он разрабатывал
методы с помощью которых это можно было сделать ну естественно
знал о том что такая грандиозная афера готовится и участвовал в ее
подготовке.
https://zen.yandex.ru/media/id…2150aa14e3
Организаторы и участники аферы Аполлон. 28 сентября 1965 года. Слева направо: Фредрик Ордуэй - технический советник НАСА, Дик Слейтон - ответственный в НАСА за подготовку и отбор экипажа Аполлона, Артур Кларк - писатель-фантаст, Стэнли Кубрик - кинорежиссёр, Джордж Мюллер - представитель администрации НАСА
методы с помощью которых это можно было сделать ну естественно
знал о том что такая грандиозная афера готовится и участвовал в ее
подготовке.
https://zen.yandex.ru/media/id…2150aa14e3
Организаторы и участники аферы Аполлон. 28 сентября 1965 года. Слева направо: Фредрик Ордуэй - технический советник НАСА, Дик Слейтон - ответственный в НАСА за подготовку и отбор экипажа Аполлона, Артур Кларк - писатель-фантаст, Стэнли Кубрик - кинорежиссёр, Джордж Мюллер - представитель администрации НАСА
ОТВЕТЫ (298)
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 03:03:30 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 00:13:59
А если припомнить, что в 1968 году вышел фильм Космическая одиссея 2001, снятый Кубриком по мотивам произведения Кларка "Часовой", который и был автором сценария, то их встреча с представителями НАСА обретает совершенно иной практический смысл. На счет передовых технологий - может быть, но показанное в фильме имеет мало общего с лунными роликами, в том числе и по достоверности (а фильме однозначно определяется фильм.)
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 14:37:54 |
Цитата: ILPetr от 04.11.2021 03:03:30
Какой именно смысл? Эти люди приехали сюда не художественные достижения
Кубрика обсуждать а по прямому своему делу. Посмотрите по должностям НАСА.
Молодой технический специалист мог быть только для ознакомления с технологией
фронт-проекции. Тот кто набирает экипаж мог только для изучения какие ограничения
накладывает технология на экипаж и на сценарий аферы который вполне могли
обсуждать с Кубриком и Кларком. Администратор всем этим руководит и
осуществляет связь с начальством. Без Кларка который писал книгу и сценарий
этой операции прикрытия аферы очень трудно было обойтись без скандала.
Так что Кларк тоже должен был быть в курсе.
Ну да конечно ничего общего если конечно фронт-проекцию не считать.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 16:09:34 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 14:37:54
Бег в "беличьем колесе" у Кубрика и на Скайлэбе, например. Функционал космоботов, обязательность вакуумного испарителя в СЖО скафандров, желательность белизны скафандров в околоземном пространстве и на что можно "забить" за поясом астероидов. Космические технологии будущего показаны в фильме вполне футуристично, но с опорой на существовавшие технологии, о которых узнать в подробностях в середине 60-х можно было только непосредственно у НАСА - Интернешенл Латекс вряд ли бы стал информировать о своих виденьях каким должен быть скафандр.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 22:20:50 |
Цитата: ILPetr от 04.11.2021 16:09:34
И шо? Подумаешь дешевые кинотрюки, вы еще образчики из Звездных
войн вспомните. Как мы здесь уже много раз обсуждали, НАСА до Шатла
не имела опыта реальных пилотируемых полетов в космос. Смешно
просто - что они могли Кубрику сообщить? А кинематограф имел уже
длинную историю и массу разных технологий и приемов как делать
космические видео фейки. Так что это Кубрик рассказал НАСА что и как
можно делать и что для этого нужно иметь что бы это хотя бы если сильно
не приглядываться все это выглядело бы правдоподобно. Отсюда и все
ляпы. А физическая реальность как обычно выходит далеко за пределы
человеческой фантазии гуманитариев. Например камни которые рассыпаются
в прах если на них колесом наехать никакой гениальный режиссер вам
заранее не снимет.
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 22:53:49 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 22:20:50
Продолжаем просмотр.
Такое ощущение, что скептики намерено закрывают глаза и уши, что бы не смотреть видео от которых у них может быть когнитивный диссонанс.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 23:26:58 |
И что это доказывает? Все эти кенгуриные прыжки происходят на
расстоянии пару десятков метров от камеры. Вполне можно снять
в студии и без всякой фронт проекции.
Кстати там есть интересный момент когда второй астронавт
появляется из-за спины первого и телекамера управляемая якобы
с земли менее чем через 1 сек начинает зумировать на него.
Как все это объяснить Ватсон?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 23:36:38 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 23:26:58
Чего?
За спиной дальнего астронавта находящегося от камеры на расстоянии минимум в 30-40 метров, продолжается склон с валунами, на сотни метров вдаль.
А за ними везде черное небо, за которым не скроешь крышу павильона.
У дальнего астронавта от поверхности до верхнего края кадра высота под 30-40 метров. Это значит кран с ниточками находится еще выше.
Представляю бедных негров дергающих за 50 метровые ниточки. При такой длине просто невозможно обеспечить обратную связь с "актером".
---
Камера часто делает зум при панорамировании, было бы странно если бы в нее никто не попал.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 00:10:55 |
Да не важно все это если например на снимках ЛРО в этом месте нет
никаких следов и если в ЛМ просто напросто невозможно было ни войти не
выйти. На фоне этого ну кому какая разница как они сняли эту сцену?
И не впечатляют меня эти ваши фейковые съемки. Не люблю я когда меня
нагло пытаются надуть. Не нравится мне это.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 23:51:17 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 23:26:58
Еще одно потрясающее видео.
Особенно красив проход астронавта на 31 минуте.
Он находится от камеры на расстоянии минимум 100-150 метров.
Круговая панорама показывает нам, что павильоны существуют только в воображении конспирологов.
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 00:28:51 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 23:26:58
Всячески рекомендую к просмотру этот ролик, с 6:26:30 по 6:28:30.
https://youtu.be/C3Y4uu21sKE?t=23189
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 16:54:05 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 14:37:54
Вы привели отдельный кадр (точнее, кроп отдельного кадра из какой-то статьи на дзен-помойке), однако астронавты фотографировали панорамными сериями, из которых затем можно собрать панорамы, типа таких:
И в этом принципиальное отличие от того, что делал Кубрик и другие режиссеры, применявшие фронтпроекцию. При фронтпроекции камера всё время смотрит в одну сторону - на экран. Никакой панорамы таким образом снять не получится.
Кроме того, при фронтпроекции киношникам не нужно задумываться о том, чтобы фоновые изображения соответствовали картографии местности. А в фотографиях миссий "Аполлон" такое соответствие имеет место быть, и это подтверждено научными исследованиями.
Например, эта: https://www.research…hotography
Суть исследования заключается в том, что взята круговая панорама, снятая на станции-1 экспедиции Аполлон 17. На этой панораме отмечены характерные элементы рельефа, измерено угловое расстояние между ними.
Затем те же элементы рельефа отмечаются на современной карте высот. По вычисленным ранее угловым расстояниям вычисляются координаты, из которой была снята эта панорама. И эти координаты полностью соответствуют координатам станции-1.
Можете показать хоть одно кино, в котором с помощью фронтпроекции была бы смоделирована панорама, точно отображающая реальную картографию местности?
|
Громозека ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 20:59:45 |
Цитата: sharp89 от 04.11.2021 16:54:05
Уже обсуждали данный вопрос. Достаточно сделать хороший макет, поставить камеру в центр и снять точно такой же набор кадров, как показаны выше. Вопрос лишь бюджета.
Даже набор кадров сделать проще, чем панорамное видео. Но и то и другое вполне можно и по силам.
И др.
https://i.stack.imgur.com/3qbui.jpg
https://cameralabs.o…_large.jpg
https://cdn.fishki.n…3_92lo.jpg
https://cdn.fishki.n…1/3-14.jpg
Создать такие макеты с мельчайшими подробностями ничуть не проще, чем кратерно-бетонный пейзаж по карте Луны.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 22:15:19 |
Цитата: Громозека от 04.11.2021 20:59:45
Ваши примеры совсем не про то, масштаб не тот... Чтобы вместить видимую часть долины Таурус-Литтроу вместе с окружающими горами хотя бы в площадь футбольного стадиона, потребуется масштаб около 1:100. Фигурки астронавтов будут 2 см ростом
СлабО соорудить такой "манекен", чтобы он по всем деталям был неотличим от полноразмерного скафандра? И каким фотообурудованием вы предполагаете это снимать? Кроме того, есть и видео. В Аполлонах 15-16-17 телекамера стояла на ровере, и довольно резво крутилась в разные стороны. Астронавты там бегают-прыгают, так что вряд ли можно заподозрить в них манекенов. И ни одного противоречия между фото и видео в плане пейзажей и других деталей так и не было обнаружено.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 22:26:48 |
Цитата: Громозека от 04.11.2021 20:59:45
Да, да, мы это уже слышали.
Отличные макеты, суперкуколки с живыми лицами, и охренительно большие задники.
---
---
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 22:49:47 |
Демагогия. Про куклы речь шла только когда очень далекие виды
явно за пределами студии и когда что то нормального размера куда
то не пролезало. Например астронавт 180см роста в люк ЛМ. Все
что вы нам показали близкие виды астронавтов висящих на ниточках
которые ничему не противоречат и ничего не доказывают.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 23:03:38 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 22:49:47
Близкие виды? Астронавты на ниточках?
До ближайшей горы сотни метров у вас задник циклопических размеров? Фронт проекция?
В кадр попадает черное небо - нарисовали что ли?
Яркость почвы и склонов везде одинаковая - откуда взялось карманное Солнце, ведь никакие прожектора не дадут абсолютно равномерную засветку (спросите Коновалова).
Султаны пыли летящие из под ботинок возможны только в вакууме и при низкой гравитации.
Живые лица известных астронавтов - а Коновалов утверждал, что это куколки.
Говорил так потому, что знает, что невозможно обеспечить такой огромный павильон черным небом, равномерной засветкой и кранами с веревочками высотой с 9 этажный дом, а именно такая высота на кадрах от поверхности до верхней границы.
Поэтому и придерживался версии про маленькие куколки. для которых и павильон нужен маленький.
Но видео с открытыми лицами ему либо не попадались, либо он их намеренно игнорирует.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 23:17:06 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 22:49:47
Телекамера показывает круговую панораму.
Со всех сторон астронавтов окружают горы.
Так же со всех ракурсов видно черное небо, которое просто невозможно нарисовать.
Что это за гигантский павильон, с задниками расположенными как минимум в километре от камеры?
При поворотах камеры куда девается кран с ниточками, на котором висят актеры?
Камера делает наезды на склоны гор которые находятся на расстоянии в несколько километров.
---
pmg - "Ничего не вижу, ничего не слышу".
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 23:28:57 |
Цитата: Громозека от 04.11.2021 20:59:45
Прекрасное видео с просто огромнейшими расстояниями до гор.
Круговые панорамы за которыми невозможно укрыть никакой павильон, открытые лица, дистанции в десятки метров между передним и задним планом, на которых находятся астронавты, ярчайшее, неземное освещение, пониженная гравитация, пыль летящая из под ног.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 22:37:38 |
Цитата: sharp89 от 04.11.2021 16:54:05
Не вижу здесь ничего невозможно для хорошо финансируемого
профессионального изготовителя фотоподделок, особенно если
панорамы и карты рельефа которые должны доказывать их
(панорам) аутентичность изготавливаются в том же месте.
Оно и понятно - очень уж хочется выгородить НАСА. Поэтому то
факты что на том сайте где якобы снимались эти панорамы как
и на других таких же станциях на снимках ЛРО просто не видно
никаких следов (а около ЛМ видно) можно просто игнорировать.
"Ничего не вижу ничего не слышу..."
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 22:57:01 |
Я попросил примеры, когда кто-то изготавливал аналогичную по картографической точности подделку. Либо хотя бы описание, как именно что изготавливалось. Пока вижу, что у адептов религии фронтпроекции нет вменяемых ответов на эти вопросы.Цитата: pmg от 04.11.2021 22:37:38
Известный гуру фронтпроекции выпустил очередную статейку с переливанием из пустого в порожнее - но вопрос о том, как изготавливались фото и видеопанорамы, начисто игнорируется. Видимо, не хватает фантазии, чтобы придумать хоть что-то реалистичное.
Цитатаособенно еслиКарты рельефа может, в принципе, сделать кто угодно, для этого достаточно отправить спутник с соответствующим оборудованием. Кроме США, это делали, как минимум, Япония, Индия, Китай.
панорамы и карты рельефа которые должны доказывать их
(панорам) аутентичность изготавливаются в том же месте.
Ну и в целом, Луна открыта для всех, и в этих условиях подделывать лунную картографию - глупая затея.
Цитатаи на других таких же станциях на снимках ЛРО просто не видноВам 100 раз показывали, что на станциях вдали от ЛМ видны следы.
никаких следов (а около ЛМ видно) можно просто игнорировать.
Цитата"Ничего не вижу ничего не слышу..."Возьмите это в подпись...
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 23:57:55 |
Цитата: sharp89 от 04.11.2021 22:57:01
У вас получается что фронт проекция всегда использовалась.
Это не нужно во многих случаях и это никто не утверждал.
Когда это было можно вполне могли использовать другие
методики, например воссоздавать сцену целиком. Может и
еще что то придумали например с использованием сверхсветосильных
объективов цейс за миллион долларов штука. Зачем то же они
их заказали.
Точности никакой не нужно. Эталоны с чем можно сравнивать
все от НАСА же так что точность гарантирована.
Кстати я приводил данные что на снимках ЛРО не только следов нет
но и камни вокруг ЛМ лежат не все и не на своих местах.
Вы правы в одном подделывать высадку Аполлонов на Луне не имело
никакого смысла потому что обман рано или поздно будет доказан и
тогда престиж США будет навечно уничтожен а с ним и вся ее
гегемония. Приходится признать что очевидно эта проблема совершенно
не волновала аферистов НАСА. Плевать они хотели на США.
Опять я ввязался в обсуждение ваших доказательств реальности
высадки. А они на фоне многочисленных признаков подделки
не имеют ни малейшей силы. Полностью бесполезны. Никто
не признает подлинной картину только на основании подлинной
рамы и холста если краски современные. Так и с этими вашими
"доказательствами". Все с меня хватит - умываю руки.
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 00:32:08 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 23:57:55
У меня получается, что фронтпроекция вообще не использовалась. Использовалась высадка на Луну.
ЦитатаКстати я приводил данные что на снимках ЛРО не только следов нет
но и камни вокруг ЛМ лежат не все и не на своих местах.
С камнями всё в полном порядке, 1000 раз проверялось и разбиралось на самых разных примерах.
Можете дать ссылку на то, что вы там приводили - разберём.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 01:31:12 |
Цитата: sharp89 от 05.11.2021 00:32:08
https://ligaspace.my1.ru/news/2011-04-10-301
Относительное увеличение размеров валунов t2-t4 слева
направо: 1,57; 1,45 и 1,56. Мы получаем, что расстояние от
"астронавтов" до валунов 75-90 метров, относительная
погрешность до 60%. В то время как снимки с LRO указывают,
что расстояние до этих валунов много больше 100 метров.
Взаимное положение высоких валунов, как и других (всего t0-t4)
в юго-восточном направлении от лунного модуля в
фотоматериалах Аполлон-11 не соответствует их положению
по материалам LRO.
Размеры кратеров слева направо: 2, 5 и 4 метров, расстояние между кратерами
около метра. Составлено на основе AS11-37-5458HR и AS11-37-5490HR.
По данным LRO - это практически цельный тройной кратер, размером 11-9 метров.
Другой пример. Данным холмам на снимках Аполлон-11 нет адекватных объектов
на снимках LRO (2009 г.) на расстоянии от 1 до 5 км.
В кандидаты на место двух возвышенностей могли бы подойти два
кратера 300 и 200 м (один с меньшим кратером внутри), однако их угловой
размер в несколько раз превышает угловые размеры возвышенностей
на снимках Аполлон-11. Расстояние от лунного модуля до выделенного
двойного камня-зуба 75-90 метров.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Удаленный ландшафт фотоматериалов Аполлон-11 не возможно свести в
рамках оптических преобразований: компьютерное масштабирование, поворот,
обратная дисторсия, перспектива, сдвиг. При сведении удаленного ландшафта
к нулевому стереоскопическому эффекту мы выходим за эти рамки и получаем
характерную сетку искажений вокруг места съемки. Различные материалы Аполлон-11
указывают на идентичность сетки искажения, характер сетки такой же как для
фотоматериалов Аполлон-15. Это указывает на универсальную фальсификацию
лунного ландшафта, когда удаленные объекты проектируется на киноэкран,
на его фоне снимаются "астронавты".
Предложен фотограмметрический метод проверки соответствия фотоматериалов
Аполлон и LRO (снимки мест посадок Аполлонов). Анализ азимутального положения
и угловых размеров объектов по материалам Аполлон-11 и LRO имеют несоответствия.
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 07:59:08 |
Цитата: pmg от 05.11.2021 01:31:12
Не вижу увеличения валунов в полтора раза. Увеличение относительно чего?
И поясните, если сможете, откуда взялась точность до сотых?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 08:24:12 |
pmg сие не известно.
Сам он как вы поняли изучением матчасти или какими то расчетами не занимается.
Просто периодически ретранслирует "нафталиновые новости" с конспирологических форумов.
X
05 ноя 2021 17:50Предупреждение от модератора Slav Rus:
переход на личности
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 16:00:19 |
Меня попросили привести ссылку на разницу аполлоновских фото и снимков лро.
Я привел. В чем проблема то? Когда сказать нечего начинаются какие то персональные
выпады. К тому же тут не нужны никакие расчеты. Кратеры и камни сами за себя
говорят. И вполне ясно для любого объективного исследователя. И кстати никакие
другие снимки кроме приведенных несоответствие этих опровергнуть не могут,
причем это в принципе. И серьезно рассматривать такую аргументацию я не буду
за ее полной бесполезностью.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 11:22:41 |
Цитата: pmg от 05.11.2021 01:31:12
5 минутный анализ фотографий показал потрясающую неосведомленность так называемых "специалистов с лигаспейс".
Как можно быть таким дремучим?
ЦитатаВ кандидаты на место двух возвышенностей могли бы подойти два кратера 300 и 200 м (один с меньшим кратером внутри), однако их угловой размер в несколько раз превышает угловые размеры возвышенностей на снимках Аполлон-11. Расстояние от лунного модуля до выделенного двойного камня-зуба 75-90 метров.
Существует широкоизвестная работа по фотограмметрии А11.
Холмы которые лигаспейсовцы приняли за кратеры на расстоянии 200 - 300 метров от ЛМ, на самом деле края кратера Кошачья лапа, находящегося на дистанции в 6 км, с высотой до 70 метров.
Но перед ЛМ на расстоянии 200 метров есть один кратер С5, край которого возвышается над местностью на 7 метров.
Именно на его склоне, обрашенном к ЛМ и находится тот самый камень, который лигапейсы обвели желтым квадратиком.
Теперь когда мы разобрались с тем, что где находится пора перейти к самому смешному.
Лигапейсы недоумевают, почему на разных фото этот камень все время в разных местах.
И приводят в пример фотки на которых один кадр сделан из кабины, другой, на поверхности, третий вообще издалека и в стороне от ЛМ.
AS11-37-5490
AS11-40-5882
AS11-40-5961
Само собой холм высотой 70 метров на расстоянии 6 км, будет всегда неподвижен.
Интересующий нас камень находится на небольшой возвышенности (склон кратера С5), в створе между ЛМ и холмом кратера Кошачья лапа.
Расстояние до него 100-150 метров.
Поэтому на высоте кабины ЛМ (AS11-37-5490) этот камень кажется ниже всего.
А на высоте поверхности (AS11-40-5882) он зрительно находится выше.
Ну а на фотографии (AS11-40-5961) сделанной сзади и слева от ЛМ камень ожидаемо сместился влево.
Во-общем полный пипец, а не исследователи.
Стоит ли удивляться тому, что такие впечатлительные натуры как pmg, наслушавшись бредней подобных конспирологов, верят им на слово, без проверки.
X
05 ноя 2021 17:52Предупреждение от модератора Slav Rus:
переход на личности
|
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 13:17:13 |
Цитата: pmg от 05.11.2021 01:31:12
Я-то думал, вы хоть сами что-то нарыли, а вы в очередной раз цитируете "исследования" Олейника
Цитата: pmg от 05.11.2021 01:31:12
Зачем-то вы оборвали цитату таким образом, что стало непонятно, где, собственно, измеряется "относительное увеличение размеров". А именно - сравниваются снимки AS11-40-5872HR и AS11-40-5936HR. А не 5872 и 5873, как может показаться из вашего поста.
Ну так вот, сравнивая валуны на этих снимках, никаких 1,45 - 1,57 у меня не вышло, а вышло 1,25-1,3. Что именно мерял Олейник, не совсем понятно. Впрочем, если он сам написал, что погрешность аж 60%, фактически он сам признал, что результат, мягко говоря, не претендует на истину, и о чём вообще тогда речь?
В упомянутой уже ранее работе есть карта расположения этих же камней на снимке LRO:
А вот эти же камни отмечены на фотографиях:
Как видим, всё прекрасно сходится с картой.
Кстати, можно обратить внимание, что у Пустынского и Олейника камни t1-t4 обозначены одинаково. Интересно, кто у кого утащил?
Думаю, что стащил таки Олейник, но при этом, как водится, ничего не понял. Судя по его гифке со скачущими камнями, он принял "V2" за какой-то из камней "Т".
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 14:07:41 |
Цитата: sharp89 от 05.11.2021 13:17:13
sharp89, извините, ошибочно заминусовал Ваш ответ.
Мне обсуждение фотографий вообще не интересно.
Гораздо интереснее факты, которые конспирологи предпочитают замалчивать.
Например, что в Музее космонавтики в Москве десятилетиями хранится небольшое количество лунного грунта экспедиции Аполлон-11.
И что-то до сих пор не нашлось ни одного сторонника теории лунного заговора, кто бы смог дать опровержение. Казалось бы, если человек уверен, что на Луну никто не летал, так почему бы в судебном порядке не разобраться с музеем? Но что-то дальше интернетных сплетен не идут.
Так же конспирологи не любят вспоминать, как наш самый крупный радиотелескоп РАТАН-600 принимал сигналы пяти ALSEP, которые были у последующих высадок на Луну аполлонов после Аполлон-11. А там проводятся экскурсии, любой желающий может ознакомиться с той историей:
https://www.sao.ru/hq/giag/ratan.html
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 15:34:35 |
"Археологам известно десять черепов Иоанна-святителя, но лишь три из них считаются подлинными."
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 15:49:31 |
Цитата: Luddit от 05.11.2021 15:34:35
Меня не интересуют археологи. Не увидел внятного ответа. Так что же до сих пор никто не заявил в суд, что по его подозрениям, в Музее космонавтики в Москве хранится фальшивый лунный грунт? Вот бы хайпа на этом конспиролог заработал! Но что-то не находится смельчаков
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 08:45:28 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 23:57:55
Чтоб отбить охоту у простых смертных проверять пересъёмкой сцен в похожих условиях - вон у защитников НАСА традиционная последняя линия обороны ошибки в постановке света списывать на блики.
Ну и попилинг с откатингом тоже наверняка поприсутствовал.
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 14:31:58 |
Цитата: Luddit от 05.11.2021 08:45:28
Конспирологи - да, вполне могут зарабатывать за свои фейки копеечку на ресурсах, где есть монетизация: на Ютюбе, на Дзене и т.д.
Но сторонники традиционной ориентации, ориентации на научные данные, предпочитают всё же изучать более серьезную литературу.
Еще мне интересно, кто же эти защитники НАСА? Это наши ученые,космонавты, сотрудники музеев, планетариев?
Luddit, что скажете? К примеру, я любитель изучать историю программы Аполлон, вы можете мне ответить, где НАСА раздает деньги любителям истории?
Кстати, а сколько у нас в стране планетариев?
Десятки: http://www.apr.planetariums.ru/planetarium_apr.html
И аудитория, уверен, побольше чем у авторов желтых страниц.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 15:32:14 |
Мелковато.
1 - вместо собственных аргументов прячетесь за авторитеты;
2 - ссылаетесь на якобы высказанное мнение тех, кто этого мнения не высказывал;
3 - пытаетесь записать себя в "наши".
|
|
Сагитариус ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2021 15:38:51 |
Цитата: Luddit от 05.11.2021 15:32:14
1. Я не прячусь за авторитетов, свои аргументы я привел чуть выше.
2. Поясните о чем вы?
3. Кто такие "наши"? Не приписывайте мне вашу конспирологию.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 18:23:09 |
Цитата: ILPetr от 04.11.2021 03:03:30
Тогда встреча могла иметь и еще один пункт программы - обговорить, какие спецэффекты и как разнести по разным фильмам, чтобы каждому была видна разница между фильмами. Тогда, при объявлении одного фильма фантастическим, второй в глазах зрителя получал статус достоверного уже на контрасте.
|
|
Sergey61 ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 22:42:57 |
Цитата: ILPetr от 04.11.2021 03:03:30
Свое отношение к «полетам» Кубрик выразил в фильме «Сияние», 1980 г.: он знал, что «полетов» не было.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2021 23:18:11 |
Цитата: Sergey61 от 04.11.2021 22:42:57
Фильм совершенно не интересная рядовая эстетская дребедень
а аллюзии на Aполлон притянуты за уши. Этот гад лучше бы
облегчил свою душу собрав пресс-конференцию на какую
нибудь безопасную тематику и рассказал как все на самом деле
было. Сейчас наверное черти в аду его жарят на сковородке
за участие в этой афере и приговаривают - "меньше надо врать,
врать надо меньше!".