pmg | |
04 ноя 2021 00:13:59 |
ILPetr | |
04 ноя 2021 03:03:30 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 00:13:59Неизвестно. Точно можно утверждать только то что он разрабатывал
методы с помощью которых это можно было сделать ну естественно
знал о том что такая грандиозная афера готовится и участвовал в ее
подготовке.
https://zen.yandex.ru/media/id…2150aa14e3
Организаторы и участники аферы Аполлон. 28 сентября 1965 года. Слева направо: Фредрик Ордуэй - технический советник НАСА, Дик Слейтон - ответственный в НАСА за подготовку и отбор экипажа Аполлона, Артур Кларк - писатель-фантаст, Стэнли Кубрик - кинорежиссёр, Джордж Мюллер - представитель администрации НАСА
pmg | |
04 ноя 2021 14:37:54 |
Цитата: ILPetr от 04.11.2021 03:03:30А если припомнить, что в 1968 году вышел фильм Космическая одиссея 2001, снятый Кубриком по мотивам произведения Кларка "Часовой", который и был автором сценария, то их встреча с представителями НАСА обретает совершенно иной практический смысл. На счет передовых технологий - может быть, но показанное в фильме имеет мало общего с лунными роликами, в том числе и по достоверности (а фильме однозначно определяется фильм.)
Кот Мудраго | |
04 ноя 2021 14:52:56 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 14:37:54Ну да конечно ничего общего если конечно фронт-проекцию не считать.
ILPetr | |
04 ноя 2021 16:09:34 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 14:37:54Какой именно смысл?
pmg | |
04 ноя 2021 22:20:50 |
Цитата: ILPetr от 04.11.2021 16:09:34Бег в "беличьем колесе" у Кубрика и на Скайлэбе, например. Функционал космоботов, обязательность вакуумного испарителя в СЖО скафандров, желательность белизны скафандров в околоземном пространстве и на что можно "забить" за поясом астероидов. Космические технологии будущего показаны в фильме вполне футуристично, но с опорой на существовавшие технологии, о которых узнать в подробностях в середине 60-х можно было только непосредственно у НАСА - Интернешенл Латекс вряд ли бы стал информировать о своих виденьях каким должен быть скафандр.
Кот Мудраго | |
04 ноя 2021 22:53:49 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 22:20:50И шо? Подумаешь дешевые кинотрюки, вы еще образчики из Звездных
войн вспомните.
pmg | |
04 ноя 2021 23:26:58 |
Цитата: Кот Мудраго от 04.11.2021 22:53:49Продолжаем просмотр.
Такое ощущение, что скептики намерено закрывают глаза и уши, что бы не смотреть видео от которых у них может быть когнитивный диссонанс.
Кот Мудраго | |
04 ноя 2021 23:36:38 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 23:26:58И что это доказывает? Все эти кенгуриные прыжки происходят на
расстоянии пару десятков метров от камеры. Вполне можно снять
в студии и без всякой фронт проекции.
Кстати там есть интересный момент когда второй астронавт
появляется из-за спины первого и телекамера управляемая якобы
с земли менее чем через 1 сек начинает зумировать на него.
Как все это объяснить Ватсон?
pmg | |
05 ноя 2021 00:10:55 |
Цитата: Кот Мудраго от 04.11.2021 23:36:38Чего?
За спиной дальнего астронавта находящегося от камеры на расстоянии минимум в 30-40 метров, продолжается склон с валунами, на сотни метров вдаль.
А за ними везде черное небо, за которым не скроешь крышу павильона.
У дальнего астронавта от поверхности до верхнего края кадра высота под 30-40 метров. Это значит кран с ниточками находится еще выше.
Представляю бедных негров дергающих за 50 метровые ниточки. При такой длине просто невозможно обеспечить обратную связь с "актером".
---
Камера часто делает зум при панорамировании, было бы странно если бы в нее никто не попал.
Кот Мудраго | |
04 ноя 2021 23:51:17 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 23:26:58И что это доказывает? Все эти кенгуриные прыжки происходят на
расстоянии пару десятков метров от камеры. Вполне можно снять
в студии и без всякой фронт проекции.
Кстати там есть интересный момент когда второй астронавт
появляется из-за спины первого и телекамера управляемая якобы
с земли менее чем через 1 сек начинает зумировать на него.
Как все это объяснить Ватсон?
sharp89 | |
05 ноя 2021 00:28:51 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 23:26:58И что это доказывает? Все эти кенгуриные прыжки происходят на
расстоянии пару десятков метров от камеры.
sharp89 | |
04 ноя 2021 16:54:05 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 14:37:54Ну да конечно ничего общего если конечно фронт-проекцию не считать.
Громозека | |
04 ноя 2021 20:59:45 |
Цитата: sharp89 от 04.11.2021 16:54:05Можете показать хоть одно кино, в котором с помощью фронтпроекции была бы смоделирована панорама, точно отображающая реальную картографию местности?
sharp89 | |
04 ноя 2021 22:15:19 |
Цитата: Громозека от 04.11.2021 20:59:45Уже обсуждали данный вопрос. Достаточно сделать хороший макет, поставить камеру в центр и снять точно такой же набор кадров, как показаны выше. Вопрос лишь бюджета.
Даже набор кадров сделать проще, чем панорамное видео. Но и то и другое вполне можно и по силам.
И др.
Создать такие макеты с мельчайшими подробностями ничуть не проще, чем кратерно-бетонный пейзаж по карте Луны.
Кот Мудраго | |
04 ноя 2021 22:26:48 |
Цитата: Громозека от 04.11.2021 20:59:45Уже обсуждали данный вопрос. Достаточно сделать хороший макет, поставить камеру в центр и снять точно такой же набор кадров, как показаны выше. Вопрос лишь бюджета.
Даже набор кадров сделать проще, чем панорамное видео. Но и то и другое вполне можно и по силам.
И др.
https://i.stack.imgur.com/3qbui.jpg
https://cameralabs.o…_large.jpg
https://cdn.fishki.n…3_92lo.jpg
https://cdn.fishki.n…1/3-14.jpg
Создать такие макеты с мельчайшими подробностями ничуть не проще, чем кратерно-бетонный пейзаж по карте Луны.
pmg | |
04 ноя 2021 22:49:47 |
Цитата: Кот Мудраго от 04.11.2021 22:26:48Да, да, мы это уже слышали.
Отличные макеты, суперкуколки с живыми лицами, и охренительно большие задники.
---
---
Кот Мудраго | |
04 ноя 2021 23:03:38 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 22:49:47Демагогия. Про куклы речь шла только когда очень далекие виды
явно за пределами студии и когда что то нормального размера куда
то не пролезало. Например астронавт 180см роста в люк ЛМ. Все
что вы нам показали близкие виды астронавтов висящих на ниточках
которые ничему не противоречат и ничего не доказывают.
Кот Мудраго | |
04 ноя 2021 23:17:06 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 22:49:47Все что вы нам показали близкие виды астронавтов висящих на ниточках
которые ничему не противоречат и ничего не доказывают.
Кот Мудраго | |
04 ноя 2021 23:28:57 |
Цитата: Громозека от 04.11.2021 20:59:45Создать такие макеты с мельчайшими подробностями ничуть не проще, чем кратерно-бетонный пейзаж по карте Луны.
South | |
02 фев 2022 12:42:10 |
Цитата: Кот Мудраго от 29.01.2022 20:22:16Ведь мы видим не неподвижные куколки, а живые фигурки, которые непрестанно двигаются, подпрыгивают, вздымают пыль, наклоняются за образцами,
pmg | |
04 ноя 2021 22:37:38 |
Цитата: sharp89 от 04.11.2021 16:54:05Вы привели отдельный кадр (точнее, кроп отдельного кадра из какой-то статьи на дзен-помойке), однако астронавты фотографировали панорамными сериями, из которых затем можно собрать панорамы, типа таких:
И в этом принципиальное отличие от того, что делал Кубрик и другие режиссеры, применявшие фронтпроекцию. При фронтпроекции камера всё время смотрит в одну сторону - на экран. Никакой панорамы таким образом снять не получится.
sharp89 | |
04 ноя 2021 22:57:01 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 22:37:38Не вижу здесь ничего невозможно для хорошо финансируемогоЯ попросил примеры, когда кто-то изготавливал аналогичную по картографической точности подделку. Либо хотя бы описание, как именно что изготавливалось. Пока вижу, что у адептов религии фронтпроекции нет вменяемых ответов на эти вопросы.
профессионального изготовителя фотоподделок
Цитатаособенно еслиКарты рельефа может, в принципе, сделать кто угодно, для этого достаточно отправить спутник с соответствующим оборудованием. Кроме США, это делали, как минимум, Япония, Индия, Китай.
панорамы и карты рельефа которые должны доказывать их
(панорам) аутентичность изготавливаются в том же месте.
Цитатаи на других таких же станциях на снимках ЛРО просто не видноВам 100 раз показывали, что на станциях вдали от ЛМ видны следы.
никаких следов (а около ЛМ видно) можно просто игнорировать.
Цитата"Ничего не вижу ничего не слышу..."Возьмите это в подпись...
pmg | |
04 ноя 2021 23:57:55 |
Цитата: sharp89 от 04.11.2021 22:57:01Я попросил примеры, когда кто-то изготавливал аналогичную по картографической точности подделку...
sharp89 | |
05 ноя 2021 00:32:08 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 23:57:55У вас получается что фронт проекция всегда использовалась.
ЦитатаКстати я приводил данные что на снимках ЛРО не только следов нет
но и камни вокруг ЛМ лежат не все и не на своих местах.
pmg | |
05 ноя 2021 01:31:12 |
Цитата: sharp89 от 05.11.2021 00:32:08У меня получается, что фронтпроекция вообще не использовалась. Использовалась высадка на Луну.ЦитатаКстати я приводил данные что на снимках ЛРО не только следов нет
но и камни вокруг ЛМ лежат не все и не на своих местах.
С камнями всё в полном порядке, 1000 раз проверялось и разбиралось на самых разных примерах.
Можете дать ссылку на то, что вы там приводили - разберём.
Сагитариус | |
05 ноя 2021 07:59:08 |
Цитата: pmg от 05.11.2021 01:31:12Относительное увеличение размеров валунов t2-t4 слева
направо: 1,57; 1,45 и 1,56.
Кот Мудраго | |
05 ноя 2021 08:24:12 |
Цитата: Сагитариус от 05.11.2021 07:59:08Не вижу увеличения валунов в полтора раза. Увеличение относительно чего?
И поясните, если сможете, откуда взялась точность до сотых?
pmg | |
05 ноя 2021 16:00:19 |
Цитата: Кот Мудраго от 05.11.2021 08:24:12pmg сие не известно.
Сам он как вы поняли изучением матчасти или какими то расчетами не занимается.
Просто периодически ретранслирует "нафталиновые новости" с конспирологических форумов.
Кот Мудраго | |
05 ноя 2021 11:22:41 |
Цитата: pmg от 05.11.2021 01:31:12https://ligaspace.my1.ru/news/2011-04-10-301
Другой пример. Данным холмам на снимках Аполлон-11 нет адекватных объектов
на снимках LRO (2009 г.) на расстоянии от 1 до 5 км.
В кандидаты на место двух возвышенностей могли бы подойти два
кратера 300 и 200 м (один с меньшим кратером внутри), однако их угловой
размер в несколько раз превышает угловые размеры возвышенностей
на снимках Аполлон-11. Расстояние от лунного модуля до выделенного
двойного камня-зуба 75-90 метров.
.
ЦитатаВ кандидаты на место двух возвышенностей могли бы подойти два кратера 300 и 200 м (один с меньшим кратером внутри), однако их угловой размер в несколько раз превышает угловые размеры возвышенностей на снимках Аполлон-11. Расстояние от лунного модуля до выделенного двойного камня-зуба 75-90 метров.
sharp89 | |
05 ноя 2021 13:17:13 |
Цитата: pmg от 05.11.2021 01:31:12https://ligaspace.my1.ru/news/2011-04-10-301
Цитата: pmg от 05.11.2021 01:31:12Относительное увеличение размеров валунов t2-t4 слева
направо: 1,57; 1,45 и 1,56. Мы получаем, что расстояние от
"астронавтов" до валунов 75-90 метров, относительная
погрешность до 60%.
Сагитариус | |
05 ноя 2021 14:07:41 |
Цитата: sharp89 от 05.11.2021 13:17:13Как видим, всё прекрасно сходится с картой.
Кстати, можно обратить внимание, что у Пустынского и Олейника камни t1-t4 обозначены одинаково. Интересно, кто у кого утащил?
sharp89 | |
05 ноя 2021 14:29:00 |
Цитата: Сагитариус от 05.11.2021 14:07:41Мне обсуждение фотографий вообще не интересно.
Гораздо интереснее факты, которые конспирологи предпочитают замалчивать.
Luddit | |
05 ноя 2021 15:34:35 |
Цитата: Сагитариус от 05.11.2021 14:07:41Гораздо интереснее факты, которые конспирологи предпочитают замалчивать.
Например, что в Музее космонавтики в Москве десятилетиями хранится небольшое количество лунного грунта экспедиции Аполлон-11.
Сагитариус | |
05 ноя 2021 15:49:31 |
Цитата: Luddit от 05.11.2021 15:34:35"Археологам известно десять черепов Иоанна-святителя, но лишь три из них считаются подлинными."
Luddit | |
05 ноя 2021 08:45:28 |
Цитата: pmg от 04.11.2021 23:57:55объективов цейс за миллион долларов штука. Зачем то же они
их заказали.
Сагитариус | |
05 ноя 2021 14:31:58 |
Цитата: Luddit от 05.11.2021 08:45:28Чтоб отбить охоту у простых смертных проверять пересъёмкой сцен в похожих условиях - вон у защитников НАСА традиционная последняя линия обороны ошибки в постановке света списывать на блики.
Ну и попилинг с откатингом тоже наверняка поприсутствовал.
Luddit | |
05 ноя 2021 15:32:14 |
Цитата: Сагитариус от 05.11.2021 14:31:58Конспирологи - да, вполне могут зарабатывать за свои фейки копеечку на ресурсах, где есть монетизация: на Ютюбе, на Дзене и т.д.
Но сторонники традиционной ориентации, ориентации на научные данные, предпочитают всё же изучать более серьезную литературу.
Еще мне интересно, кто же эти защитники НАСА? Это наши ученые,космонавты, сотрудники музеев, планетариев?
Сагитариус | |
05 ноя 2021 15:38:51 |
Цитата: Luddit от 05.11.2021 15:32:14Мелковато.
1 - вместо собственных аргументов прячетесь за авторитеты;
2 - ссылаетесь на якобы высказанное мнение тех, кто этого мнения не высказывал;
3 - пытаетесь записать себя в "наши".
Luddit | |
04 ноя 2021 18:23:09 |
Цитата: ILPetr от 04.11.2021 03:03:30А если припомнить, что в 1968 году вышел фильм Космическая одиссея 2001, снятый Кубриком по мотивам произведения Кларка "Часовой", который и был автором сценария, то их встреча с представителями НАСА обретает совершенно иной практический смысл. На счет передовых технологий - может быть, но показанное в фильме имеет мало общего с лунными роликами, в том числе и по достоверности (а фильме однозначно определяется фильм.)
Sergey61 | |
04 ноя 2021 22:42:57 |
Цитата: ILPetr от 04.11.2021 03:03:30А если припомнить, что в 1968 году вышел фильм Космическая одиссея 2001, снятый Кубриком по мотивам произведения Кларка "Часовой", который и был автором сценария, то их встреча с представителями НАСА обретает совершенно иной практический смысл.
pmg | |
04 ноя 2021 23:18:11 |
Цитата: Sergey61 от 04.11.2021 22:42:57Свое отношение к «полетам» Кубрик выразил в фильме «Сияние», 1980 г.: он знал, что «полетов» не было.