ЦитатаЦитата: Slant от 21.11.2021 11:32:44
.
Ещё проще: "Без внешнего врага [у нас внутри] не выйдет нифига!" (с).
.
.
Всё ведь в основе очень просто: или вы допускаете мелкую постоянную и непрерывную конкуренцию между всеми без исключения личностями и группами (очень неприятную и смертельно для них опасную), либо вы определённых личностей/группы от конкуренции ограждаете через систему неизменных статусов и наследования. Во втором случае образуются привилегированные кланы, олигархии, аристократии. И несоответствия, нереализованная эволюционная выбраковка начинают накапливаться. В конце концов "плотину прорывает" и происходит то, что мы называем революцией, бунтом, мятежом, хаосом. А по-сути импульсное катастрофическое восстановление "эволюционной справедливости".
=========================================
Был внешний враг. Очень серьезный враг. Германия, в 1914.
На Дворцовую площадь выходили толпой к царю,высказать верноподданность. Громили немецкие лавки (нехорошо, но показатель).
И чем закончилось ?
У нас старый, с советских времен штамп - низы не хотели, верхи не могли.
Кто свергал царя ? В то, что это был заговор ближних, есть еще сомнения ? Это и были - верхи.
Низы - вообще, не субъектны. Пока их кто-то не соберет, не разожгет и не направит.
Да и тогда, субъект не народ, а тот, кто им управляет.
В Германии - более 700 тыс. трупов от голода. У нас голода не было вообще.
В заговоре - Дума, высшее военное руководство, миллионеры, промышленники типа Терещенко, совсем не обиженный судьбой Гучков..
Фронда, жесткая, несправедливая - в великокняжеских салонах, в СМИ.
Это - "головокружение от успехов". Люди, которым удалось стать успешными в бизнесе, политике - решили, что готовы править.
Какие, к чертям, лифты ? Лифты, как раз, бешено заработали, перед.
Россия стремительно развивалась. Она слетела, на высокой скорости, с рельс. Когда управление перехватили вылезшие из лифтов.
А вовсе не "взорвалась от накопившегося давления".
Все было в порядке с котлом.
При Александре 3 благополучно снижалось соц. давление.
Как и при Сталине (не сторонник его, но все же).
В обоих случаях - убрали из котла высокоэнтропийных гавриков.
Революции совершают те, кто возле власти, а вовсе не внизу.
Даже переворот в октябре 1917-го организовал большевизированный, в сентябре, Петросовет, фактически уже бывший при власти.
Борьба, практически всегда, идет между центром и совсем нетощей периферией. Выросшими силой кланами.
Когда периферия (не территориальная, а та которая возле центра, но не центр) чувствует в себе силы попробовать сломать центр под себя.
Не факт, что удержит, что и случилось в 1917-м. Но, почувствовала - вот он, последний шанс.
Скоро царь станет победителем и шанс исчезнет.
Когда есть два соразмерных противника в стране. Тогда тот, что быстро недавно поднялся, решается на бросок на вожака.
Так львы бьются за лидерство. Старый и молодой.
Вот где соперничество лифтов.
Не оттого, что внизу стало мало хлеба, а потому, что много "мяса" стало у тех, кто наверху, возле царя.
То же самое и с 1991-м. Лифты запустили - кооперативы, молодежные центры при комсомоле, сменилась прорва партийных начальников, свободные выборы во власть, выборы директоров заводов, отмена монополии на внешнюю торговлю, куча новых партий и прочее.
Сносит тогда, когда слишком многое резко меняется. Когда, как на дрожжах, пухнут альтернативные центры управления.
И - когда во главе - дурак. Заигрывающий с народом, едва не до охлократии.
Прав был Столыпин. Не доросла тогда Россия для "демократизации". А вовсе не переросла ее.
И нужно было тормозить соц.лифты, а не разгонять. Слишком много наверх в них приехало хищников, а не талантливых управленцев.
Заодно, соглашусь, стряхнув к чертям, грозди великокняжеских дворов, завистников и дармоедов (в массе. Не все).
Помните, отменяли выборы губернаторов ? Правильно делали.
В народе еще не наросла защита от жулика и дурака, не эволюционировали внутрисоциальные институты защиты от них.
Бегай потом, снимай, сажай, кого себе буратины понавыбирали. И тебя же еще будут винить, в том, что они натворили.
Что-то не вижу никакой демократии ни в конгломератах СМИ, ни в ТНК.
Есть местные "императоры" и сами определяют, какие у них будут лифты.
И, заодно, учат мир "демократии". Рыхлой субстанции, в которой правит, безответственно, закулиса, ставя сменяемых марионеток, вот вам, идиоты, "демократия".
Важны не лифты, а качество управления. Вот, предположим, вы хозяин компании - станете вы внутри устраивать лифты, полностью зависящие от персонала ?
У всего должен быть хозяин. Который и отвечает перед своим народом и собой, за порядок в хозяйстве.
У него нет причин воровать у самого себя, обливать конкурентов грязью, бегать за рейтингами, пытаясь понравится.
Он может пойти на непопулярные шаги, если очень надо.
Какая, вообще, к чертям, демократия, если, по идее, лидер должен быть много умнее среднего по палате ?
И он - подбирает людей для управления. И далее - и далее.
Конечно, с учетом мнения народа, с хорошей обратной связью. Но - сам.
Почему ставится знак равенства между "эволюционной" способностью пролезть по лифтам вверх и качеством пролезшего, как управляющего ?
Ловчее охмуряет простецов, топит конкурентов, тащит кодлу "своих", чтобы кормиться и драться успешней - жадная до своего сволочь.
И в чем связь между этими свойствами и качественным госуправлением ?
Борьба за статус - не главное (разве что, у карьериста). Нужно чтобы - статус соответствовал ценности имеющего этот статус.
Даже в штатах, к слову, члены Верховного суда избираются пожизненно. Чтобы не были популистами.
Чтобы были независимы, насколько возможно. Отвечали только перед собой.
Хоть, для меня они не эталон для подражания.
Как по мне, у нынешнего Президента и его "штаба" - не много полномочий, а мало. И он, аккуратно, эти полномочия повышал.
Что, естественно, совсем не нравится периферии.