Универсальная отговорка

Универсальная отговорка

На этой неделе в западных СМИ и экспертном сообществе наперебой раздавались «мнения» о том, как Россия будет захватывать Украину. Причем всё это желалось в таком тоне, что совершенно не терпело каких-то иных мнений по данному вопросу. Украина обязана быть атакованной Россией и спасенной «западным миром» и никаких возражений.

Зачем России прямо сейчас делать то, что делать не нужно совершенно не понятно. Но западное «экспертное» сообщество нисколько не сомневается в том, что российская агрессия будет и непременно на Украине. Газета «Бильд» уже рисует схемы раздела Украины, а политики из НАТО, ЕС и отдельны стран Запада на перебой рассказывают с каким коллективным (но не военным) ответом столкнется Россия. Правда рассказывают без подробностей, просто говорят, что это те самые меры давления, которые, которые Запад почему-то до сих пор еще не вводи (наверное, стеснялся), но тут уж обязательно ведет. В общем пугать надо, а чем огни и сами в общем то не знают.

На этом фоне проходит очередной саммит ОБСЕ, на нем же пройдет и «форум демократий» любезно созываемый США. Всё это, по большому счету, выглядит просто как ширма, которую отельные правительства пытаются использовать, чтобы отвести основную дискуссию от тех проблем, которые уже есть и должны возникнуть в ближайшем будущем.

Что же касается Украины, то по большому счету России сейчас ее «захватывать нет никакого резона», поскольку на фоне экономического, энергетического и политического кризисов данное государство представляет сейчас совокупность нерешаемых без излишних затрат проблем. Ну не для того же ее захватывать, чтобы закачать туда газ и обогреть? Это быдло бы уже слишком даже для российской практики гуманитарного оформления любого присутствия.

Конечно же не исключено, что если украинская армия перейдет в наступление на Донбассе, то для пресечения такой деятельности могут быть использованы российские вооруженные силы. Но это совсем не представляется как широкомасштабная операция по захвату чего-либо. В этом плане целесообразней не осуществлять какие-то непонятные телодвижения, измеримые в батальонных тактических группах, а просто дождаться весны, когда на Украине начнется очередной политическое обострение и будут подсчитаны результаты правления Зеленского.

Но при этом, если кто-то много раз повторяет одну и ту же мантру, значит эта мантра имеет определенное политическое значение попробуем определить для чего это делается и какие варианты имеет в контексте будущего развития международных отношений. Ем более ,что на этом фоне поступают очень любопытные сведения, о том ,что в ближайший вторник состоится телефонный разговор Байдена и Путина. В том числе об Украине.

Для чего Западу нужна несостоявшаяся война?

На самом деле Запад прекрасно знает, что делает. Он использует давно отработанный, универсальный и никогда не дававший сбоев тезис. Восток представляет большую угрозу и по сравнению с этой угрозой меркнет всё остальное. Услышав об этой угрозе, обыватель должен забыть о временных трудностях и преисполнится общей заинтересованностью в спасении демократии. На Украине.

При этом, чтобы уж совсем не запугать местного обывателя используется прием, опять же давно исследованный на практике. Противник (читай Россия) безусловно (по их мнению) вероломно нападет на Украину, но дальше не пойдет, так как остановится где-то внутри Украины, например, в районе Житомира. В этом месте обыватель успокоено вздохнет. А, в районе Житомира? Ну тогда не страшно, не нужно запасать продовольствие, затаривать бензин бочками, лекарства и что там еще по списку.

Проблема Запада сейчас в том, что местным политическим персоналиям сейчас нудно отдуваться по всем кризисам скопом. И за инфляцию с надвигающейся рецессией, и за рост цен на топливо, и за нервотрепку с новыми партиями мигрантов в ЕС, и за расходы на оборону и за кучу чего еще. И универсальным оправданием любого упущения для стран Запада служит то самое мифическое нападение России на Украину. Что вы спрашиваете о росте цен? Вы что. не видите, как русские орды готовятся поглотить Украину? Что вы задаете вопросы об энергетическом кризисе? Это не кризис, это тайная спецоперация России против Украины. Вы еще спрашиваете по поводу НАТО и его странной политики, в том числе стремления перетащить ядерное оружие в страны Восточной Европы? Это всё ради защиты Украины. Не нервничайте, и не задавайте лишних вопросов.

Фактически тема нападения России на Украину с легкой руки европейского политического паноптикума стала темой номер один полностью вытеснив все другие, которые были до этого, стала таким универсальным место общего внимания, на фоне которого всё остальное потерялось. При этом с этой проблемой Западу нет нужны что-то делать. За рост цен население спросить может, за отсутствие тепла тоже, за безработицу, за засилье мигрантов, за проблемы с коронавирусом, за общее состояние здравоохранения за всё спросит. А вот в части «вторжения» России на Украину спросит только об одном, чтоб Запад ненароком в войну с Россией не ввязался. А он, устами НАТО уже заявил, что никакой войны не будет, будут новые санкции (правда какие именно оказалось неизвестно).

Такой вот универсальный повод для отговорок по любому поводу, который можно использовать практически без последствий и который позволяет спрятаться от реальных проблем, имеющихся в стране. Такая постанова вопроса, однако порождает другой. А что будет, когда Россия на Украину не нападет?

О неизбежности не случающегося

Как так, Россия не нападет, спросит европейский политик? Россия обязана напасть на Украину. Ведь Украину же мы уже назвали страной торжества демократии, а Россию определили в качестве авторитарного образования, которое не терпит демократии нигде. Значит по устоявшейся мифологии напасть просто обязана. И тут есть два сценария, европейский и американский (к которому еще и турецкий притулился).

Что касается европейского сценария то он предельно прост. Если Россия не нападет на Украину в декабре, а потом в январе и феврале то, то … просто переноси дату нападения и продолжай прокачивать тему дальше. Есть правда проблема усталости населения от того, что ему морочат голову одним и тем же. Но это уже частности, для публики можно периодически разнообразить репертуар, вбрасывать всё новые и новые подробности. Демонстрировать очередные кадры с военных учений где-нибудь на Урале, и говорит, что это близко к границе (благо близко и далеко является понятием оценочным и оценивается по пожеланию). При этом некоторые темы. Которые потребуются Западу для взаимодействия с Россией будут отрабатываться. Ну и резонно не напала же еще Россия. Значит можно пока что говорить.

Другой плоскостью является позиция Вашингтона. Там, тема «российского вторжения» используется не только для того, чтобы отвлечь своего обывателя, тем более. что это и не пройдет. Американский обыватель должен быть уверен, что Америка сильна, а значит никакие российские войска на Украине ей не страшны.

Для США эта истерия имеет две задачи. Во-первых, может использоваться в качестве средства для объединения «европейских партнеров», а то больно уже НАТО пошло трещинами на фоне нового оборонного союза США, Великобритании и Австралии. А сейчас в одном строю с воем о российской агрессии и Германия, и Франция, и Польша с Прибалтикой. Если тема, более объединяющая европейских политиков, чем угроза со стороны России?

Второе и самое важное – это грядущий телефонный разговор Байдена и Путина. Это прекрасный повод для того, чтобы Байден получил лавры миротворца (а там глядишь и Нобелевскую премию мира). Как, спросите вы? Да очень просто в разговоре Путин заявит, что Россия не планирует нападать на Украину. Это очевидно, так как говорилось уже не раз. В западных СМИ про это напишут так «Байден убедил Путина не нападать на Украину», да еще и приперчат рассуждениями о том, что сделал бы Запад если бы Россия осмелилась напасть и обязательно упомянут насколько крут и жесток был Байден. Это же собственно хотел сделать и Эрдоган, предлагая стать посредником между Россией и Украиной, но опоздал. Это место уже занято. Байденом.

К вопросу о телефонном разговоре

Анонсированный телефонный разговор Байдена и Путина будет. О нем уже договорились, о нем уже рассказали и даже обменялись ритуальными подарками. Путин сказал, что Россия не собирается отказываться от доллара в международной торговле, США со своей стороны дала визы части российских дипломатов. Ритуально конечно, по так делается всегда.

Так о чем же будет тот самый телефонный разговор? Вопрос на самом деле не праздный. Между Москвой и Вашингтоном начиная с женевской встречи были более-менее конструктивные аспекты общения, а вот потом всё серьезно поменялось. Визит Нуланд в Москву для обсуждения Женевы-2 два оказался провальным. Причем провальным настолько, что США после этого прибегли к своему традиционному методы дипломатического и информационного давления, а Россия демонстративно стала взаимодействовать с Китаем.

Причина банальна, стороны (Россия и США) не сошлись во взаимных интересах, которые США и Россия выставляли друг перед другом на данных переговорах. Россия пыталась продлить период избегания конфликтов (что было в наличии с Женевы-1 до визита Нуланд) и не пойти на конкретные обязательства, США же такая сделка не устраивала категорически, поскольку полностью противоречила американской политической традиции, предполагающей точечные договоренности и свободу действий по другим вопросам. Для них норма договариваться по одним вопросам, и налагать санкции по другим. При этом на переговорах Нулад пыталась сбыть откровенно залежалый товар, типа востока Украины. Сделка сорвалась, Путин в Глазго на климатический саммит не полетел. Американская риторика резко поменялась.

Сейчас дополнительной картой в американской колоде является тот самый «форум демократий», на котором он пообещает не сильно критиковать Россию и обещание прекратить украинскую истерию. В американской политической традиции главенствует идея о том, что все авторитарные лидеры (а Путина они причисляют к таковым) мечтают, чтобы о них говорили, как о демократах. Значит это, по их мнению, вполне себе товар в международном торге. Если проходило с Каддафи, Милошевичем и многими другими, почему с Путиным не должно пройти? Но в данном случае, очевидно, такой номер не пройдет.

В таком случае Байден вполне может довольствоваться тем, что в глазах американской (а за ней и мировой) прессы прослывет миротворцем, сдержавшим Путина от захвата Украины. Чем не дивиденды, даже при самом плохом раскладе переговоров? В то, что американские президенты любят представать миротворцами нам уже известно.

Последствия

Сколько бы мы ни говорили о том, что тема вторжения на Украину является тухлой, очевидно, что ее пытается использовать не только Запад. Для России данная тема двойственна. С одной стороны, на этом фоне можно говорить о необоснованности политики западных стран, а с другой о том, что за этой необоснованностью скрывается.

Итак, очевидно, что текущая истерия в первую очередь направлена на формирование некой убежденности у жителей стран Западной Европы. Для американцев эти вопросы носят сугубо риторический аспект, большинство обывателей и вовсе не скажет где та самая Украина находится и зачем нужно на это обращать столько внимания. Тем более, что по всем социологическим опросам в качестве основной угрозы американцы видят кого угодно, но не Россию. Да и дела какой-то там Европы их в принципе мало волнуют. Значит риторика направлена исключительно на европейскую аудиторию.

Первый аспект очевиден, это то самое отвлечение от проблем, о которых уже писалось. Экономика, энергетика, миграционный кризис и политические неурядицы в отдельных государствах путаются заретушировать мифическим «российским вторжением».

Второй аспект – это обоснование потребности в НАТО. Для американских властей здесь всё предельно понятно. НАТО – это их орудие в рамках современной мировой политики. А для Европейцев (с учетом риторики последних лет) это накладная игрушка на службе американцев. И от нее многие хотели бы избавиться. Тот же самый европейский демарш, обозначенный Макроном и именуемый «европейские вооруженные силы» (проект, конечно, мертворожденный, но периодически оживляемый), который на этот раз хотели использовать на Украине и который сейчас оказался загнан под плинтус НАТО с формулировкой «европейцы сами не справятся».

Третье и очень важное заключается в том, что текущая истерия «по вторжению» хорошо ложится на истерии предыдущие в том числе эпопею с «новичком», но не позволяет в полной мере реализовать в силу усталости европейского обывателя от сказки о «не убивающем боевом отравляющем веществе». Пока что новая истерия вполне держится в тренде и вероятно продержится там до рождественских праздников. Это значит, что европейское общество нужно держать в высокой степени подогрева по поводу универсальной угрозы, которую, по мнению их политиков, представляет собой Россия. И это. по идее, должно вылиться в какую-то инициативу. Наиболее логичной инициативой была бы очередная уступка суверенных прав от стран ЕС в пользу еврокомиссии под лозунгом – отдельные страны с российской угрозой не справятся. Но это в корне противоречит американским и британским интересам у которых (особенно последних) хотя и нет реальных рычагов давления, зато есть СМИ и общественные фонды, которые с радостью прокачивают американо-британскую повестку. И тут нужно вглядываться в тонкости игры. Пока что США в создавшейся истерии откровенно выигрывает. Удалось перехватить инициативу по Украине и теперь главный защитник Киева – это не ЕС, а НАТО. Процесс видится так. В целях большей евроинтеграции и отвлечения внимания населения истерику по поводу вторжения устроили именно европейские власти. Американцы присоединились на следующем шаге, видя игру ЕС, и начали прокачивать более глубокий «мифический» кризис. В том числе с ядерным оружием в странах Восточной Европы, расширением НАТО на Восток и апокалиптические страшилки о российском вторжении. И вот уже не европейская миссия бодро блокирует активность России на Донбассе, уступая всего то Донецкую и Луганскую области, а весь блок НАТО, с прочерчиванием линии аж по Житомиру и Умани. При этом в СМИ прокачивается тема, что только лишь ЕС ничего не решит и никого не спасет. А значит и помышлять об укреплении евроинтеграции не стоит, стоит опереться на НАТО. Видится, что ЕС к повышению ставок в игре совершенно не готово. Европейские чиновники растеряны. Сказать о том, что российское вторжение – это вымысел не могут (это ломает всю игру), сказать о том, что НАТО не право тоже не могут (это чревато критикой уже внутри ЕС со стороны прикормленных американцами СМИ и фондов).

Итого. Активность ЕС по созданию мифологии и попытке на ней укрепиться провалена. Это очередной провал вслед за «арабской весной» (завершившейся побоищем) и «восточным партнерством» (превратившимся в затяжной кризис). На этот раз «российское вторжение на Украину» придуманное в коридорах ЕС в очередной раз стало оружием против ЕС.

Это естественно, поскольку играть в такие игры с США и Великобританией разобщенный Евросоюз не может. Хотя бы потому, что европейской пятой колонны в США нет, а вот американская в Европе в большом количестве. Зато европейская колонна есть в Великобритании. И она готовит референдум по независимости Шотландии. Но вряд ли судьба острова волнует США в борьбе за сохранение мировой гегемонии.