+23210

В Москве сегодня наблюдается значительный спад выявленных зараженных. Если бы еще осуществлялся контроль  т.н. масочных режимов, то картина бы еще больше и возможно раньше отличалась в лучшую сторону.

• +0.26 / 5

Спорное утверждение. естественный популяционный иммунитет растет быстрее при меньших ограничениях. Да и отдельному индивиду будет "приятнее" переболеть между волнами, чем на пике волны, когда рук и мест на всех не хватает.

• +0.07 / 10

Умершие не в счет, правда? 

• +0.23 / 8

И снова поперло.
Ну, а фиг ли. В праздники в аквапарках и проч."развекушках" ажиотаж, никаких куар-кодов, никаких дистанций и т.д. Все снова пущено на самотек.

• +0.69 / 9

А может это омикрон начинается.

• +0.56 / 12

Скорее, это отдыхающие из Египто-Турции с каникул пошли возвращаться. А на въезде - обязательный ПЦР. Вот и понеслась. Уж больно по дате и резкому скачку похоже.

• +0.04 / 4

Ну или "Омикрон" потихоньку начинает своё шествие по антипрививочникам в Москве. 

Вот смертность от коронавируса в Нью-Йорке:



За прошлые сутки в Нью-Йорке умерло от коронавируса 196 человек. То есть "Омикрон" вполне себе смертоносный штамм.
Для сравнения, в Москве максимум умирало 124 человека в сутки, а сейчас смертность и вовсе снизилась до 69 человек в сутки, в 3 раза меньше чем в Нью-Йорке.

Количество активных случаев covid-19 в Москве:
1 ноября - 194052 
2 ноября - 193304
12 ноября - 186379
30 ноября - 140161
2 декабря - 139175
5 декабря - 138354
7 декабря - 138154
20 декабря - 132872
21 декабря - 131543
8 января - 125428

Подключено к аппаратам ИВЛ в Москве:
14 ноября - 740
17 ноября - 732
21 ноября - 687
22 ноября - 659
24 ноября - 630
26 ноября - 624
28 ноября - 617
29 ноября - 601
1 декабря - 593
3 декабря - 571
4 декабря - 564
5 декабря - 561
6 декабря - 560
7 декабря - 553
30 декабря - 548
31 декабря - 544
1 января - 540
3 января - 535
5 января - 529
6 января - 525
7 января - 507
8 января - 499 
9 января - 469
10 января - 456 (абсолютный минимум с 7 октября)
______________________________________________________

Безусловно, когда/если "Омикрон" распространится и по Москве, у нас тоже вырастет смертность. Умирают от ковида и в США, и в России в более чем 99% случаев только непривитые люди.  Например, в Нью-Йорке до сих пор не привиты ни одной дозой около 3 миллионов человек. В Москве на 6 января привито 6,74 млн человек (все взрослые), если вычесть детей, молодёжь и переболевших, то в зоне риска около 0,5-1 млн столичных антипрививочников. Раз не хотят вакцинироваться добровольно и безопасно, то "Омикрон" привьёт их насильно, некоторых возможно посмертно. Время одуматься у них ещё есть, но совсем немного.

• +0.15 / 15

У вас есть данные, чтобы подтвердить Ваши слова? Это где интересно такое происходит?

Например отдел здравохранения штата Пенсильвания с Вами не согласен. За сентябрь 2021 года смертность среди невакцинированных и неполностью вакцинированых в Пенсильвании составила 19 человек на 100 тысяч, а среди вакцинированых 7 на 100 тысяч. Т.е. на каждого умершего от ковида вакцинированного приходится 2.7 умерших "других"
К сожалению даже эти данные очень "грязные". Именно данных по невакцинированым нет. К "другим" причисляют 3 группы населения, которые очень разные по своему составу:
 - невакцинированые
 - вакцинированые только 1 вакциной
 - вакцинированые 2 вакцинами, но у которых недостаточно времени прошло после последней вакцины

Т.е. чисто математически для Пенсильвании отношение смертности непривитых по сравнению с полностью привитыми меньше 2.7. Какое распределение смертности по этим подгруппам мы не знаем. Но то что 99% смертей от ковида невакцинированые - неправда по крайней мере для Пенсильвании!

• +0.50 / 17

.
CDC знает CDC COVID Data Tracker (последние данные, на октябрь, с учётом бустерной дозы, по тем штатам, где ведётся подобная статистика), смертность невакцинированных в 20 раз больше, нежели у тех, кто поставил бустер: 
.

.
Данные без бустера, для полностью вакцинированных, под спойлером. Смертность у невакцинированных в 14 раз больше.
.

• +0.12 / 9

CDC COVID Data Tracker не приводит первичные данные из которых были получены эти коэффициенты. То есть нет просто табличек в виде столько-то заболело в такой-то период вакцинированных, не привитых и т.п. в сумме и по возрастным категориям.  Когда в английских стат. данных идут рассуждения,  то тоже фигурируют подобные завышенные в разы оценки эффективности вакцинации. Но там приводятся и первоначальные данные из которых объективная картинка видна отчетливо, в том числе в динамике.

• +0.04 / 2

.
Сожалею, но Вы очень невнимательно относитесь к комментариям в отчётах UKHSA, относящимся к интерпретации представленных в них необработанных статистических данных, с которыми их авторы НАСТОЯТЕЛЬНО и МНОГОКРАТНО рекомендуют ознакомиться, прежде, чем делать выводы об эффективности вакцинации. Читаем:
.

ЦитатаInterpretation of data

These data should be considered in the context of the vaccination status of the population groups shown in the rest of this report. In the context of very high vaccine coverage in the population, even with a highly effective vaccine, it is expected that a large proportion of cases, hospitalisations and deaths would occur in vaccinated individuals, simply because a larger proportion of the population are vaccinated than unvaccinated and no vaccine is 100% effective.
.
Эти данные следует рассматривать в контексте статуса вакцинации групп населения, приведенных в остальной части настоящего отчета. В условиях очень высокого охвата населения вакцинацией, даже при использовании высокоэффективной вакцины, ожидается, что значительное количество случаев заболевания, госпитализаций и смертей будет характерно для вакцинированных людей просто потому, что вакцинирована большая доля населения, чем непривитых, и ни одна вакцина не эффективна на 100%.
.
This is especially true because vaccination has been prioritised in individuals who are more susceptible or more at risk of severe disease. Individuals in risk groups may also be more at risk of hospitalisation or death due to non-COVID-19 causes, and thus may be hospitalised or die with COVID-19 rather than from COVID-19.
.
Это особенно следует учитывать, поскольку вакцинация была приоритетной для лиц, которые более восприимчивы или подвержены большему риску тяжелого заболевания. Лица из групп риска также могут подвергаться большему риску госпитализации или смерти по причинам, не связанным с COVID-19, и, следовательно, могут быть госпитализированы или умереть С COVID-19, а не ОТ COVID-19.
.
The vaccination status of cases, inpatients and deaths should not be used to assess vaccine effectiveness because of differences in risk, behaviour and testing in the vaccinated and unvaccinated populations. The case rates in the vaccinated and unvaccinated populations are crude rates that do not take into account underlying statistical biases in the data.
.
Статус вакцинации заболевших, госпитализаций и смертей не следует использовать для оценки эффективности вакцины из-за различий в риске, поведении и тестировании среди вакцинированного и невакцинированного населения.
.
...Vaccine effectiveness has been formally estimated from a number of different sources and is described on pages 5 to 15 in this report. 
.
Эффективность вакцины была официально оценена в ряде различных источников и описана на страницах с 5 по 15 в этом отчете.

.
Вот теперь, и попытайтесь сделать вывод, насколько стоит использовать, в качестве аргументов, НЕОБРАБОТАННЫЕ, в соответствии с фундаментальными принципами матстатистики, лежащей в основе исследовательской медстатистики, "полевые" данные, в пику тем результатам, которые предоставляет CDC. Согласитесь, что если Вам предлагают свои результаты две авторитетные организации, но одна из них МНОГОКРАТНО предупреждает в своих отчётах о невозможности использования этих "сырых" результатов для оценки эффективности вакцинации, как-то стрёмно выглядит Ваш выбор, именно, в её пользу.
.
Кстати, даже эти необработанные данные, судя по таблице 11, представленной в отчётах UKHSA, показывают 5...15-ти кратное  превышение смертности в группе НЕвакцинированных по всем возрастным стратам.
.
Кроме того, в отличии от Вас, сами британцы, которые в теме, в пику UKHSA, отдают предпочтение методике CDC Covid-19: Fact check—how many patients in hospital are unvaccinated? | The BMJ 
.

Цитата...Do we need better data in the UK?

The UK has a wealth of data on the positive impact of vaccination, but the figures are held in different places and piecing them together is not simple. This has led to calls for the UK to follow the lead of the US Centers for Disease Control and Prevention, which publishes daily information on the progress of the pandemic, including infection rates by vaccination status.
.
В Великобритании имеется множество данных о положительном воздействии вакцинации, но цифры хранятся в разных местах, и собрать их воедино непросто. Это привело к призывам в Великобритании последовать примеру Центра США по контролю и профилактике заболеваний, которые ежедневно публикуют информацию о ходе пандемии, включая показатели инфицирования в зависимости от статуса вакцинации.

• +0.07 / 5

Не сожалейте. Я читал комментарии. Они для меня не убедительны по сравнению с цифрами. Не обработанные данные меня более устраивают, в национальном масштабе они вполне отражают достоверную картину. А доводы, что типа остались в государствах не вакцинированными, как на подбор богатыри, которые и портят не обработанные данные и приходится с ними химичить - просто смешны. Зато после бустера сразу же цифры соотношений заболеваемости привитых и  не привитых  в разы меняются. То бишь привитые с бустером опять становятся на пару месяцев супербогатырями. Логично же и показано многочисленными исследованиями как меняется со временем состояние параметров иммунитета, например концентрации антител в крови после прививок и бустера. После бустера антитела G к S белку многократно подскакивают и соответственно защита от заражения. Только не держится она долго. Зато достаточна  для существенного снижения  риска госпитализации и смерти. О чем я многократно здесь и писал. Защита от этих печальных обстоятельств на уровне от 1 к 4, после бустера становится еще вдвое лучше.

• -0.04 / 5

.
Корректируйте свой антиваксерский кондуит: Boosters continue to provide high levels of protection against severe disease from Omicron in older adults - GOV.UK (www.gov.uk)
.

Цитата...There were 98 hospitalisations after 3 doses included in the analysis. Results for hospitalisations for cases aged 65 years or older are shown in Table 1. At 2 to 9 weeks post the third dose, receiving 3 doses of a vaccine was associated with an 89% reduced risk of hospitalisation among symptomatic cases with the Omicron variant. This dropped slightly but remained high at an 85% reduced risk of hospitalisation at 10+ weeks post receipt of the third dose. When combined with VE against symptomatic disease this was equivalent to VE against hospitalisation of 94% 2 to 9 weeks after the booster dose and 89% at 10 weeks post the booster dose in those aged 65 years or older...
.
Было 98 госпитализаций после 3 доз, включенных в анализ. Результаты госпитализаций пациентов в возрасте 65 лет и старше приведены в таблице 1. Через 2-9 недель после третьей дозы прием 3 доз вакцины был связан со снижением риска госпитализации на 89% среди симптоматических случаев с вариантом Омикрона. Этот показатель немного снизился, но оставался высоким при снижении риска госпитализации на 85% более чем через 10 недель после получения третьей дозы.
.
В сочетании с VE против симптоматического заболевания это было эквивалентно VE против госпитализации 94% через 2-9 недель после бустерной дозы и 89% через 10 недель после бустерной дозы у лиц в возрасте 65 лет и старше.

• -0.03 / 3

Уважаемый ваксер, поскольку 
1. Вы не владеете ни цифрой ни способностью отличать главное от второстепенного, в дискуссиях смело  вешаете ярлыки и пытаетесь все время "закидать" факты и аргументы, выраженные в цифре, многочисленными словесными построениями никак не опровергающими эти факты.  
2. В хамской манере голословно позволили себе вылить высосанный Вами из пальца ушат грязи на выдающегося врача и ученого Андрея Громова, сотрудниками новосибирского Центра которого по их авторскому протоколу было вылечено порядка 450 ковидных больных, при этом у них не было ни одного летального исхода.
То можете смело применять данный Вами совет к себе.

• -0.42 / 15

.
Может, подскажете, в каком авторитетном источнике можно ознакомиться с методологически выверенным и верифицированным исследованием, посвящённым восхитительным достижениям "выдающегося врача и ученого Андрея Громова" по лечению "ковидных больных"? Или, как обычно, у вас, антиваксеров, "нам, джентльменам удачи, надо верить на слово"?

• +0.32 / 14

Громов - КМН и директор (а также учредитель) коммерческого медцентра с уставным капиталом в 10 000 рублей.
И что значит "вылечено"? Он у себя в центре красную зону организовал и по скорой принимал? 
Или он лечащий в ковидном в инфекционке? Кто разрешил "авторский протокол"?
Это вообще как? Пришел человек, у меня типа идея, давайте вот так лечить и никакой Минздрав не слушайте?
Не, я без претензий к заслугам и все такое. Но буду признателен, если проясните административный механизм "лечения" 450 ковидных больных без единого летального исхода.
А то я тоже пару человек вылечил, дистанционно на дому.  Следовали моим рекомендациям и до сих пор живы.

• +0.48 / 21

.
В этой коммерческой забегаловке - только "амбулаторное лечение", и ведётся оно, исключительно, на "самой (?) ранней (?) стадии" Ковид-19. И как там "отбираются" пациенты, каким образом им ставятся диагнозы, одному Б-гу известно. Никаких публикаций по поводу этого "лечения" владельцы ООО не предоставляют, хотя и обещали это сделать, ещё в конце позапрошлого года. С "протоколами", до начала этого года, никаких разрешений на их использование получать не требовалось. Кривоватое российское законодательство было, в этом отношении.

• +0.34 / 13

Чуши не пишите.
1. Омикроном, как и дельтой, болеют и его распространяют распространяется привитые ничуть не хуже, чем не вакцинированные. По английской очень подробной официальной статистике привитые заражались вдвое чаще. Бустер, кстати, изменяет ситуацию в пользу привитых, но  буквально  его действия хватает лишь на пару месяцев. С данными можно ознакомиться здесь https://www.gov.uk/g…ce-reports
2. Умирают и болеют с госпитализацией привитые в Англии в 4 раза реже, с бустером в 7-8 раз, что совсем не плохо. Но Ваша оценка, что  " Умирают от ковида и в США, и в России в более чем 99% случаев только непривитые люди.  " на порядок завышена.

• +0.26 / 10

И по всей РФ тоже.  Короновирус у нас хорошо предсказуемый... объект.  Пофигу ему на людишек с их мнением. Заражает, убивает.... работает.

• +0.00 / 0

• +0.09 / 4

• +0.38 / 8

Москва второй день подряд побила рекорд по заболеваемости COVID-19 с начала года

• +0.44 / 5

• +0.05 / 2

• +0.13 / 4

• -0.08 / 1

пила московская )

• +0.00 / 0

"Уму не растяжимо !" ))))
Не прошло и трех лет, с момента начала эпидемии, как очухались., о чем я здесь писал не один год,:



В вагонах столичного метро усилят контроль за соблюдением масочного режима из-за роста заражения штаммами COVID-19. Об этом сообщили в пресс-службе ГКУ «Организатор перевозок» со ссылкой на руководителя учреждения Владислава Султанова.

«В настоящее время ситуация с заболеваемостью штаммами COVID-19, в том числе “омикроном”, очень напряженная. Поэтому мы усиливаем контроль за соблюдением антиковидных мер на всем транспортном комплексе столицы. Особое внимание будет уделено ситуации в вагонах метро, поскольку многие пассажиры снимают маски или спускают их на подбородок, проходя через линию контроля у турникетов. Это необходимо для поддержания безопасной среды на транспорте», — сказал Султанов.
https://ria.ru/20220…um=desktop

Хотя, судя по тому, как контроль выполнялся ранее даже при входе в метро..наземном транспорте.... Но, все же будем надеяться....

• +0.10 / 5