Коронавирус и другие пандемии.
6,805,421 32,262
 

  Born Rules russia, Москва
09 янв 2022 11:05:37

Антитела теперь опасны?

новая дискуссия Дискуссия  798

В опубликованной в журнале Journal of Translational Medicine статье

учёные рассказали, что через несколько месяцев после выздоровления у человека отмечается повышенный уровень антител, которые могут работать неправильно и быть опасными
  • -0.03 / 1
  • Скрыто
КОММЕНТАРИИ (14)
 
 
  meovoto russia, Тамбов
09 янв 2022 11:21:53
Цитата: Born Rules от 09.01.2022 11:05:37В опубликованной в журнале Journal of Translational Medicine статье

учёные рассказали, что через несколько месяцев после выздоровления у человека отмечается повышенный уровень антител, которые могут работать неправильно и быть опасными

.
Самое интересное, помимо того, что этот материал подготовлен вовсе не учёными из Лос-Анджелеса, а итальянцами, таки и по ссылке в российских СМИ открывается статья этого журнала, вовсе не имеющая подобного утверждения.
.
ЦитатаBackground
.
COVID-19 vaccines have demonstrated effectiveness in reducing SARS-CoV-2 mild and severe outcomes. In vaccinated subjects with SARS-CoV-2 history, RBD-specific IgG and pseudovirus neutralization titers were rapidly recalled by a single BTN162b2 vaccine dose to higher levels than those in naïve recipients after the second dose, irrespective of waning immunity. In this study, we inspected the long-term kinetic and neutralizing responses of S-specific IgG induced by two administrations of BTN162b2 vaccine in infection-naïve subjects and in subjects previously infected with SARS-CoV-2.
...
Results
.
Although after 15 weeks from vaccination IgG-RBD dropped in all participants, naïve subjects experienced a more dramatic decline than those with previous SARS-CoV-2 infection. Neutralizing antibodies remained higher in subjects with SARS-CoV-2 history and conferred broad-spectrum protection.
.
Conclusions
.
These data suggest that hybrid immunity to SARS-CoV-2 has a relevant impact on the development of IgG-RBD upon vaccination. However, the rapid decay of vaccination-elicited antibodies highlights that the administration of a third dose is expected to boost the response and acquire high levels of cross-neutralizing antibodies.
Отредактировано: meovoto - 09 янв 2022 11:25:33
  • +0.15 / 4
 
  Doctor_D russia, Москва
09 янв 2022 13:00:27
Цитата: Born Rules от 09.01.2022 11:05:37В опубликованной в журнале Journal of Translational Medicine статье

учёные рассказали, что через несколько месяцев после выздоровления у человека отмечается повышенный уровень антител, которые могут работать неправильно и быть опасными

То, что при ковиде вырабатываются аутоантитела, иногда даже в диагностических титрах, и в очень широком спектре- факт, известный уже где то год, если не больше. 
Собственно, "лонг ковид" с кучей разнообразных симптомов, вероятнее всего, именно аутоиммунными реакциями и обусловлен. 
Научных работ по теме достаточно. Легко ищется поиском. 
Ну, например- https://www.nih.gov/…y-covid-19
https://www.nature.c…21-03631-y
https://www.science.…ol.abj7173
И так далее.
  • +0.08 / 3
  • Скрыто
 
  a2204
09 янв 2022 19:06:40
Цитата: Born Rules от 09.01.2022 11:05:37В опубликованной в журнале Journal of Translational Medicine статье

учёные рассказали, что через несколько месяцев после выздоровления у человека отмечается повышенный уровень антител, которые могут работать неправильно и быть опасными

Может Вы не на ту статью ссылку дали? Поскольку в этой идет речь о том, что у переболевших и получивших одну дозу вакцины больше  нейтрализующих антител и они дольше  сохраняется (медленней снижаются) по сравнению с дважды привитыми, но не болевшими. Подобные работы с такими выводами и ранее были. Но Вы то пишите похоже о другом - аутоантительном ответе ("уровень антител, которые могут работать неправильно и быть опасными"). Наверно, все-таки другая статья имелась Вами в виду, не та которая открывается по Вашей ссылке.
  • +0.06 / 2
 
 
  Aристарх russia, Санкт-Петербург
09 янв 2022 19:40:06
Цитата: a2204 от 09.01.2022 19:06:40Может Вы не на ту статью ссылку дали? Поскольку в этой идет речь о том, что у переболевших и получивших одну дозу вакцины больше  нейтрализующих антител и они дольше  сохраняется (медленней снижаются) по сравнению с дважды привитыми, но не болевшими. Подобные работы с такими выводами и ранее были. Но Вы то пишите похоже о другом - аутоантительном ответе ("уровень антител, которые могут работать неправильно и быть опасными"). Наверно, все-таки другая статья имелась Вами в виду, не та которая открывается по Вашей ссылке.

Так это теперь новая методичка такая у антиваксеров - вали всё в кучу (все равно по ссылкам мало кто ходит и вчитывается, хотя тот же Яндекс-браузер научился вполне понятно переводить). По другим форумам наблюдаю.
Особенно модно выдавать последствия переболевания ковидом за... - последствия вакцинации. Веселый
Просто поставив в начале поста слово "Возможно" и "Может быть". Ну да - чучело медведя возможно тоже может напасть и убить человека, наверное и вероятно. Ведь всё тоже самое у него есть - морда с зубами, клыки, толстая шерсть... Всё сходится!
Расчет на домохозяек, читающих по-диагонали, но зато прекрасно разносящих "сарафанным радио" по нечитающим инеты родственникам-соседкам-подружкам " А я вот вчера научную статью читала...".
Отредактировано: Aристарх - 10 янв 2022 00:30:01
  • +0.14 / 9
  • Скрыто
 
 
 
  a2204
09 янв 2022 20:45:20
Цитата: Aристарх от 09.01.2022 19:40:06Ну да - чучело медведя возможно тоже может напасть и убить человека, наверное и вероятно. Ведь всё тоже самое у него есть - морда с зубами, клыки, толстая шерсть... Всё сходится!
Расчет на домохозяек, читающих по-диагонали, но зато прекрасно разносящих "сарафанным радио" по нечитающим инеты родственникам-соседкам-подружкам " А я вот вчера научную статью читала...".

К сожалению, аналогия вакцинное "чучело" не столь безобидно. После вакцинации Файзером подскакивает маркеры, указывающие на более чем 2-х кратный рост риска получить ССК (сердечно-сосудистую катастрофу) в ближайшие 5 лет. А конкретно, каждый четвертый вакцинированный столкнется с инфарктом, инсультом и т.п. в течении 5 лет. Ссылку на это исседование давал в предыдущих постах.  Скорее всего, через несколько месяцев будет очередная публикация по которой можно будет судить откатывают ли эти маркеры назад, может организм "разруливает" эту ситуацию с течением времени или же нет. Но пока есть только негативный сценарий. Над этим вопросам и у нас работают, но  пока получается дороговато и нужно будет масштабировать..  Одно дело поправить здоровье нескольким тысячам, другое миллионам.
  • -0.30 / 11
 
 
 
 
  Aристарх russia, Санкт-Петербург
09 янв 2022 21:09:18
Цитата: a2204 от 09.01.2022 20:45:20К сожалению, аналогия вакцинное "чучело" не столь безобидно. После вакцинации Файзером подскакивает маркеры, указывающие на более чем 2-х кратный рост риска получить ССК (сердечно-сосудистую катастрофу) в ближайшие 5 лет. А конкретно, каждый четвертый вакцинированный столкнется с инфарктом, инсультом и т.п. в течении 5 лет. Ссылку на это исседование давал в предыдущих постах.  Скорее всего, через несколько месяцев будет очередная публикация по которой можно будет судить откатывают ли эти маркеры назад, может организм "разруливает" эту ситуацию с течением времени или же нет. Но пока есть только негативный сценарий. Над этим вопросам и у нас работают, но  пока получается дороговато и нужно будет масштабировать..  Одно дело поправить здоровье нескольким тысячам, другое миллионам.

А! Ну да, про миокардиты давненько не вспоминали "после" вакцинации, да?
Коих 6 случаев на 100 тысяч случается? Что примерно одинаково с впервые обнаруженными инфарктами-инсультами-миокардитами у тех же 100 тысяч невакцинированных того же возраста и теми же побочными заболеваниями. 
Особенно если вспомнить тот факт, что прививают в западных странах в первую очередь стариков и группы риска.
Отредактировано: Aристарх - 10 янв 2022 22:00:01
  • +0.29 / 12
  • Скрыто
 
 
 
 
  ДядяВася russia, Москва
09 янв 2022 21:23:31
Цитата: a2204 от 09.01.2022 20:45:20К сожалению, аналогия вакцинное "чучело" не столь безобидно. После вакцинации Файзером подскакивает маркеры, указывающие на более чем 2-х кратный рост риска получить ССК (сердечно-сосудистую катастрофу) в ближайшие 5 лет. А конкретно, каждый четвертый вакцинированный столкнется с инфарктом, инсультом и т.п. в течении 5 лет. Ссылку на это исседование давал в предыдущих постах.  Скорее всего, через несколько месяцев будет очередная публикация по которой можно будет судить откатывают ли эти маркеры назад, может организм "разруливает" эту ситуацию с течением времени или же нет. Но пока есть только негативный сценарий. Над этим вопросам и у нас работают, но  пока получается дороговато и нужно будет масштабировать..  Одно дело поправить здоровье нескольким тысячам, другое миллионам.

Вы забыли указать какая вероятность получить ССК в течении 5 лет без всяких прививок. Если она  1:100 000 , то двукратный рост означает не более чем 2:100 000.

Есть гораздо более страшные вещи, например:

Анальгин (Analgin)

Побочное действие

Со стороны сердечно-сосудистой системы: нечасто - изолированная артериальная гипотензия. После приема метамизола натрия возможно изолированное транзиторное снижение АД (возможно фармакологически обусловленное и не сопровождающееся другими проявлениями анафилактических/анафилактоидных реакций); в редких случаях снижение АД может быть очень резко выраженным; при лихорадке также возможно дозозависимое резкое снижение АД без других признаков реакции гиперчувствительности; частота неизвестна - синдром Коуниса (аллергический коронарный синдром, проявляется клиническими и лабораторными признаками стенокардии, вызванной медиаторами воспаления).


Со стороны иммунной системы: редко - анафилактические/анафилактоидные реакции; очень редко - анальгетическая бронхиальная астма; частота неизвестна - анафилактический шок. Анафилактические или анафилактоидные реакции в очень редких случаях могут быть тяжелыми и угрожающими жизни. Они могут возникать даже в том случае, если ранее пациент принимал метамизол натрия много раз без каких-либо осложнений. Такие реакции могут развиться немедленно или через несколько часов после приема метамизола натрия, как правило, в течение 1 ч. В более легких случаях они проявляются в виде кожных симптомов и симптомов со стороны слизистых оболочек (зуд, жжение, гиперемия, крапивница, отек) или в виде одышки или жалоб со стороны ЖКТ. В тяжелых случаях эти реакции переходят в генерализованную крапивницу, тяжелый ангионевротический отек (особенно с вовлечением гортани), тяжелый бронхоспазм, нарушение ритма сердца, резкое снижение АД (которому иногда предшествует повышение АД) и с развитием циркуляторного шока. У лиц с синдромом анальгетической бронхиальной астмы при непереносимости анальгезирующих препаратов эти реакции обычно проявляются в виде приступов бронхиальной астмы.



Со стороны кожи и подкожных тканей: нечасто - фиксированный лекарственный дерматит; редко - кожная сыпь; частота неизвестна - синдром Стивенса-Джонсона, токсический эпидермальный некролиз (синдром Лайелла).



Со стороны системы кроветворения и лимфатической системы: редко - лейкопения; очень редко - агранулоцитоз, включая случаи с летальным исходом и тромбоцитопения; частота неизвестна - апластическая анемия, панцитопения, включая случаи с летальным исходом. Эти реакции являются иммунологическими реакциями по своей природе. Они могут возникать даже в том случае, если пациент принимал метамизол натрия много раз без каких-либо осложнений. Типичными симптомами агранулоцитоза являются поражения слизистых оболочек (ротовой полости и глотки, аноректальной области и половых органов), боль в горле, лихорадка. Однако при применении антибиотиков эти явления могут быть слабо выраженными. Иногда, но не всегда отмечается небольшое увеличение лимфатических узлов или селезенки. СОЭ значительно увеличивается, содержание гранулоцитов резко снижено или они не определяются. Как правило, показатели гемоглобина, эритроцитов и тромбоцитов остаются нормальными, но возможны и отклонения. Типичными симптомами тромбоцитопении являются повышенная склонность к кровотечению и возникновение петехий на коже и слизистых оболочках. Если отмечается неожиданное ухудшение общего состояния, лихорадка не спадает или появляются новые или болезненные изъязвления на слизистых оболочках, особенно во рту, носу или горле, тактика лечения предполагает немедленную отмену метамизола натрия, не дожидаясь результатов лабораторных исследований. При развитии панцитопении метамизол натрия следует отменить и контролировать общий анализ крови до возвращения его показателей к норме.
Со стороны мочевыделительной системы: очень редко - у пациентов с нарушенной функцией почек возможно острое ухудшение почечной функции (острая почечная недостаточность), в некоторых случаях с олигурией, анурией или протеинурией.


По сравнению с анальгином, прививка вообще ни о чём.

Молчу про другие более страшные лекарства, про побочки которых лучше вообще не читать.
PS. Пардон, немножко опоздал.
Отредактировано: ДядяВася - 09 янв 2022 21:25:18
  • +0.67 / 15
 
 
 
 
 
  Nobody
09 янв 2022 23:10:40
Цитата: ДядяВася от 09.01.2022 21:23:31По сравнению с анальгином, прививка вообще ни о чём.

Молчу про другие более страшные лекарства, про побочки которых лучше вообще не читать.
PS. Пардон, немножко опоздал.


Всем любимый парацетомол: (с) вики
ЦитатаОдно из побочных действий парацетамола - гепатоксичность, повреждение печени вплоть до смертельного исхода. По статистике США, среди отказов печени в 48 % случаев виновата передозировка парацетамола. Ежегодно 30 тысяч человек госпитализируются после передозировки парацетамола, из них около половины отравились, не осознавая этого. У таких больных проводится трансплантация печени, но в 28 % случаев пересадок пациент всё равно умирает. Данных по России нет.

 
Ибупрофен тот же, который пихают во все и жрут как не в себя заместо леденцов.
Ну и крупный калибр, типа диклофенака. Всем кирпичам кирпич.
И ведь работает, сука.  И в ЖНВЛП входит.  
Что характерно, чем люди старше - тем больше он нужен, и тем выше риск отъехать.
-
И это самое банальное из того, что тоннами из аптек без рецептов утекает.
Отредактировано: Nobody - 09 янв 2022 23:26:05
  • +0.62 / 15
 
 
 
 
 
  a2204
10 янв 2022 00:39:59
Цитата: ДядяВася от 09.01.2022 21:23:31Вы забыли указать какая вероятность получить ССК в течении 5 лет без всяких прививок. Если она  1:100 000 , то двукратный рост означает не более чем 2:100 000.

Не забыл. В предыдущих моих постах указывал, да и по этому посту порядок величин был вполне ясен. Речь не о мизерных шансах миокардита типа .1:100 000. Вероятность ССК до вакцинации в течении 5 лет была  11%, а после прививки стала 25%. Вы понимаете о каком масштабе проблем речь? Или Вы думаете идея углубленной диспансеризации  возникла на пустом месте. Соответствующие  оценки и предложения были отправлены и к ним отнеслись в АП достаточно серьезно.
  • -0.13 / 8
 
 
 
 
 
 
  Nobody
10 янв 2022 01:17:53
Цитата: a2204 от 10.01.2022 00:39:59Не забыл. В предыдущих моих постах указывал, да и по этому посту порядок величин был вполне ясен. Речь не о мизерных шансах миокардита типа .1:100 000. Вероятность ССК до вакцинации в течении 5 лет была  11%, а после прививки стала 25%. Вы понимаете о каком масштабе проблем речь? Или Вы думаете идея углубленной диспансеризации  возникла на пустом месте. Соответствующие  оценки и предложения были отправлены и к ним отнеслись в АП достаточно серьезно.

Осталось во второй столбик поставить постковид у переболевших и сравнить.
  • +0.26 / 10
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
  a2204
10 янв 2022 02:54:55
Цитата: Nobody от 10.01.2022 01:17:53Осталось во второй столбик поставить постковид у переболевших и сравнить.

Точно также подумал по прочтении статьи. Но таких данных по переболевшим приведено не было. Вряд ли они оптимистичней.  Директор новосибирского Центра профилактики тромбозов Андрей Громов, который также поучаствовал в ковид эпопее (Центр принял с полтысячи ковидных плюс оказывал консультационную помощь дистанционно, в том числе врачам), говорит, что многие из лечившихся и консультировавшихся у них в центре от ковида, теперь  стали еще и их профильными пациентами с сердечно-сосудистыми проблемами. Причем там полно и тех, кто болел в общем-то легко, в том числе и привитых и не привитых. Всех хватает. Без работы по профилю, увы, теперь точно не останутся.
  • +0.07 / 6
 
 
 
 
 
 
 
 
  meovoto russia, Тамбов
10 янв 2022 08:11:06
Цитата: a2204 от 10.01.2022 02:54:55Директор новосибирского Центра профилактики тромбозов Андрей Громов, который также поучаствовал в ковид эпопее (Центр принял с полтысячи ковидных плюс оказывал консультационную помощь дистанционно, в том числе врачам)...

.
Следует уточнить - директор новосибирского ООО "Центр профилактики тромбозов", который, по сути, занимается лишь "диагностикой и консультированием", спихивая всю ответственность на "лечащего врача пациента". Можете ознакомиться с его деятельностью - О центре - Центр профилактики тромбозов (prevent-t.ru)
.
Цитата...Диагностика и консультации пациентов проводятся на базе небольшого консультативного центра в Новосибирске... Центр профилактики тромбозов находится на первом этаже в середине фасада здания (3-е офисное крыльцо)... Цель нашей работы – предотвращение сосудистых осложнений и катастроф... Наиболее эффективно проводить ее в содружестве с лечащим врачом пациента...

.
А вот, и сама эта "забегаловка":
.



.
Плюс, разумеется, надо отметить отсутствие какой-либо убедительной достоверной статистики, опубликованной в заслуживающих доверие источниках, сопровождающей тск "умозаключения" его директора. И многое, включая и гуляющие по сети знаменитые "новосибирские р-р-р-революционные" планы лечения этого ООО, становится "чуть" более понятным для  адекватных людей.
Отредактировано: meovoto - 10 янв 2022 08:51:28
  • +0.05 / 4
 
 
 
 
  meovoto russia, Тамбов
10 янв 2022 23:57:21
Цитата: a2204 от 09.01.2022 20:45:20К сожалению, аналогия вакцинное "чучело" не столь безобидно. После вакцинации Файзером подскакивает маркеры, указывающие на более чем 2-х кратный рост риска получить ССК (сердечно-сосудистую катастрофу) в ближайшие 5 лет. А конкретно, каждый четвертый вакцинированный столкнется с инфарктом, инсультом и т.п. в течении 5 лет. Ссылку на это исседование давал в предыдущих постах.  Скорее всего, через несколько месяцев будет очередная публикация по которой можно будет судить откатывают ли эти маркеры назад, может организм "разруливает" эту ситуацию с течением времени или же нет. Но пока есть только негативный сценарий. Над этим вопросам и у нас работают, но  пока получается дороговато и нужно будет масштабировать..  Одно дело поправить здоровье нескольким тысячам, другое миллионам.

.
Для порядка, добавим пост с Вашей ссылкой:
.
Цитата[Пост г-на а2204 от 17 декабря 2021, 15:04:20] Существует не нулевая вероятность, что сначала болячек нет у вакцинированных, а потом есть. Точнее еще не сами болячки. Ведь иногда сначала появляются маркеры  будущих болезней, дающие оценку вероятности заболевания в каком-то относительно близком периоде. Скажем для ССК (сердечно сосудистых катастроф) такие маркеры есть. и уже есть работа, показывающая, что вакцинация Файзером привела к росту вероятности получить ССК в ближайшие 5 лет с 11% до 25%. Ссылочка https://vaccines.new…rkers.html...

.
А теперь, по пунктам.
.
Во-первых, Ваша ссылка ведёт на ОГОЛТЕЛЫЙ АНГЛОЯЗЫЧНЫЙ антиваксерский сайт, а ведь могли бы и напрямую указать источник: Abstract 10712: Observational Findings of PULS Cardiac Test Findings for Inflammatory Markers in Patients Receiving mRNA Vaccines | Circulation (ahajournals.org) (существенно исправленный вариант, включая даже его заголовок, об этом - далее). Вот с ним, и поработаем, для начала заметив, что эта публикация - вовсе не "исследование", а аннотация одного из докладов с виртуальных научных сессий American Heart Association (AHA) 2021 Scientific Sessions.
.
Во-вторых, собственно, самой АНА пришлось быстренько отмываться от её начального варианта, который назывался весьма претенциозно, как и положено в мракобесной антиваксерской среде: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning. Атас, короче, "ваксеры"! Бегом, очередь занимать в крематорий! 
.
Но первая же рецензия на этот "драматический" опус, слила работу в унитаз, процесс срабатывания которого подробно описан: Correction Issued for Controversial Study Linking COVID-19 Vaccines to ACS Risk | tctmd.com. Коротенько, выписка из этой статьи:
.

ЦитатаAll strong conclusions and alarmist phrasing have now been removed from the corrected abstract, with additional wording acknowledging that no rigorous comparisons have been made between vaccinated and unvaccinated subjects.
.
“The content of the new abstract speaks for itself - it includes observational findings, from a small set of patients treated at one facility, using a risk estimator for 5-year risk that has not been validated in this population,” Manesh Patel, MD (Duke University, Durham, NC), chair of the AHA Scientific Sessions program committee, said in a statement sent to TCTMD. “The research author has also clarified that there was no control group - no unvaccinated patients were included, and no statistical comparison was conducted. The research author’s conclusions have been updated to reflect these critical details.”
.
The abstract, as originally released, made alarming claims - that there were “dramatic changes” in a score indicative of future ACS risk after patients received mRNA vaccines and continues to be circulated on social media by people skeptical of COVID-19 vaccines. The sole author of the abstract, which was accepted as an “ePoster” at the meeting, concluded that the shots “dramatically increase inflammation on the endothelium and T-cell infiltration of cardiac muscle and may account for the observations of increased thrombosis, cardiomyopathy, and other vascular events following vaccination.”

.
Перевод в следующем сообщении. Увы, оверквотинг.
  • +0.17 / 7
 
 
 
 
 
  meovoto russia, Тамбов
11 янв 2022 00:04:06
Цитата: meovoto от 10.01.2022 23:57:21...

.

ЦитатаВсе убедительные выводы и паникерские формулировки теперь удалены из исправленной аннотации, с дополнительной формулировкой, подтверждающей, что между вакцинированными и непривитыми субъектами не проводилось строгих сравнений.
.
“Содержание нового реферата говорит само за себя — оно включает результаты наблюдений, полученные от небольшой группы пациентов, проходивших лечение в одном учреждении, с использованием оценки риска на 5-летний период, который не был подтвержден в этой популяции”, - сказал Манеш Патель, доктор медицинских наук (Университет Дьюка, Дарем, Северная Каролина), председатель программного комитета научных сессий AHA, говорится в заявлении, отправленном TCTMD. “Автор исследования также уточнил, что контрольной группы не было — непривитые пациенты не были включены, и статистическое сравнение не проводилось. Выводы автора исследования были обновлены, чтобы отразить эти важные детали”.
.
В аннотации, первоначально опубликованной, содержались тревожные утверждения о том, что в баллах, указывающих на будущий риск ОКС, произошли “драматические изменения” после того, как пациенты получили вакцины с мРНК, и они продолжают распространяться в социальных сетях людьми, скептически относящимися к вакцинам COVID—19. Единственный автор реферата, который был принят в качестве “эпостера” на встрече, пришел к выводу, что прививки “резко усиливают воспаление эндотелия и инфильтрацию Т-клеток в сердечную мышцу и могут объяснять наблюдения повышенного тромбоза, кардиомиопатии и других сосудистых событий после вакцинации”.

.
Собственно, на этом можно было бы поставить и точку. Но для дотошных ради, в качестве "вишенки" на торте, даю ссылку (см. следующий пост) и на более интересную вивисекцию этого бреда, в котором раскрываются и другие его "интересные" детали The PULS test and COVID-19 vaccinations | Science-Based Medicine (sciencebasedmedicine.org) .
.
Автор этого анализа сухо, но строго аргументированно, констатирует проколы, в том числе, и самый главный, этого "драматического" (для антиваксеров, как бы, но для них - всё Божья роса) исследования (привожу сразу перевод):
.

ЦитатаВ чем заключаются методологические недостатки исследования?

В этом типе исследования, как минимум, ожидается статистический анализ субъектов и сравнение с контрольной группой, чтобы увидеть, вызвало ли вмешательство (в данном случае вакцина) эффект, который можно продемонстрировать как отличный от людей, которые не подверглись экспериментальному вмешательству.
Нигде в аннотации это явно не продемонстрировано.
.
Реферат — это самый базовый уровень науки, который может быть представлен в Американскую кардиологическую ассоциацию, поэтому он, по-видимому, не попал в поле зрения рецензирования (аннотации подвергаются относительно низкому уровню рецензирования).
.
Если автор хочет, чтобы читатели поняли риски COVID-19 по сравнению с вакцинацией, более полным было бы сравнение гораздо большего и гораздо более выраженного иммунного ответа болезни COVID с иммунным ответом на вакцинацию против COVID.
.
Также не предпринималось попыток сравнить иммунный ответ при вакцинации от COVIDа с ответом, проявляемым на классические бустерные вакцины для взрослых, такие как грипп или пневмония.
.
Самое главное, если вы проведете тест, предназначенный для поиска воспаления, после процедуры, предназначенной для создания временного воспалениявы обнаружите воспаление. Макрофаги, Т-клетки, эозинофилы и реконструкция коллагена являются ожидаемыми реакциями после любой инфекции.
.

Он также заявил, что аспирин и кверцетин могут принести пользу пользователю, если их принимать после вакцинации. В исследовании нет доказательств того, что они снижают маркеры воспаления после вакцинации. Кроме того, тест PULS никогда не апробировался прививками.
.
Члены антивакцинной экосистемы никогда вам этого не скажут — единственный способ продвигать свои взгляды — это вырывать исследования из контекста и преувеличивать риски. Нет никаких доказательств, которые изменят их мнение. Скорее, они ищут любые доказательства, подтверждающие их ранее существовавшие предубеждения, и игнорируют нюансы, контекст или противоречивые доказательства. Напротив, ответственный клиницист или ученый готов изменить свое мнение, как только появится достаточно доказательств, чтобы бросить вызов существующим убеждениям.
Отредактировано: meovoto - 11 янв 2022 00:21:26
  • +0.16 / 7