Еще неделя. Что потом?

Ну, если вы узнали – в чём вопрос к присутствующим? Излагайте. Делитесь инсайдом. А мы постараемся не "кинуться в панику".

• +0.33 / 6

Может всё же "лунный трактор"?
Видео старое, но с отсылкой к словам Путина...Наводят на мысли...

• +0.69 / 15

Это популяризация для дебилов? Жидкий свет в бутылках, который можно остановить. Рукалицо.

• -0.07 / 7

Дата - 4 февраля 2022 года, визит Путина в Пекин и подписание большого политического соглашения. Я лично надеюсь, что это будет формат "защита в обмен на инвестиции".
После этого полностью обнуляются любые возможности задавить Китай военными средствами, а Россию - экономическими. А значит игра "Запада" на сохранение американской гегемонии (Pax Americana) в перспективе ближайших 5 лет оказывается проигранной. Действия России в Сирии, Судане, ЦАР, Мали, Казахстане показали, что Россия в своей политике очень мобильна и решительна. И средств противодействия этому практически нет (если не считать таковыми вопли в СМИ, что изображают французы). Действия Китая показывают, что в уже ближайшей перспективе они способны перехватить значительную часть международного товарооборота и обеспечить его юанем вместо доллара.
До этой даты США должны убедить Кремль не подписывать соглашение с Китаем, либо подписать в его в усеченной форме. При том, что уже 3 февраля Лавров будет в Пекине обсуждать с китайским МИД точные формулировки соглашения. Мы требуем в качестве отступного подписание обязательств не влезать в постсоветское пространство, как нашу зону влияния. Оппоненты пока что жмутся. Но время уходит.
Наше требование именно письменного изложения условий строится на том, что США сейчас пытаются "продать слона", на словах давая заверения и предлагая долгую дорогу их текстуального оформления. Они надеются выиграть время и изменить позицию исходя из концепции учета воль всех в рамках "коллективного Запада" (что конечно не более чем отговорка).
В этом контексте даже если они 17 числа (понедельник), что вряд ли, а вернее 18 числа (вторник) передадут нам свои письменные предложения, то согласовать встречу можно будет на +2 дня, т.е. в районе 19-20 января. Более реалистичными датами является коридор с 22 по 26 января. Многое зависит от формата. Если это формат Россия - США, то можно успеть организовать к 20 января, если в очередной раз тройной формат. Россия-США, Россия-НАТО и Россия-ОБСЕ, то не раньше 22 января. 
Ну и после этой сессии времени на третью сессию (тем более расширенную) уже не остается. Только звонок Байдена и встреча Путин-Байден (видимо в Женеве, т.к. там уже всё готово с точки зрения вопросов обеспечения безопасности, в иных точках придется несколько недель готовить с точки зрения безопасности).
Вот примерно как то так.

• +5.48 / 112

А я хотел бы надеяться, что это будет больше, чем "защита в обмен на инвестиции". Если будет договор "защита в обмен на приоритет в международной торговле", то это обнуляет экономические риски от любых санкций для России, и обнуляет любые военные риски для Китая. Это будет практически очень малоуязвимый блок, который комплементарен друг другу: Россия обеспечивает экономическое развитие Китая, за счёт приоритетной торговли, в том числе полезными ископаемыми, натуральными ресурсами и продовольствием, развивает импортозамещения за счёт поступающих денежных средств, и обеспечивает своё экономическое развитие. Китай тоже оказывается защищённым от западных санкций в таком случае. Блок Россия-Китай может стать основой для притяжения в мире. Что же до военной безопасности, само создание такого большого военно-политического блока, который занимает почти четверть всего мира по площади и четверть всего мира по населению и становится реально самым сильным с точки зрения вооружённости - станет самой большой головной болью для Запада. Поэтому, я считаю, нужно убедить китайских товарищей, чтобы Россия была приоритетом номер 1 в торговле, заместив страны Залива в торговле нефтью и газом, и другие страны в торговле природными ископаемыми и продовольствием, плюс открыть рынок для товаров ЕАС с приоритетом в международной торговле, а не просто "защита в обмен на инвестиции".


Согласен.

Да, скорее всего, так. Борьба сейчас идёт за то, чтобы Россия с Китаем не подписали этого соглашения. Мы говорим, что вы должны пойти на уступки и вернуться к ситуации 1997 года в обмен на это? Так?

ЦитатаНаше требование именно письменного изложения условий строится на том, что США сейчас пытаются "продать слона", на словах давая заверения и предлагая долгую дорогу их текстуального оформления. Они надеются выиграть время и изменить позицию исходя из концепции учета воль всех в рамках "коллективного Запада" (что конечно не более чем отговорка).
В этом контексте даже если они 17 числа (понедельник), что вряд ли, а вернее 18 числа (вторник) передадут нам свои письменные предложения, то согласовать встречу можно будет на +2 дня, т.е. в районе 19-20 января. Более реалистичными датами является коридор с 22 по 26 января. Многое зависит от формата. Если это формат Россия - США, то можно успеть организовать к 20 января, если в очередной раз тройной формат. Россия-США, Россия-НАТО и Россия-ОБСЕ, то не раньше 22 января. 
Ну и после этой сессии времени на третью сессию (тем более расширенную) уже не остается. Только звонок Байдена и встреча Путин-Байден (видимо в Женеве, т.к. там уже всё готово с точки зрения вопросов обеспечения безопасности, в иных точках придется несколько недель готовить с точки зрения безопасности).
Вот примерно как то так.

Ага. То есть вся эта спешка инициирована вовсе не нами? Мы говорим, что мы готовы рассмотреть их запрос, но они должны вернуться к ситуации 1997 года? И тогда это не ультиматум вовсе, а ответ на их предложение? И тогда наш МИД прав, говоря, что это не ультиматум вовсе, а запросная позиция к Западу в ответ на их не менее серьёзную запросную позицию. При этом, ни в наших, ни в их интересах светить, что речь идёт об их боязни нашего союза с Китаем. Так?

• +2.87 / 55

Это риски взаимные и для Запада тоже. Потому что заменить Китай в поставках на Запад им нечем пока что. Что же до перспективы, то США так и так будут обваливать торговлю Китая, потому что Китай является их геополитическим конкурентом. Поэтому не думаю, что американцы решатся на такой шаг. Потерять энергоносители от России одновременно с товарами из Китая, плюс как результат - взвинчивание цен на энерноносители и увеличение инфляции, которое может разрушить экономику Запада. Вы всерьёз думаете, что Запад пошёл бы на это самоубийство? 
При этом, Россия предлагает альтернативу всем этим печальным для Запада событиям: возврат на позиции 1997 года. И чем это плохо для Запада, если непринятие этой запросной позиции России может привести к катастрофическим для Запада последствиям?

• +1.81 / 29

Риски действительно взаимные.
Запад получает дефицит некоторых видов продукции.
В отношение Китая "обвал торговли" не самые главные последствия, главная проблема ОБВАЛ ПРОМЫШЛЕННОСТИ и связанные с этим массовые банкротствa и массовая же безработица.

• +1.96 / 19

Не совсем так, ИМХО...
Главная уязвимость Китая, заставляющая его "дружить" с западом вместо развития собственного рынка - это нехватка сырья для своей промышленности.
Т.е. они ВЫНУЖДЕНЫ экспортировать, чтобы получить сырье для производства. Т.е. они отправляют "наружу" свои жопогрейки вместо продаж их родным китайцам потом, что иначе у них не будет сырья для следующей итерации производства.
А в четкой, "100-процентной"  связке  с нами они эту уязвимость закрывают. Да, с т.з. конечного потребления наш рынок близко не стоИт с западом (146 млн VS почти ярд Штаты+ 
Европа это не хухры мухры) но мы способны "за долю малую" обеспечить китайскую промышленность сырьем для накачки внутреннего китайского рынка, тем самым спася товарища СИ от обвала промышленности
Все ИМХО

• +1.54 / 25

А сырьё-то, то самое, необходимое, они на Западе напрямую закупают или таки нет? Если таки нет, то насколько критически важен Запад, как прокладка, между Китаем и сырьевыми рынками? Интересно вдрух стало.

• +1.43 / 14

Что Вы имеете ввиду под "сырьём"?
Статистика так отображает приоритеты импорта Китая.

Структура импорт в Китай в 2020 году была представлена следующими основными товарными группами:

26% (548 млрд USD): 85 - Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности
13% (267 млрд USD): 27 - Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные

В ТОП-10 импортируемых в Китай товаров в 2020 году входят:

1) 17% (351 млрд долл.): 8542 - Схемы электронные интегральные
2)  8,57% (176 млрд долл.): 2709 - Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных минералов
......
7)  1,74% (35 млрд долл.): 8517 - Аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной передачи данных
8) 1,74% (35 млрд долл.): 8471 - Вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные

https://trendeconomy.ru/data/h2/China

• +0.94 / 16

Изначально Пендосия понимая что Кризис ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА неизбежен, производство это вынесла за свою территорию.
СТРАТЕГИИ этой более 50 лет
Китай был наиболее выгодной в этом смысле территорией с дешевой рабочей силой, дешёвыми тратами на производство, отличными морскими коммуникациями и перспективным рынком сбыта.
Китай на пике своего развития вкатывается в Мировой Кризис Перепроизводства.
Жёсткие торговые войны это норма предстоящего десятилетия.
Политические высеры, не более чем предлог оправдание своих действий Западом.
Но, жестокие торговые войны Великой Депрессии, через десятилетия вылились таки в Мировую Войну.
Не поймите меня правильно, но все аналогии уместны.

• +3.19 / 40

"Но есть ньюанс, Петька", внутри автаркии с жестким внутренним регулирования именно того, что называется "кризис перепроизводства" нет, хотя взамен есть другая проблематика... та самая, которая привела к "перестройке" в СССР и которыя была на какое-то время купирована в Китае.

• +1.20 / 13

анекдот в тему:

- Петька, а ты знаешь что значит "нонсенс"?
- Погодь, Василь Иваныч, я еще от "нюанса" в себя не пришел...

• +1.31 / 19

Индии вот сейчас обидно стало.

• +0.71 / 7

NavyGator

ЦитатаАга. То есть вся эта спешка инициирована вовсе не нами? Мы говорим, что мы готовы рассмотреть их запрос, но они должны вернуться к ситуации 1997 года? И тогда это не ультиматум вовсе, а ответ на их предложение? И тогда наш МИД прав, говоря, что это не ультиматум вовсе, а запросная позиция к Западу в ответ на их не менее серьёзную запросную позицию.

Если они на это идут - значит они сдаются без боя.
Если не идут - то сдадутся после боя.

• +0.38 / 5

Спасибо за развернутый комментарий.
Все логично и складно.
Одно смущает:
ВПР никогда не был замечен в нечестной игре. А в вашей концепции мы готовы "кинуть" имеющиеся с Китаем договоренности.
Вот это у меня не складывается в мозаике никак.

• +1.95 / 40

И правильно не складывается. Собственноручный отказ Кремля от балансирующей силы в обмен на нечто, гарантии чего Запад дать в принципе не может, да и сама потребность в чём в современных условиях достаточно сомнительна - запредельные характерные мрии. Как их не обёртывай.

• +1.52 / 19

В полной мере договоренностей еще нет. Есть анонс, относительно подписания 4 февраля некоего значимого политического соглашения. И есть встреча Лаврова 3 февраля в МИД Китая для выработки формулировок. А они могут быть разными. Ну и от Китая многое зависит. Мы не забыли ни следование Китая санкционной политике США, ни их попытки подрыва инициатив по присоединению к ЕАЭС стран Средней Азии, ни поддержку раскольников на Украине. Это так, если кто то считает Китай белым и пушистым.

• +4.38 / 101

Были схожие мысли...
Согласованных вариантов итогового документа (Россия-Китай) может быть несколько, в зависимости от ответа Запада.
Выполнение наших требований, фактически откатывает историю к моменту распада СССР.
Делит снова мир на 2 лагеря.
Китай такая ситуация (стать решающим фактором для одной из сторон) вполне может устраивать тоже. Играть на весах можно долго и прибыльно.
Но! И в том и другом случае ОДКБ будет расширяться. И не только республиками БСССР.
ИМХО

• +0.12 / 6

Не может выполнение наших требований откатить историю к моменту распада Союза. Как минимум потому, что за это время произошло не только расширение Наты на восток. А много чего еще. Оч много. Что банально не позволяет проворачивать фарш назад.
Китай же - не решающий фактор. А элемент системы. Где Россия для него такой же балансир, как и он для России. И Вашингтон более чем вероятно, работает над недопущением сближения России и Китая с обоих направлений. Что естественно. Как естественно и само сближение.
Более того, Штаты - тоже балансир. Проблема лишь в неадекватной оценке Вашингтоном реальной действительности и своих возможностей, обуславливающей его попытки построения однополярного мира. Где в качестве самостоятельных образований нет места никому. Ни России. Ни Китаю. Что очевидно. И что просто требует объединения усилий и России, и Китая, та самая естественность сближения, как минимум, до момента, скажем так, принуждения Вашингтона к адекватности. И никакое выполнение Вашингтоном российских предложений, которые, предельно примитивно говоря, касаются лишь требований по неразмещению определенного перечня вооружений на определенных территориях, в принципе не может повлиять на наполнение российско-китайских взаимоотношений. Ключевое - реальный, на деле, видимый и так далее отказ Вашингтона от претензий на планетарную гегемонию. Что в свою очередь, мало вероятно без прохождения штатами через нечто схожее с распадом Союза.
А вот настойчивые попытки при интерпретации увязать российско-китайские отношения с российско-мериканскими - да, оч интересный момент.

• +2.26 / 29

Это точно, пора людям поинтересоваться как продвигается оборудование хуевеев в РФ)
Думаю, что надо как можно быстрее в рамкам соглашений с Китаем вводил цифровой рубль и начинать контролировать всех граждан, принимающих решения по доходам/расходам.

• +0.01 / 1

Событие - капитуляция с сохранением лица. США не принимают условий, однако и не противодействуют России. В некотором смысле, грядет 1991 год наоборот, когда Россия/СССР не капитулировала, однако и не противодействовала.

• +1.42 / 19