Вашингтон передает Киеву данные разведки о российских войсках

КА оптической разведки

Насколько понимаю, если излучение пройдёт входные фильтры, матрицу уже будет не восстановить.

• +0.41 / 16

Ну вродеб у них ещё есть крышка защитная открывающаяся-закрывающаяся. Если есть угроза...

• +0.16 / 2

От скорости зависит. С одной стороны на танках система противоатомной защиты срабатывает от первого гамма импульса и успевает чуть ли не движок заглушить. А с другой стороны не механике тягаться с микросекундным лазером (ну про микросекундный это я конечно для красного словца). Химия типа сварочных масок-хамелеонов может и успеет, но я сразу и написал - если пройдёт фильтры.
А так конечно всё чисто предположения с моей стороны.

• +0.36 / 16

      Успевает заглушить. И не только заглушить, но и поставить на тормоз. А так же остановить нагнетатель, буде он включен, и закрыть все заборные отверстия (нагнетателя и газоанализатора). Ну и закрыть жалюзи.

• +0.81 / 24

Да, тут нечего успевать - от гаммы корпус как-то экранирует, а другой защиты и нет. Глушить двиг - это от пыли, а она придет совсем не мгновенно, даже, если рядом рванули..

А противозасветочная защита на КА должна отреагировать за те микросекунды, пока край луча идет от периферии объектива до его центра. Потому что как только центральная часть луча зашла в оптику, то матрице трындец полный или частичный. Если с наведением угадали так, что сразу лучом "в глаз", то времени вообще будут наносекунды, пока свет по оптическому тракту идет.

Чем тут можно защититься - только фильтры-затворы на электрооптике, но нужно же, чтоб они не искажали картинку в "мирное время". Между оптической плотностью фильтра (эффективностью гашения луча) и его прозрачностью в открытом состоянии связь обратная - рост эффективности приводит к меньшей светосиле оптики, да, и искажения фильтр может вносить.. Ну, и, собственно, фильтр всегда расчитан на какой-то предельный уровень интенсивности луча. Так как нынешних лазерных систем еще и в помине не было при создании большинства актуальных спутников, можно предположить, что большинство нынешних КА не имеют эффективной защиты от поражения лазерным лучом. Если вообще хоть какую-то имеют.

• +0.73 / 17

Ну, для красного, это фемтосекундные. Микросекунды, это кагбе не позавчерашний день.

• +0.22 / 6

Мы то говорим не про лабораторные (или даже промышленные) образцы, а про конкретный Пересвет. Ну какой из него нафиг фемтосекундный? Но мне уже справедливо указали, что смотреть нужно относительную скорость луча и спутника. При орбитальной условно 7 км/с и типовом размере оптики десятки сантиметров, время будет порядка десятков микросекунд.

• +0.44 / 16

А чего про него говорить, кроме того, что он есть? По идее, свежак. Значит, должен быть предназначен и для курощения перспективных срецтв защиты оптики. Да и пятно лазоря на 300+ км, это, ИМХО, не сантиметры. Дай Б-г, чтобы в метр уложиться. Скорее всего, это не для выведения из строя, а, имана, для засветки защищаемого раёна.

• +0.21 / 6

Очевидный метод противодействия другой:
при отсутствии облучения открыли механику, открыли фильтр, сделали экспозицию, закрыли фильтр, закрыли механику.
При постоянном облучении и сопровождении лучом задача не выполнена.

• +0.17 / 5

Подумалось - а сколько нужно для быстрой деградации солнечных батарей. Вот не поверю, что там структуры не чувствительные к нагреву.

• +0.51 / 19

Заранее ориентировать перпендикулярно излучателю.

• +0.08 / 4

Ёлки палки  . Кто и Когда и Как - знает параметры Пересвета  ?  Ну зачем в Детский оффтоп  углубляться ? "кто сильнее - слон или кит" ............ Никто даже понятия не имеет - что такое "Пересвет" ...а уже обсуждаются параметры ... Да смешно ведь .

• +0.13 / 6

Обсуждаются исходя из мест базирования вместе с МБР. То есть по идее возможное назначение
а) такое выведение из строя спутников оппонента, которое заставит терять время на выяснение "что случилось";
б) дополнительный нагрев приходящих ББ до такой степени, когда теплозащита уже не справится.
В назначение для борьбы с беспилотниками верится слабо, гораздо интереснее оператора отловить, да и для попрактиковаться есть более насыщенные БПЛА места.

• +0.00 / 0

Как насчет
в) селекция ложных целей?

• +0.00 / 0

Тогда бы "Пересвет" ставили вместе с ПРО, а не вместе с МБР.

• +0.21 / 6

Фемтосекунды - это всегда очень маленькие энергии импульса. В самых мощных изделиях после усиления выходит максимум сотня микроджоулей при частоте повторения порядка герцев. И такие импульсы очень плохо в атмосфере распространяться будут в силу влияния нелинейщины - будут расползаться вширь и вкривь.
Для того, чтоб необратимо спалить матрицу, это на грани, даже с учетом "фемтосекундных" пиковых мощностей в импульсе. Контузия системы будет, а совсем сломать - вряд ли.

Боевые системы - это скорее миллисекунды на низкой частоте повтора или десятки-сотни микросекунд на частоте в десяток-сотню герц.

• +0.19 / 7

Если  не про связь, а про выжигание чего-нибудь, то энергия равна мощности лазера, умноженной на длительность. Так что чем больше длительность воздействия,тем лучше.

• +0.00 / 0

Ну, это, типа, нейтрализовывать какие-нить защитные механизьмы. Микросекунды ещо можно чо-нить изваять, а от наносекунд уже не сбежать. Но там, походу, всё по другому, бо пятно слишком большое получится. наверное, просто засветка.

• +0.05 / 2

Мегаваттный лазер в наносекундном импульсе обеспечивает 0.001 Дж. Плюс квадрат расстояния... 
О каком-либо ослеплении тут говорить не приходится, не говоря уж про повреждение матрицы. Только разве что создаст импульсную помеху, и то, которую очень просто нейтрализовать.

• -0.07 / 3

Далек от лазерной техники, но разве этот самый лазер не должен выдавать ВЕСЬ МЕГАВАТТ за 1 НАНОСЕКУНДУ? А иначе- какой смысл в мегаватте?

• +0.00 / 0

Именно так. Он выдаёт мегаватт (10⁶ джоуль/секунда) за 10^-9 секунды. Энергия импульса 10⁶*10^-9=10^-3 джоуля (1 миллиджоуль)
Мегаватт это мощность

• +0.15 / 8

Мощность - это количество передаваемой энергии за единицу времени. А энергия - это мощность, умноженная на время
Вот у вас чайник мощностью 1 кВт. Если вы его включили на 1 час, то весь киловатт выдается и в первую секунду, и во вторую, и во все последующие. И за час он потребит энергии 1 кВт-час. Именно столько намотает на счетчике. И вы заплатите за это 3 рубля...

• +0.11 / 2

Вот как раз в первую секунду чайник будет жрать больше 1 кВт, ибо спираль холодная и сопротивление низкое :-)

• -0.02 / 2

Измерьте сопротивление холодного ТЭНа.
Вы перепутали с лампой накаливания.
Удельное сопротивление нихрома (мкОм·м) в зависимости от температуры

Температура, °C	Х15Н60	Х20Н80-Н	Nikrothal 80
20	1,12	1,13	1,09
100	1,135	1,137	1,101
200	1,152	1,147	1,112
300	1,172	1,155	1,123
400	1,189	1,163	1,134
500	1,203	1,166	1,134
600	1,213	1,156	1,134
700	1,213	1,148	1,134
800	1,22	1,147	1,134
900	1,229	1,149	1,134
1000	1,238	1,158	1,145
1100	1,248	1,167	1,155
1200	—	1,175	1,166

• -0.05 / 2

Да нет все правильно сказано - ТЭН, это тоже спираль как и в лампочке, только рабочая температура существенно ниже, соответственно изменения сопротивления меньше, но тоже очень существенно. Начальный ток (ток до нагрева тэна до рабочей температуры) в в разы больше, соответственно и мощность в разы больше Р=V*A

• +0.04 / 3

Не путайте вольфрам с нихромом.

• +0.00 / 0

Именно ! Температурный коэффициент сопротивления  отличается  условно в 50 раз.(0.0048 у вольфрама и 0.0001 у нихрома)(1/K) - это пропасть.

• +0.12 / 3

Берем разницу 20 - 200 градусов. Разница в сопротивлении 1,1, разница в мощности квадратичная, 1,2

• +0.00 / 0

Нихром обычно греется до вполне заметного красного цвета, это градусов 600 как минимум. Разница в сопротивлении 1,1, разница в мощности квадратичная, 1,2

• +0.00 / 0

Чтоб зажечь деревяшку (сжечь матрицу, палец обуглить и т.п. объекты) нужно передать к этому объекту определенное количество энергии, достаточное для его нагрева до температуры зажигания (для матрицы камеры - до температуры физического повреждения). Если у вас мощность киловатт, то вам нужно жарить Х секунд, если мегаватт, то Х/1000 секунд.

Для импульсных лазеров основные параметры - энергия импульса и его длительность. Чем короче импульс, тем больше пиковая мощность при той же энергии. Но при гонке за короткой длительностью энергии быстро падают - физика безжалостна, КПД падает при переходе к предельным параметрам.. Для работы по спутникам, которые летят на высотах порядка 300 км, время полета импульса составляет порядка миллисекунды. Поперечное смещение цели (летящей со скоростью порядка 10 км/с) за это время составляет порядка 10м. Т.е. если  длительность импульса тоже составляет миллисекунду, то для объектива диаметром в метр импульс промелькнет по нему за 0.1с или меньше. А значит, и матрица получит только 10% энергии импульса. И точное упреждение не поможет принципиально исправить ситуацию - вместо 10% будет 20-30%.
Здесь нужен компромисс длительности и энергетики, а лучше способ нарастить энергетику при длительностях порядка 100 микросекунд..
И здесь еще ни слова не сказано о том, что проходя атмосферу энергия импульса еще и в пространстве размазывается из-за "расползания" луча. Там свои трюки придуманы..

ХЗ, что там у Пересвета, это все из общих соображений написано. Но, есть подозрение, что он сделан против авиации (высотные беспелоточники) и совсем уж низких спутников. Да, и повторяя воздействие сто раз, глядишь, и пригорит сотня-другая дефектных пикселей..

• +0.07 / 4

Тут вообще слежение напрашивается.

• +0.00 / 0

с такой точностью, да через атмосферу - это та еще задачка..

• +0.08 / 5

Если решен вопрос с "попасть", то особых сложностей со "следить" быть не должно. Если конечно вопрос "попасть" не решен размахиванием лучом в некоем секторе неба

• +0.01 / 1

Той атмосфэры, километров 10. Выше уже можно забить. Но полюбасу, расфокусировка луча на 300км будет конская.

• +0.10 / 5

За счет нелинейностей атмосфера отклоняет луч тем сильнее, чем больше пиковая мощность. И при движении луча за целью, это отклонение будет случайным образом меняться просто от того, что атмосфера неоднородна. Потому желательно бы иметь возможность вынести цель одним выстрелом. Потому что вести луч за целью длительное время - это такая себе рулетка..

• +0.07 / 3

Тогда именно слежение даст возможность нащупать момент, когда по лучу окажется более-менее однородная атмосфера.

• +0.00 / 0

 
Хм... поджарить не может... засветить не может...
Вопрос - в чем тогда прикол Пересвета?

• +0.00 / 0

А характеристик Пересвета никто и не знает. Все приводимые данные относятся к сферическим лазерам в вакууме.

• +0.12 / 7

Засвечивает. 
Для поджаривания есть другие комплексы.

• +0.00 / 0

Наверное, не меряются, у кого импульс фемтосекунднее, а выдают столько, сколько достаточно для ослепления.

• +0.00 / 0