Артиллерийский зоопарк

ЦитатаДары волхвов
По СМИ расходится список артиллерийских систем, которые западные страны планируют поставить Украине или, по крайней мере, рассматривают такую возможность. Давайте посмотрим что в меню.

10 стран
12 систем
2 калибра РСЗО
3 калибра ствольных систем
2 типа буксируемых систем
3 типа колесных РСЗО
4 типа гусеничных САУ
Каждая из запланированных к поставке систем имеет собственную номенклатуру боеприпасов, запчастей, протоколы обслуживания и обучения.
Каждая система разрабатывалась под тактико-технические требования армий своих стран в определенный период и, соответственно, имеет специфические особенности.
В качестве примера можно привести М777, которая была создана под сильным влиянием опыта Вьетнамской войны и с уклоном в сторону авиатранспортабельности. Американцы отмечают, что М777 действительно были эффективны в Ираке в 2004 году и в Афганистане, но при размещении на базах передового развёртывания (FOB, forward operating base) и аванпостах (COP, Combat outposts).
Ну то есть притащили, скажем, гаубицы «Чинуками» на передовую базу, где уже есть запас снарядов, запчастей и охраняемый периметр — они оттуда и ведут огонь во все стороны.
Чуете разницу? Принесли и стоят. А не таскаются через половину 1-й по площади страны Европы при господстве вражеской авиации в воздухе.
Даже странам, купившим эти орудия, они нужны для специфических целей. Например, Индии в качестве горной гаубицы в Гималаях, где в условиях высокогорья что угодно должно обладать минимально возможным весом, а австралийцам для их быстрой переброски на тропические острова к северу от субконтинента, где теперь ждут китайцев.
Если говорить о предполагаемой численности, то 221 «ствол» — это грубо 12 дивизионов по 18 орудий. К которым еще придется найти части обеспечения, штабы, техническое обслуживание, разведку, хозяйственников, медиков — в общем всем то, что делает из артиллерийского подразделения подразделение, а не коллекцию разношёрстных вооружений.
Более того, из-за существенных отличий между системами, их будет сложно объединять, снабжать и перемещать.
Еще одна группа вопросов касается связи и обмена данными хотя бы между однотипными системами и, хотя бы на тактическом уровне. Будут ли поставщики откручивать свои системы связи, навигации и целеуказания или поставлять системы как есть? Понимают ли они риски попадания систем в руки русской армии? А если открутят, то на что заменят и как быстро?
А еще нужны подготовленные артиллеристы.
Учиться настоящим образом

Из 12 запланированных к поставке систем украинцам знакомы две. Ну может три, если они успели достаточно потренироваться на поставленной в 2021 САУ Dana M2.
Больше всего это напоминает артиллерийский парк Австро-Венгрии перед Первой мировой. Но у австро-венгров хотя бы было время и квалифицированные кадры.
Каждая система требует обученных специалистов, причем по западным стандартам минимальные сроки обучения находятся в рамках от 4 до 9 месяцев и выше, в зависимости от сложности системы и того, насколько большое подразделение или соединение требуется обучить.
К примеру, немцы считают, что учиться на системы типа БМП «Мардер» или САУ PzH2000 надо минимум (!) от 6 до 8 недель. И речь идет об обучении не людей с улицы, а уже обладающих определенной подготовкой в рамках немецкой же структуры обучения. Это при том, что конфликт как раз и идет 8 недель.
Подготовка подразделений, особенно если у страны ранее не было на вооружении какой-то из систем, требует еще больше времени. К примеру, для подготовки одного взвода БМП «Мардер» потребуется до 2 месяцев, а полного батальона — примерно 9 месяцев.
Тем временем, французы на днях объявили о поставках колесных САУ CAESAR. 23 апреля во Францию, в лагерь Канжуе прибыли 40 украинских военных, которые и пройдут ускоренный курс обучения. По заявлению французской стороны, готовность будет достигнута «в начале мая».
Если это правда, то украинцев будут готовить примерно две недели. Но переподготовка военного специалиста за две недели — это профанация. За такой срок условному Мыколе покажут с какой стороны в «Сезар» запихивают «набой».
Но мощнее всего в этом жанре выступили американцы, организовавшие для украинcких артиллеристов шестидневные курсы. Если кто не верит нам на слово, вот новость от Аль-Джазиры от 20 апреля, где сообщается о начале обучения, которое «займет примерно неделю». А вот новость от «Рейтерс», где цитируют слова Ллойда Остина о том, что «более 50 украинцев были готовы завершить обучение на тяжелые гаубицы в понедельник», то есть 25 апреля. [More than 50 Ukrainians were set to complete training on Monday to operate Howitzer heavy artillery]
В общем, принцип понятен. Ускоренные двухнедельные курсы для «технических» родов войск не работали даже во времена Второй мировой, а сейчас и подавно.
Кроме того, невеликие количества обучаемых подразумевают, что офицеры прошедшие курсы должны будут вернуться на Украину и уже там обучить подчиненных.
В теории звучит красиво. На деле это делает всю систему крайне зависимой от весьма небольшого количества людей и их способностей.
Если же обученные за рубежом специалисты погибнут, не успев подготовить смену, то целая группа артиллерийских систем может «зависнуть» как минимум до прибытия новой группы обученных пользователей-инструкторов.
Все это ставит украинскую армию перед неприятным выбором. Либо относительно быстро получить хорошие орудия с плохими артиллеристами, либо более-менее прилично подготовить расчеты, но когда-нибудь потом. Например, к концу 2022 года, когда горячая фаза конфликта скорее всего будет уже завершена.
Как уже метко шутят «будущая артиллерия Западно-Украинской народной республики будет на 100 процентов соответствовать стандартам НАТО», только вот в битве за Донбасс, она может и не сыграть какой-то значительной роли, либо на нее просто опоздает.


Страх и ненависть логистов

Переходим к десерту, а именно обеспечению всего запланированного артиллерийского «зоопарка».
В нормальном случае, артиллерийские подразделения и соединения опираются на централизованную систему тылового обеспечения. Но случай Украины ненормальный.
Мы не знаем точно в каком состоянии сейчас находится система обеспечения ВСУ и, возможно, даже сами ВСУ не владеют всей информацией. Но две вещи известны с высокой степенью вероятности.
Во-первых, после 8 недель «спецоперации» система ослаблена. Есть основания полагать, что ВСУ не хватает квалифицированных кадров, топлива, вооружений и даже транспорта.
Транспорт также может быть поставлен Западом в рамках военной помощи. Например, США уже пообещали отправить вместе с гаубицами М777 некие грузовые автомобили. Если мы все верно понимаем, то ими могут стать «семитонки» MTVR от «Ошкош» или что-то из семейства LMTV.
Техника, конечно, хорошая, но также требующая квалифицированного обслуживания, своих запчастей, ГСМ и обученного персонала. Почему даже в грузовик или МРАП нельзя просто «сесть и поехать» мы уже писали тут.
Во-вторых, на Украине существует три «ветви» силовых структур — собственно ВСУ, подразделения территориальной обороны и национальная гвардия. И у каждой из этих ветвей есть своя система снабжения.
В силу этого и ряда местных особенностей, вместо одной централизованной системы тылового обеспечения параллельно работают три, причём не поддерживая друг друга, а скорее конкурируя за ресурсы, что ещё больше запутывает и без того запутанную систему снабжения и логистики.
Одним из следствий работы такой системы является снабжение дефицитными ресурсами или новейшими системами вооружений не тех частей, которым ресурсы нужнее, а тех, кто оказался в нужное время в нужном месте или просто имеет больше влияния в процессе распределения.
В такой нервной и напряженной обстановке, украинским офицерам тылового и технического обеспечения придется работать с «зоопарком» тягачей, артсистем, боеприпасов и запчастей для разных систем — французских, немецких, американских, чешских, словацких и английских. (Немецкие снабженцы Второй мировой смахивают слезу умиления).
При этом.
Запчасти и боеприпасы не во всех случаях унифицированы и взаимозаменяемы.
Смешивать различные системы крайне нежелательно.
Многие из них сильно отличаются по техническим и тактическим характеристикам.
Специалисты, обученные на одних системах, не обучены работать с другими
Большая часть боеприпасов для этих систем не производится на Украине и их также нужно доставлять из-за границы, а потом еще дотаскивать до линии фронта.
Сложнейшие условия. Как в такой обстановке приобрести друзей среди офицеров тылового и технического обеспечения и не получить монтировкой в лицо? Хороший вопрос.

Но давайте попробуем смоделировать сценарии использования всего этого артиллерийского хозяйства.
Возможные сценарии

Сценарий-1: «У нас есть такие приборы, но мы их вам не покажем»
Новые артиллерийские системы развертываются и накапливаются на западе Украины, высвободившиеся системы советского производства отправляются на Восточный фронт.
Сценарий настолько же очевидный, насколько же и нелогичный. Хотя и один из наиболее вероятных.
Новейшие системы будут сосредоточены максимально далеко от тех мест, где они могли бы принести хоть какую-нибудь пользу, зато близко к складам и границе. Высока вероятность, что и ремонтные мощности будут развернуты именно за пределами Украины.
Соответственно все разговоры о высокоточности «Экскалибуров», автоматизации PzH 2000 и мобильности CAESAR можно на этом прекращать.
Сценарий-2: «Тонкая странная линия».
Новые вооружения по мере поступления отправляются на фронт и «размазываются» на огромном пространстве от Николаева до границы с Белоруссией. Такой сценарий нивелирует большинство достоинств новых систем, делая и без того хрупкую систему еще более уязвимой.
На одном участке фронта полно нужных снарядов, но выбили гаубицы, на другом десятки гаубиц, но вынесли склады. Это ещё в хорошем случае, когда логистика сработала и поставила снаряды вовремя и в нужное место.
На другом — есть гаубицы и снаряды, но уже нет достаточного количества обученных расчетов и действия высокотехнологической заморской зброи в лучшем случае вырождаются в стрельбу в направлении противника.
В итоге командование будет судорожно пытаться соединить снаряды, людей и орудия, а гаубицы в это время лучше в лучшем случае простаивать, а в худшем — постепенно выноситься российской авиацией и артиллерией.
Сценарий-3. «Гармата за гарматой на бий подавай»
Орудиями будут пополнять новые сформированные бригады или выведенные для пополнения с фронта.
Так как время очень сильно не ждет, высока вероятность того, что бригады и дивизионы будут пополнять по мере острой необходимости и поступления материальной части. Наивно надеяться, что это будет происходить равномерно, а значит высока вероятность, что артдивизионы механизированных, пехотных а артбригад получат разномастную технику. И это, не учитывая своевременности поставки тягачей и достаточного количества боекомплекта. То есть количество проблем в применении, снабжении и обслуживании будет множиться для таких частей в геометрической прогрессии.
Кстати, подобную практику можно уже отследить по поставкам РПГ и ПТРК. Украинские части получают пт-средства по принципу, что было под рукой, то и дали. В итоге, получается, что в пределах одного батальона может находиться несколько типов ПТРК и РПГ — От РПГ-7, «панцерфаустов» и шведских «Карл Густавов» до «Джавелинов» и NLAW. И каждый тип имеет свою специфику хранения и применения, каждым типом нужно научить владеть достаточное количество бойцов, иначе, как это часто и бывает, ракеты просто лежат бесполезным грузом и достаются ВС РФ и ЛДНР в качестве трофеев.
То же самое может произойти с артиллерией. А потом на Западе удивляются, «а где тысячи супер-пупер-вундерваффе, которые мы выгребаем из собственных запасов?».
Сценарий-4. «Все свое ношу с собой»
Тоже, в целом, реалистичный сценарий. За неимением действующей централизованной системы снабжения, но при наличии «зоопарка», артиллерийские вооружения будут объединять по каким-то признакам и придавать им все необходимое для того, чтобы подразделение могло действовать автономно как можно дольше.
Иначе говоря, артиллерийские дивизионы будут таскать с собой огромный логистический «хвост» со «своими» снарядами, запчастями, ГСМ — в общем всем необходимым.
В принципе, при наличии ресурсов и поступлении со стороны НАТО разведданных, такие подразделения (ну, например, дивизион дальнобойных HIMARS) могут на какое-то время стать головной болью для российского командования.
Правда, им придется приложить много усилий для обеспечения скрытности и их автономность будет ограничена возможностями их логистического «хвоста» и все это в рамках все той же уязвимой структуры.
По исчерпании хотя бы одного из необходимых для функционирования ресурсов, подразделение резко потеряет эффективность.