Тред №163908

На мой взгляд, возражения против разрешения нашим гражданам иметь право на скрытое ношение короткоствола почти дословно напоминают возражения против использования в современных машинах ремня безопасности. Поскольку примерно в 3% случаев гибели водителя в этом оказывается виноват ремень. У него есть неприятное свойство иногда душить пострадавшего (если тот при аварии соскальзывает с кресла под ремень) или препятствовать извлечению пострадавшего (если нет режущих инструментов, а до замка -- не достать). При этом противники ремней начисто игнорируют тот факт, что во всех прочих 97% случаев ремень спасает жизнь водителя, гарантированно оберегая его от травм при авариях со скоростью меньше 60 км/ч.

Абсолютно так же ситуация складывается и с вопросом разрешения короткоствола.
Для обычного гражданина, не владеющего оружием и не носящего его примерно в сто раз снизится риск быть ограбленным или избитым из хулиганских побуждений и раз в двадцать снизится риск быть убитым -- просто потому, что с распространением "короткоствола" уровень преступности резко снизится из-за боязни уголовников "поймать пулю". Но при этом неизбежно появится риск быть "подстреленным" из "легального" короткоствола.
Поэтому выбор состоит не в том, возможно попадение оружия в руки преступника -- такие ситуации неизбежны. Выбор в том, что лучше для человека: быть за свою жизнь сто раз ограбленным пятьдесят раз изнасилованным и двадцать раз порезанным, или  один раз в жизни "подстреленным" из "легального короткоствола" (образно/статистически выражаясь, ес-но  ;) )