А на кой БМП учили плавать?

Вам наверно на Диван, в броневетку - но, вероятно, просто  пойти попариться :)

• +0.03 / 1

  1. С тем ,чьё это хозяйство ,уже разобрались ,хохлы пытались переможить и в который раз выдать свою же битую технику за нашу ,но перемога в процессе неминуемо выродилась в зраду ,что уже привычно и практически неизбежно.
  2 А техника снабжения тоже плавает ? Переправа один хрен нужна для снабжения частей всем необходимым на войне. Почему они не рассредоточили плавающую технику ,это вопрос к хохлам. И ,так-то по-хорошему . надо знать динамику развития ситуации у переправы , вряд ли всё произошло одномоментно. Вариантов и причин произошедшего может быть множество.

• +0.31 / 9

ну если там украинская техника почему не сделать репотаж от туда кому то из военкорров? ну это первое что приходит на ум, а то сплошные гадания то про крейсер то про переправу

• -0.03 / 1

 И тут внезапно встает интересный вопрос: "А нужна ли вообще тогда плавающая техника?" Имеет ли смысл жертвовать защищенностью БМП и БТР ради этой самой плавучести, которая, в условиях современной войны, оказалась без реальных задач? Собственно, как и десантируемая техника (БМД), которая сейчас воюет в общем строю, стоя как космический корабль. Я и раньше скептически относился к этой устаревшей концепции, а теперь окончательно убедился в своей правоте. Как же я хочу видеть в войсках Т-15 в товарных количествах. И Т-14 со 152 орудием. Обязательно с Афганитом (за КАЗами будущее). Столько бы жизней наших парней это сейчас уберегло.

• -0.23 / 11

По уставам она нужна для форсирования реки и захвата плацдарма на другом берегу. А уже на захваченный плацдарм наводится переправа и идет техника снабжения.

И кстати не факт, что эти плацдармы были захвачены одной пехотой.

• +0.48 / 15

Разведка (дроны) + Высокоточная артиллерия + Ложные цели (тоже беспилотные) + массированный налет авиации (которая затем переходит в свободную охоту на вражескую арту) + вертолетный десант. Быстрее, эффективнее, потери в виде статистической погрешности (в основном дроны), как по мне, с дивана, естественно.

• +0.00 / 13

А, глядя на бои в Сирии, у вас тоже были идеи "нужен ли "зелёный" камуфляж в условиях "соверменной войны""? У каждого театра боевых действий есть свои особенности и то, что не пригождается на одном, может оказаться необходимым на другом.

• +0.89 / 33

Камуфляж, очевидно, нужен разный, не стоит мне приписывать собственные мысли. Что касается плавающей боевой техники, то это именно тот самый ТВД под который она затачивалась, но оказалась без задач. Если концепция не работает - ее нужно менять. К сожалению, с возрастом, разум начинает сопротивляться всему новому. У дедушек и бабушек это зачастую проявляется в непонимании компьютеров и смартфонов. У генералов в неприятии тепловизоров и дронов. Устав, как и любой учебник, должен иметь редакцию, адекватную времени и реалиям. Иначе он (что Вы можете наблюдать в реальном времени) будет в спешном порядке переписываться кровью.
Сердюков, не будучи военным, прекрасно понимал это, в связи с чем его и сожрали, зарыв в землю планы по сколь либо массовому производству современной боевой техники (напомню, что все то, что сейчас показывают на парадах, разрабатывалось при нем). А вот Шойгу оказался тем самым дедушкой, для которого все это было излишеством. Не даром в МЧС его хорошим словом не поминают.

• -0.39 / 41

Как вы это выяснили? Вам не показали видеокадры пересечения речки вплавь?

Так как вы определили, что концепция не работает? Вот видим мы как понтоны наводят. Но, чтобы наводить понтоны, изначально нужно захватить плацдарм на противоположном берегу. Да при поддержке бронетехники. Как на другой берег попадают те, кто захватывал плацдарм? На подручных средствах, сколоченных тут же плотах из говна и палок?... да-да... 

Опять "эффективные менагеры" хотят чего-то оптимизировать... 

Тут уж совсем начался наброс на вентилятор огромной лопатой... Извините, что ввязался в дискуссию с вами...

• +0.96 / 44

Хочу добавить, что после просмотренного видео штурма шламового отвала в Мариуполе у меня лично все вопросы относительно необходимости плавающей техники сняты. 
Это отличная техника и есть много ситуаций, когда она крайне необходима.
(это не к вам, а к вашему оппоненту)

• +0.74 / 31

Необходимости какой плавающей техники? - там вообще то и ПТС есть в кадре
И в каких родах войск? Там вообще то за кадром русским языком сказано - .....морской десант подразделений морской пехоты.
наличие плавающих БТР и БМП у морской пехоты тут никто и не оспаривает.
Тут обсуждается вопрос - а зачем плавать средним БМП которые воюют в танковых и мотострелковых частях, в одном строю с танками (которые кстати не плавают...)?

• -0.32 / 13

Потому что через каждые 50 кымы речка, которую не переедешь.

• +0.98 / 39

Да и не настолько дороже плавающая техника относительно неплавающей.

• +0.24 / 8

Для захвата плацдарма на другом берегу не требуется что бы ВСЕ БТР и БМП в дивизии умели плавать.
Для захвата плацдарма логичнее использовать плавающую бронетехнику разведывательных и инженерных частей дивизий и бригад а также части специального назначения на скоростных лодках и ПТС.
А еще у нас есть ВДВ с легкой плавающей бронетехникой - вот пусть они и захватывают плацдармы.
Или это слишком сложно для планирования операций?
Может тогда в планировании нужно что то поменять?

• -0.53 / 30

Да? Побудьте командиром подразделения. Перед вами речка метров 50 шириной. Нужна переправа. Отправляете захватывать плацдарм. Захватили. Потом понтоны – за ней через 200-300 метров ещё речка той же ширины. Ваши плавающие бмп в виде "нескольких штук" уже повреждены и выбиты при захвате предыдущего плацдарма. Остальные – "максимально бронированы и вааще вундервафли почти танки" – тонут даже в луже. И приплыли – Гениальный Командующий не может преодолеть речку в 50 метров шириной. Ждёт ВДВ. А так-то да, вами пересказанный сценарий концепции из "Войны пентагона" мы даже на экране видели, могли бы не напрягаться.

• +0.22 / 9

Если сможете, то поверте моему слову, что к развитию и применению разведовательно-ударных комплексов (дроны это только один из его элементов) еще в ВС СССР (не России) уделялось самое серьезное внимание.  Это когда и Сердюкова и Шойгу еще не было в руководстве ВС. Если Вы в курсе то к концепции C3I (директива D29) тоже уделялось крайне серьезное внимание. Просьба - не надо говорить того чего не знаете. К слову испытания первых РУК были еще в Афгане и очень не плохо себя показали, правда не всегда различали духов и стадо овец.

• +0.56 / 18

Не оспариваю Ваши слова. Но отмечу, чтопо состоянию на 08.08 08 это направление было, мягко говоря, в заднице. Тогда Сердюков форсировал закупку БПЛА у Израиля, которые, после локализации, стали, если не ошибаюсь, Орланами. Проблема в том, что их могло быть больше и камеры могли быть лучше. Но решили сэкономить.

• -0.05 / 10

Как я вижу "сэкономили" - это на уровне тактических и (частично) оперативно-тактических задач. А значительная часть, в том числе и финансовые усилия, были сконцентрированы на стратегических задачах. Авангарды, Посейдоны, Сарматы... не дадут соврать.  Наверное невозможно объять необъятное сразу. Ну и 08.08.08 явно недостаточно для анализа применения дронов особенно в горно-лесистой местности.

• +0.11 / 2

Совершенно очевидно что в нынешних реалиях ведения боевых действий (и не только на южной окраине Руси) возможность плавать для основной массы БТР и БМП непозволительная роскошь. На первое место без сомнения выходят требования по защищенности бронетехники.
И особенно для бронетехники перевозящей стрелков и ведущих бой вместе с танками и зачастую вместо танков (что кстати не редкость в СВО)
Все равно преодоление водных преград без наведение переправы полная бессмыслица - ибо что будут делать БТР и БМП на занятом за рекой плацдарме без регулярного снабжения, танков и артиллерийской поддержки?
Так что в нынешних реалиях плавающая бронетехника в сухопутных частях (ВДВ и морскую пехоту оставим за скобками) нужна в основном в разведывательных и инженерных частях.
Стандартная массовая БМП сухопутных частей ВС РФ должна держать вкруг (лобовая и бортовые проекции) минимум - 30 мм снаряд и РПГ-7. И иметь высокую пожаро и взрыво-безопасность - необитаемое БО, полностью стальной корпус и развитые системы пожаротушения.
Плюс нужна хорошая защита с верхней полусферы.
Требования к тому чтобы все без исключения БТР и БМП могли плавать - это фантомная боль наступлений танковых армий в Восточной Германии в 45 году и атавизм планирования операций на Европейском ТВД в условиях массового применения ТЯО и ударных механизированных группировок с десятками тысяч единиц бронетехники.

• +0.10 / 28

Антиваксеры массово переквалифицировались в танковые конструкторы. 
Чтобы преодолевать водные преграды – нужны понтонные мосты. Чтобы наводить понтоны – нужен плацдарм на другом берегу. Чтобы захватить плацдарм на другом берегу – нужна плавающая лёгкая бронетехника.

• +0.61 / 28

дяденька, не порите чушь - ей больно - вот какого хрена вы меня записали в секту антиваксеров?
что за наброс?
пруфы в студию!

• -0.49 / 25

Дык все есть в работе. С 15 го на парадах..с 19 го на испытаниях...
БМ Бумеранг и Курганец...у обоих заявлена защита от снарядов малокалиберной артиллерии..компановка с выносом МТО в нос...тоже в карму защиты экипажа. Обе машины могут дозащититься доп.элемениами навесной брони...+ На обоих машинах предусмотрено установка КАЗ.
Не успели они к СВО...к сожалению.

• +0.21 / 7

Насколько мне известно - Курганец с обвесом (который защищает от 30 мм снарядов и кумулятивных гранат в борт) как раз плавать не может.
Спрашивается - а не проще и дешевле было бы изначально проектировать неплавающую среднюю БМП для линейной мотопехоты?

• -0.48 / 21

Да не может в максимальном обвесе. Его ТЗ так и проектировали изначально. Водоплавающую компаненту отодвинули на 10-е место. Функция которая вроде бы и есть.  Расхождений в концепции Курганца с Вашими предложениями нет.

• +0.20 / 4

Но изначально заложенное в ТЗ требование умения плавать наложило определенные ограничение по весу и усложнило конструкцию и проектирование машины.
Без этой функции все было бы проще и дешевле.
Вспомните все проблемы танка - T-64 - они все изначально от ТЗ МО которое ограничило вес танка 36-ю тоннами

• -0.30 / 13

Чего вы доколупались до бронетехники 50-летней давности?Вы ещё спросите,почему Т-34 попадание РПГ-7 не держит...
Когда разрабатывались семейство БМП и МТЛБу-и концепция была другая,и у пехоты столько бронебоя не было(и ПТУРов было много меньше,и ударные вертушки были только в головах конструкторов).В то время разве что гансы с "Мардером" угадали.Кстати,амеры за плавучесть "Брэдли" цеплялись до последнего(после всех модернизаций "Брэдли" и так плававшая как утюг,положительную плавучесть утратила вообще и стала плавать только с помощью кожуха плавучести).

• +0.00 / 0