Тред №164765

Практически все экспансии в истории приводили к подобному: получаешь территорию или основательно разрушенную войной или просто саму-собой полудохлую. А если еще и насильственно ее загреб, то местами партизанят. Но это никого не останавливало..

Вопрос в том, что предполагается получить от присоединения? Если плюсы достаточно весомые, то процесс пойдет, а технические сложности, ну они будут решаться..

---

Вопрос затрат на интеграцию в современном мире можно решать по-разному. Тем более, что территории-то рассматриваются не дикие, а хоть и в разрухе, но достаточно поднятые, да с населением на нормальном уровне развития..

В общем, думаю, что тут сработает принцип "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Т.е. навести административно-политический  порядок, а раскачку предприятий возложить на местных "хозяйчиков"-олигархов-предпринимателей. С максимальной свободой действий в плане развития, и максимальной жесткостью в плане исполнения законов. Т.е. работайте, стройте используя местные кадры, но под жестким контролем смотрящих за порядком органов с более широкими чем в метрополии полномочиями.

Народ зае..й, скажем, украинским бардаком такие правила примет, ИМХО.

В такой схеме расходов будет существенно меньше, чем в любой другой, но длительность процесса, конечно, будет немаленькой.

Вопрос долгов присоединенных государств, ИМХО, имеет два решения:

1. нуегонах - нет государства, нет проблемы. (вариант на крайний случай).
2. заморозка долгов с обещанием погасить за конкретный достаточно большой срок + реструктуризация долга (перевесить сколько получится на сбёгшую национальную  "квазиэлиту" ). Россия, расплатившаяся со старыми долгами - достаточно весомый гарант. Ну а дальше территории сами должны будут отработать большую часть долга..

Какие вы видите плюсы для России от присоединения территорий? Потому что если кроме головной боли не будет никакого полезного выхода, то никакой интеграции не будет..