Лавров

Осталось построить океанский флот ОДКБ.
Пару атомных ударных авианосцев кт так на 80-100, четверку ТАРКР и 8-10 эсминцев УРО, суда эскадренного обеспечения и управления,4-6 МЦАПЛ (это с учетом КОН около 0,5, что достаточно высоко), тральщики, УДК, далее по списку.
Океанский флот - это очень дорогое удовольствие, и надо сначала определиться, на самом верху - а какие задачи в Атлантике он будет решать? Куда базироваться, где проходить обслуживание и ремонт.
Морская ракетоносная и базовая патрульная (сиречь противолодочная) авиация - это отдельная статья.

• -0.33 / 18

   
Вы забыли пяток артиллерийских суперлинкоров и полсотни парусных линейных 150-пушечников.
Хотя пара сотен галер тоже не помешает в прибрежных водах.
Ну и триремы с греческим огнём, куда же без них в современную эпоху...

• +0.71 / 12

И самое главное, определиться, кто будет нести расходы на строительство флота и его содержание. Если это будет только Россия, то ну его... знаете куда?

• +0.65 / 15

Весь вопрос в политической целесообразности - океанский флот это контроль над морскими торговыми коммуникациями. Чтобы никому в голову не приходила глупая идея, что наш танкер или сухогруз можно захватить где-нибудь в Атлантике.

• +0.50 / 12

  Расходы на строительство и содержание флота штука очень многогранная: флот это проекция силы, флот это сотни тысяч высокооплачиваемых рабочих мест напрямую и ещё сотни тысяч у смежников, поставщиков и т.д., флот это загрузка своих заводов и фабрик, флот - это огромное число высококвалифицированных и дисциплинированных офицеров, мичманов и контрактников. 
А деньги - пыль.

• +1.11 / 36

Есть точка зрения, что гиперзвуковые ПКР с дальностью в тысячи километров лет через 10-20 лет будут на вооружении у десятков стран. С возможностью лёгкой переброски на нужный ТВД так же, как сейчас американцы подкидывают украинца гарпуны и бримстоуны. В связи с этим целесообразность строительства больших кораблей, которые будут лёгкой целью для на много порядков более дешёвых ПКР, вызывает сомнения...

• +0.75 / 17

Это глубоко ошибочная точка зрения. Насчёт десятков стран. Впрочем, увидим лет через 10

• +0.22 / 3

Вы определитесь хотя бы для себя- что такое гиперзвук.
Я когда-то работал по этой тематике, но те ТЗ что были в 80-е сейчас не соответствуют.
И сейчас то что есть, я не понимаю как.
Я не знаю подхода к решению проблемм, а там их куча была.
И вспомним пословицу-"шило в мешке, не утаишь".
Ну не через десять лет, так через тридцать у кого нибудь ещё гиперзвук будет.

• +0.12 / 3

Я определился. И что?

• +0.10 / 1

Да для обнуления ценности больших военных кораблей будет достаточно 3-4 операторов, которые, при желании, будут передавать эти ПКР всяким аборигенам. Так что, начинать сейчас проектировать авианосцы, которые сойдут в воду лет через 10-15 - неблагодарное дело. На мой взгляд, флот будущего должен состоять из подводных лодок и максимально дешёвых малых ракетных катеров...

• +0.22 / 4

Проблема поражения авианосных группировок в получении их координат в реальном масштабе времени. Все остальное решаемая задача.

• +0.08 / 4

Только ведь "3-4 операторов, которые ..." не неуязвимы. Т.е. есть защищенные только правовым режимом торговые суда обслуживающие интересы этих "операторов", и которые (торговые суда) топить гораздо легче ПКР уровня 70х годов прошлого века.
 
Вот, например, сейчас ЕС пытается стать для России бесполезной во всех отношениях. Если ЕС это удастся – то можно задуматься об "отрезать ставший бесполезным ЕС от морской торговли".
 
П.С. кроме всего всегда есть шанс, что переданное оружие будет ипользовано своевольно. Об это даже до США дошло, когда они были вынуждены выкупать Стингеры, которые они сами подарили "для борьбы с СССР".
П.П.С. Кроме того чтобы ПКР попала куда надо за горизонтом нужна не только сама пусковая, но и разведка вовремя, целеуказание "далеко за пределами видимости" и т.д. чего у самих "всяким аборигенам..." не имеется.

• +0.03 / 1

А я ничуть не удивлюсь. 

Если для борьбы с американским империализмом понадобится, поставят Кинжалы и Цирконы хоть папуасам с Соломоновых островов. 

• +0.38 / 18

Все же имперское супер-оружие не стоит раздавать всем подряд. Точечно, выборочно, под конкретную задачу

• +0.17 / 5

 
Не будет гипера у множества стран.
Вы сейчас где то видите десятки стран со сверхзвуковыми ПКР пускаемым на дистанцию 300-600 км?
А ведь РФ занимается их экспортом уже 20+ лет.

• +1.72 / 34

Вспомнилась мне фанцузская концепция начала 20-го века с ихними миноносцами.
И концепция второго десятилетия века 21-го с укровским "резиновым" москитным флотом.
Какие-то кривые концепции. Ни в Атлантику по путям не выйдешь, ни до Антарктиды не дотянешься....
Даже британцев при их убожестве не уконтрапупишь.

• +0.01 / 1

Феерический бред. Сверхзвуковые ПКР были созданы ещё во времена СССР. У кого есть аналоги? КР большой дальности есть у России и США. Кто ещё смог в подобное в мире?

• +0.69 / 17

Отмечу - при повышении дальности гиперзвуковых ракет ( а  Путин уже заявлял о наличии крылатых ракет неограниченной дальности ) при их самонаведении на цель ударные корабли становятся вообще бесполезны, ибо их задачи смогут решать ракеты, включая поражение таких же кораблей. Единственно для чего еще могут пригодиться корабли - это противоздушное/ракетное прикрытие десантных кораблей, так как десант ракетами еще долго не заменят.

• +0.51 / 14

Кругом будет одно сплошное телевидение! (С) Москва слезам не верит.
Даже в древний сверхзвук для ПКР умеет буквально несколько стран. Да и дозвуковые у большинства что-то уровня Гарпун. С крохотной дальностью. И даже этими древними Гарпунами и копиями наших древних ПКР совсем не разбрасываются и не торгуют с лотка в развес.
Поэтому вот так вот заявлять, что гиперзвуковые ПКР через 10 лет будут у любого сомалийского пирата - это очень смело!
Я вот уверен, что через 10-20 лет они так и останутся в реально действующих образцах и на вооре только у нас и у Китая. Остальные так и будут "проводить очередные испытания" и рисовать красивые рендеры.
С другой стороны ПВО у нас эти 20 лет ведь не в глубокой заморозке проведёт.
Так что никуда необходимость в океанском флоте не денется. Возможно менее крупные корабли, за счёт новых силовых установок, автоматизации и сокращения экипажа получат большую дальность действия и автономность. А значит и корабли размеров Петра Великого нам станут без надобности. Вот в эту сторону готов обсуждать. Но не общедоступность гиперзвуковых ПКР через 10 лет. Увольте!

• +1.65 / 36

Это всё так, но если при этом расходы (на его создание и содержание) удастся переложить не "пользователей" морских торговых путей то это было бы совсем не лишним.

• +0.22 / 5

Только все перечисленное Вами и выраженное в проекции силы должно конвертироваться в дешевые колониальные ресурсы и товары. 

• +0.36 / 5

Камрад, не только! Серьёзный флот это ещё и гарантия, что никто не станет наши танкеры, например, арестовывать под какими-то предлогами, или, скажем, яхты какие...
Не только ж у Фридманов всяких могут быть яхты.

• +0.59 / 17

   
При скором наличии ПАКДА такой флот полностью теряет смысл.

• +0.05 / 4