В донецком суде озвучена зарплата наемников

И они согласились на оплату фантиками, которые не нужны и самим хохлам?
"Не верю!" (с)

• +0.56 / 12

Это примерно 1000 баксов\евро... Чего-то совсем бедненько. Может, в неделю? )))

• +0.00 / 0

Если верить, что про них говорили, что они снайпера , ну повара т.е., то при такой интенсивности это и дневная должна быть

• +0.04 / 2

Если судить по художественной литературе, в повара из иностранцев, обычно, нанимали китайцев, итальянцев, французов. А чтобы англичан, такого не припомню. Что-то здесь не так.

• +0.32 / 12

Это пообещали. Когда обещают, не важно, в месяц, неделю или в день. Надо дожить, не убежать раньше, и тогда может быть.

• +0.43 / 12

Понимаете какая штука, в Женевской конвенции о правах военнопленных есть определение наёмника. И там сказано, что он должен получать не просто деньги, а суммы существенно большие чем местный на той же должности. Если удастся это доказать, то тогда они наёмники со всем вытекающими. А если нет и будет считаться, что они действительно получали 30 тысяч гривен, то они тогда добровольцы и у них по Женевской конвенции должен быть статус военнопленного со всем вытекающими. Надёются пропетлять. Правда ДНР Женевскую конвенцию 1949 года не подписывала. 

• +3.34 / 53

Так это они рассказывают. 30 000 гр для брита около нуля. Расходная часть другая. Понятно они будут рассказывать... все что угодно. По биографии видно и прочее... Я думаю те кто собирал доказательства - не просто так работали. Дело то в суд передали же. Фактология значит есть.

• +0.10 / 3

По выделенному:
Это только ОДИН из пунктов определения наемника.
***

ЦитатаДополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, от 8 июня 1977 г. (Протокол I) (с изменениями и дополнениями)

Статья 47 - Наемники
 
1. Наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного.
2. Наемник - это любое лицо, которое:
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
б) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
в) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
г) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
д) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
е) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил.

Остальные 5 пунктов доп.протокола к Женевским конвенциям однозначно указывают, что два британца и марроканец НЕ являются комбатантами.
Т.е. все с ними очевидно. Это уголовники, к которым применим только УК ДНР.
И как тут не вспомнить, что ни ДНР ни ЛНР не подписывали никаких конвенций и никаких обязательств за их соблюдения не несут. Там свои юридические институции
А вот если, допустим, бриташка вдруг захочет вытащить своих бестолковых граждан, то одно только официальное обращение к властям ДНР будет являться признанием республики.
То что на это они пойдут маловероятно, но на всякий случай тушки наемников нужны живые, а не дохлые

• +1.82 / 31

Согласно украинских законов, получатель гражданства должен сдавать тесты в том числе на знание украинского языка и истории, провести соответсвующие тесты в СИЗО и выяснить , что язык и историю не знают, соответственно- укр гражданство ничтожно - со всеми вытекающими выводами, какие проблемы?

• +1.04 / 21

а какое нам дело до украинских законов? наёмников определяют согласно международному праву.

• +1.17 / 39

плевать на ксивы. они, будучи выданными киевским режимом, все под вопросом. если он не гражданин и не постоянно проживал на территории - он наёмник, что вам не понятно?

• +1.58 / 42

Наёмник или военнослужащий. Да какая разница. Накажут за военные преступления против мирного населения  и нарушение территориальной целостности  государства. Если не смогут за второе , так за первое - точно подойдёт.

• +0.34 / 15

Наемничество как раз не самый тяжкий состав из предъявленного в Донецке обвинения. Оно всего "до 7 лет л/с". Там основное обвинение- терроризм и т.д.
Стоит отметить, что в УК ЛНР вовсе отсутствует этот состав.
В российском УК формулировка "наемничество" совпадает с УК ДНР. И по этому поводу уже давно шли "теоретические споры". Однако здесь мы попадаем под требования ст. 15 Конституции РФ:
"...4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Учитывая, что Конвенция "о наемничестве" принята Генассамблеей ООН (и  Россия её приняла без оговорок), то Конвенция будет выше  УК РФ.
Можем попасть в интересную ситуацию - ДНР осудит "по своему уголовному кодексу",  затем "через некоторое время" ДНР "воссоединится с Россией" и встанет вопрос о пересмотре приговора и приведение его в соответствии с "законодательством РФ". Т.е. срок "орлам" снизят или "реабилитируют в части" (что повлечет и "денежную компенсацию"). Оно нам надо? Эти заморочки... Может просто сразу нормальное обвинение делать с учетом всех обстоятельств, а не просто "ради красного словца"?

• -0.33 / 15

А граждане других государств могут по закону служить в ВСУ?

• +0.10 / 5

Украина может принимать любые законы о принятие на военную службу, хоть марсиан или граждан Венеры
Но судить их будут по законам ЛНР/ ДНР или РФ.

• +2.01 / 44

Да нет для республик никакого международного права, забудьте. Даже РФ почти избавилась от этого рудимента, а ДНР и ЛНР изначально не имели и не имеют к нему никакого отношения. Есть только собственные законы, ну и договора и соглашения с РФ и некоторыми признавшими вроде Абхазии или ЮО (точно не знаю с кем). Но и эти договоры статус наемников не определяют от слова совсем.

• +1.01 / 20

это вы решили?

• +0.02 / 1

Таки нет - само по себе международное право обитает в каком-то эльфийском лесу, а каждый пользуется своим собственным национальным правом. В РФ будут определять пользуясь УК и УПК РФ, совершенно не заботясь насколько эти кодексы учитывают нормы и требования конвенций (международного права). (И пользуясь разъяснениями и трактовками наших Верховного и Конституционного судов, которые могут быть совершенно поперек конвенций.)

• +0.86 / 18

 Международное право - это всегда часть национального права. В том объёме в котором государство соглашается его выполнять.

• +0.70 / 11

Мудро, но что изменилось? Выполняться по факту будет национальное право, а не какое-то международное. 

• +0.40 / 7

(согласно законАМ !!!)

• +0.35 / 5

«Согласно украинских законам»? Ща камрад Adjarius придёт.

• +0.26 / 3

Не придёт. Потому что правильно - именно "Согласно украинским законам", а не "украинских законов".

• +0.00 / 0

В корень зрит товарищ Цуккерман. Все пункты ст. 47 Протокола к Конвенции, (а также и ч.1 ст.1 Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников, Принята резолюцией 44/34 Генеральной Ассамблеи от 4 декабря 1989 года) применяются в совокупности. Т.е. для отсутствия статуса "наемник" достаточно быть в списках воинской части. На это указывает союз "и" в тексте:
d) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и

В противном случае при перечислении признаков стояло бы ИЛИ.

Для понимания - французский иностранный легион - это не наемники, а комбатанты.

Аналогично, российские добровольцы при включении в состав Корпусов НМ Республик - не наемники, а комбатанты.

• -0.13 / 15

Эти все сопли, донецкому судье должен будет рассказать адвокат.
Если адвокат "забудет" рассказать, то судья может посчитать доводы прокуратуры существеннее.
После решения суда, могут быть апелляции, но это дело другое.
По западным меркам, решение по апелляции в большинстве случаев ужесточает приговор.
Я думаю это как раз тот случая когда надо приобщится с "цивилизации".

• +0.95 / 25

А ведь правда - гугл подтверждает:

Пациент находится в сознании, но при полной потере совести.  The patient is conscious, but with a complete loss of conscience.

• +0.21 / 4

Советская власть в этом плане была куда рациональнее и честнее к своему народу.
Культовый фильм 1975 года - Они сражались за Родину. Диалог двух главных
героев - Шукшина и Буркова:

Цитата- Ты воюешь или как? Чего вовремя не стрелял?
- Я?
- Ты!
- Увидел его, бей слету! Мне он тут мертвый нужен, а не пленный. Бей его! Пока он руки вверх не успел поднять!

• +2.85 / 64

УК ДНР не имеет никакого отношения к Женевской конвенции. Даже если он согласно этой конвенции будет признан военнопленным, это никак не мешает судить его по местной статье УК о наемничестве, просто до вынесения окончательного приговора он будет обладать правами военнопленного. Женевская конвенция не запрещает судить военнопленных, совершивших уголовные преступления.

• +1.67 / 34

Считаю нужным напомнить почтеннейшей публике, что все эти международными конвенции красиво выглядят на бумаге, но в реальности ими подтираются только в путь. Вспомнить хоть те же запрещенный ещё хрен знает когда фосфорные боеприпасы. И, да, эту Женевскую конвенцию почему-то соблюдал только СССР (что не сильно помогло нашим пленным у немцев), а теперь соблюдает только Россия, что не сильно помогает нашим пленным у хохлов.
 
Может хватит? 

Вижу три варианта. 

1. Действовать строго исходя из целесообразности. Кто наемник, кто нет решать по своему разумению, не оглядываясь на конвенции и т.д. И, кстати, специально калечить  и т.п. пленных у нас всё равно не будут, потому что это нецелесообразно и контрпродуктивно, а не потому, что добрые. 

2. Раз уж пошла такая пьянка, то отозвать подписи из всех этих конвенций. Не мы первыми начали. 

3. Издать разъяснение, согласно которому, на Украине идет не война (никто никому официально войну ведь не объявлял пока?), а военная контртеррористическая операция (ведь так и есть?), и соответственно, все, кто оказывает сопротивление ВС РФ являются террористами, а все, кто оказывает им помощь - пособниками. Соответственно Еврокомиссию в полном составе, Европарламент, Конгресс США, Госдеп, и т.д. можно судить и каждому впаять "от 15 до пожизненного". 
 
И судя по риторике даже таких прозападных в недавнем прошлом деятелей, как тот же Медведев и Кириенко, что-то подобное готовится. Может, ещё не время, но готовится.
 
Насчет этих конкретных наемников. Скорость с которой их вытащили в суд свидетельствует о том, что именно в их отношении фактуры и доказательной базы было накоплено достаточно ещё ждо их поимки. Довольно много народу писало, что все художества укровермахта и нацбатов в течение всех восьми лет тщательно документировались, вот теперь эти материалы и должны всплыть. И, да, эти двое - как бы сигнал/предупреждение странам, гражданами которых они являются и всем остальным. Ведь на самом-то деле схвачено уже отнюдь не двое иностранцев и поступить с ними можно по-разному. 

 Вот как то так вижу.

• +2.01 / 53

В период ВМВ СССР не был участником Женевской конвенции о военнопленных.

• +0.82 / 17

Но тем не менее, именно СССР её соблюдал. А Германия - нет (по крайней мере в отношении советских пленных). 
И, да, Вы всерьез думаете, что если бы СССР в 30-е подсуетился и присоединился бы к Женевской конвенции, это как-нибудь сказалось бы на отношении немцев к советским пленным?

• +1.06 / 22

Чего я думаю, я вам уже написал. Не пытайтесь втянуть меня во флуд на историческую тему ‘что было бы..’, читайте больше романов про попаданцев.

• +0.48 / 4

Как Вы представляете себе суетящегося Сталина?
Обрисуйте, пожалуйста.
Мне думается, выражения нужно тщательно подбирать и пробовать на вкус.

• +1.25 / 26

Возможность подписать Женевскую конвенкцию была у Сталина. Он отказался .

• -0.73 / 21

А чем, в данном случае, вся деятельность этих людей с точки зрения их нелегального нахождения на территории ДНР отличается от бандитизма?

• +0.68 / 15

Из ст.430 УК ДНР:
Примечание. Наёмником признается лицо, действующее в целях получения 
материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

Всё, ничего большего доказывать не требуется.

• +1.50 / 44

под это определение подпадают и казаки, и "отпускники" воюющие в рядах ЛНР/ДНР

• +0.24 / 8

По жизни все просто. Есть наши, и они хорошие. Есть не наши, и они плохие.
Такова основа судопроизводства была например в Нюрнберге.

• +0.74 / 24