aspb | |
20 июн 2022 21:37:18 |
Barsuk | |
21 июн 2022 02:31:00 |
Цитата: aspb от 20.06.2022 21:37:18Попытались запустить маршевый двигатель пристыкованного к МКС Cygnus ( Northrop Grumman ) на 5 минут для проверки возможности подъёма орбиты станции. Попытка неудачная. Двигатель отключился через 5 сек. Разбираются.
slavae | |
21 июн 2022 06:27:55 |
Цитата: Barsuk от 21.06.2022 02:31:00Каков порядок действий, в ситуации, когда пристыкованный к станции корабль технически неисправен и неспособен самостоятельно двигаться, без возможности ремонта?
Luddit | |
21 июн 2022 09:37:14 |
Цитата: slavae от 21.06.2022 06:27:55Наверно должна быть ручная отстыковка и сброс. Ну так было б логично.
aspb | |
25 июн 2022 20:59:47 |
Цитата: aspb от 20.06.2022 21:37:18Попытались запустить маршевый двигатель пристыкованного к МКС Cygnus ( Northrop Grumman ) на 5 минут для проверки возможности подъёма орбиты станции. Попытка неудачная. Двигатель отключился через 5 сек. Разбираются.
Цитата
Маневр длился 5 минут 1 секунду и поднял станцию на 1/10 мили в апогее и на 5/10 мили в перигее. Эта миссия Cygnus является первой, в которой эта расширенная возможность используется в качестве стандартной услуги для НАСА после проверки маневра, выполненного в 2018 году во время девятой миссии Cygnus по пополнению запасов.
iron-zorin | |
25 июн 2022 21:21:02 |
Цитата: aspb от 20.06.2022 21:37:18
OlegNZH-2 | |
25 июн 2022 21:26:45 |
Цитата: iron-zorin от 25.06.2022 21:21:02Судя по схеме, Прогресс поднимает орбиту через разгон, а Лебедь - снизу вверх толкает.
Я правильно понял?
iron-zorin | |
26 июн 2022 16:30:30 |
Цитата: OlegNZH-2 от 25.06.2022 21:26:45Поднять орбиту можно только через "разгон" ... "Снизу вверх" можно только эллипс "растянуть " ...А так - Вся Конструкция поворачивается , для нужного вектора .
OlegNZH-2 | |
26 июн 2022 19:20:46 |
Цитата: iron-zorin от 26.06.2022 16:30:30Повернули, разогнали, повернули назад. И всё через модуль Юнити 1998 г. Когда он трескаться начнёт?
Он конечно компактнее, чем Звезда, но зато вектор не вдоль, а на излом
Luddit | |
26 июн 2022 22:31:54 |
Цитата: iron-zorin от 26.06.2022 16:30:30Повернули, разогнали, повернули назад. И всё через модуль Юнити 1998 г. Когда он трескаться начнёт?
Он конечно компактнее, чем Звезда, но зато вектор не вдоль, а на излом
OlegNZH-2 | |
26 июн 2022 23:00:42 |
Цитата: Luddit от 26.06.2022 22:31:54Вообще напрашивается соединение крайних модулей растяжками.
Senya | |
27 июн 2022 07:50:31 |
Цитата: Luddit от 26.06.2022 22:31:54Вообще напрашивается соединение крайних модулей растяжками.
Luddit | |
27 июн 2022 09:41:17 |
Цитата: Senya от 27.06.2022 07:50:31Растяжка всего лишь ослабляет нагрузку на растяжение за счёт увеличенной нагрузки на сжатие.
Senya | |
27 июн 2022 09:50:28 |
Цитата: Luddit от 27.06.2022 09:41:17ИМХО тут основная опасность - инерция при поворотах, то есть изгиб. За счет растяжек увеличится толщина соединения, а прочность - куб от неё.
mse | |
27 июн 2022 11:46:39 |
Цитата: Senya от 27.06.2022 09:50:28Я больше не буду спорить, потому что учил тему очень давно, бегло и непрофильно.
Но запомнилось, что растяжка в принципе не может ничего добавить к прочности. Она лишь позволяет рациональнее использовать уже заложенный в конструкцию запас прочности на сжатие вместо отсутствующего запаса на растяжение.
Goshanskiy | |
27 июн 2022 13:48:27 |
Цитата: Senya от 27.06.2022 09:50:28Я больше не буду спорить, потому что учил тему очень давно, бегло и непрофильно.
Но запомнилось, что растяжка в принципе не может ничего добавить к прочности. Она лишь позволяет рациональнее использовать уже заложенный в конструкцию запас прочности на сжатие вместо отсутствующего запаса на растяжение.
aspb | |
27 июн 2022 10:59:26 |
Цитата: Luddit от 26.06.2022 22:31:54Вообще напрашивается соединение крайних модулей растяжками.
Luddit | |
27 июн 2022 11:56:21 |
Цитата: aspb от 27.06.2022 10:59:26Потрескался то материал конструкции, которая при коррекциях практически не испытывает напряжений изгиба,
aspb | |
27 июн 2022 12:29:44 |
Цитата: Luddit от 27.06.2022 11:56:21Любое изменение ориентации нагружает изгибом (ну или надо согласованно включать несколько двигателей, на каждой "ветке" станции, плюс причаливание корабля на другую "ветку" - тоже изгиб. Ибо у того, что прикручено к узлу, есть инерция.
Luddit | |
27 июн 2022 12:34:02 |
Цитата: aspb от 27.06.2022 12:29:44300 кгс тяги и ускорение центра масс МКС 7 миллиметров в сек за сек. Это всё, что может обеспечить ДУ "Прогресса".
aspb | |
27 июн 2022 12:38:59 |
Цитата: Luddit от 27.06.2022 12:34:02Большой вопрос - что там с ускорениями при стыковке. Особенно если она не очень аккуратная.
И есть еще усталость металла от циклических нагрузок. А станция давно летает, и на "вечную" эксплуатацию запас прочности могли и не положить.
Luddit | |
27 июн 2022 13:34:44 |
Цитата: aspb от 27.06.2022 12:38:59При массе кораблей 20 тонн и массе МКС больше 400 могут быть только локальные повреждения как у Звезды.
aspb | |
27 июн 2022 14:10:38 |
Цитата: Luddit от 27.06.2022 13:34:44Внезапно: трещина - это локальное повреждение.
Попробуйте ударить сбоку по полузабитому гвоздю - где он согнётся: в месте удара или в месте выхода из доски?
Luddit | |
27 июн 2022 14:34:07 |
Цитата: aspb от 27.06.2022 14:10:38Если энергия удара превысит допустимый, то сомнет трубу в месте удара, а сама труба с бруском просто повернётся на подвесе.
aspb | |
28 июн 2022 11:59:54 |
Цитата: Luddit от 27.06.2022 14:34:07"Если". То есть в этом случае энергия будет гаситься деформацией.
А если энергии не будет хватать для немедленной деформации в месте удара, то чтоб понять в каком месте хуже нагрузки - смотрим пример с гвоздём.
Luddit | |
27 июн 2022 14:42:50 |
Цитата: aspb от 27.06.2022 12:29:44300 кгс тяги и ускорение центра масс МКС 7 миллиметров в сек за сек. Это всё, что может обеспечить ДУ "Прогресса".
Цитата: aspb от 27.06.2022 12:29:44UPD
А с растяжками... Одна растяжка на солнечной стороне , другая в тени. Потом наоборот. Посчитаете удлинение при разнице температур 250 град - сильно удивитесь, насколько эффективно они будут гнуть станцию.
aspb | |
27 июн 2022 15:12:38 |
Цитата: Luddit от 27.06.2022 14:42:50Стыковка может обеспечить любое ускорение в зависимости от степени небрежности.
Возможно есть что-то типа инвара на "космический" диапазон температур.
Если нет или дорого - делаете скользящую штангу и прихватываете её тормозом непосредственно перед стыковкой или включением двигателей. Можно даже сделать вариант преднатяжения против прогнозируемого вектора смещения.
mse | |
27 июн 2022 17:23:56 |
Цитата: Luddit от 27.06.2022 14:42:50Стыковка может обеспечить любое ускорение в зависимости от степени небрежности.
Возможно есть что-то типа инвара на "космический" диапазон температур.
Если нет или дорого - делаете скользящую штангу и прихватываете её тормозом непосредственно перед стыковкой или включением двигателей. Можно даже сделать вариант преднатяжения против прогнозируемого вектора смещения.
Luddit | |
27 июн 2022 18:01:22 |
Цитата: mse от 27.06.2022 17:23:56Посоны, чо вы несёте?Для таких случаев коллективный разум придумал всяких устройств с переменной жосткостью конструкцыи, или как там их по научному. Типа, всяких неневтоновских жыткостей и всё такое. Медленные изменения проходят с нулевым сопротивлением, а быстрые, наоборот, с максимальным. Подбираем скорости воздействия для "быстро" и "медленно" и фсио.
DimonT | |
27 июн 2022 22:18:50 |
Цитата: Luddit от 27.06.2022 18:01:22Ну да, амортизатор. Но я вот не готов сказать, как долго протянет уплотнение подвижного элемента между жидкостью и космосом. Особенно если мы рассуждаем "как заставить станцию работать дольше МКС".
OlegNZH-2 | |
27 июн 2022 22:41:04 |
Цитата: Luddit от 27.06.2022 18:01:22Ну да, амортизатор. Но я вот не готов сказать, как долго протянет уплотнение подвижного элемента между жидкостью и космосом. Особенно если мы рассуждаем "как заставить станцию работать дольше МКС".
Luddit | |
28 июн 2022 06:31:05 |
Цитата: OlegNZH-2 от 27.06.2022 22:41:04Амортизатор , внезапно - должен рассеять Тепло , которое принял на себя в виде трения . Куда девать?
сапёрный танк | |
28 июн 2022 12:56:57 |
Цитата: Luddit от 28.06.2022 06:31:05Как обычно. На увеличение энтропии вселенной. У вас же не ралли-рейд по ухабам и кочкам, когда амортизаторы должны рассеять добрую половину палимого бензина?
Luddit | |
28 июн 2022 13:38:16 |
Цитата: сапёрный танк от 28.06.2022 12:56:57И у Вас нет воздуха, который легко и непринуждённо забирает это тепло.
mse | |
28 июн 2022 13:57:24 |
Цитата: Luddit от 28.06.2022 13:38:16При разово-эпизодической работе (изменение ориентации или стыковка) совершенно пофигу. До следующего эпизода масса времени отдать тепло.
Luddit | |
28 июн 2022 14:42:08 |
Цитата: mse от 28.06.2022 13:57:24Амортизатор не годится. он демпфирует, т.е. воздействие на сочленение никуда не девается, просто не будет колебаний. А аналог неневтоновской жыжы передаст быстрое воздействие на все части конструкцыи через укосины, разгрузив сочленение.
aspb | |
28 июн 2022 19:41:41 |
Цитата: Luddit от 28.06.2022 14:42:08Если считать конструкции типа амортизатора долговременно рабочими в космосе, то схема поршня с ограниченным перетоком жидкости с одной стороны на другую вполне годится. Энергичное воздействие передастся, медленные температурные деформации пройдут незаметно.
ЦитатаПроблема с гидравлическими амортизаторами американского механизма АПАС
Андрогинные периферийные агрегаты стыковки — советский АПАС для корабля «Союз» и американский для корабля «Аполлон» — сконструировали по–разному. В стыковочном механизме «Союза» мы применили чистую электромеханику, дополнив ее дифференциальной «кинематикой». Американцы использовали гидравлические амортизаторы, которые работали независимо друг от друга. Как оказалось, такая концепция таила в себе потенциальную опасность. К сожалению, получилось так, что только при последних проверках летных агрегатов, перед отправкой их в Москву для контрольной стыковки, специалисты «Рокуэлла» столкнулись с серьезной проблемой направляющих штырей и гнезд, о которой уже упоминалось. В связи с этим уместно остановиться на некоторых дополнительных особенностях обеих версий АПАСов, относящихся к описываемой проблеме.
Как отмечалось, гидравлические амортизаторы американского механизма создавали дополнительное сопротивление при стягивании после сцепки. Поначалу этот недостаток не выглядел слишком серьезным: привод стыковочного механизма с лихвой справлялся с этим. Совместные испытания тоже не выявили никаких аномалий. Надо сказать, что они и не могли их выявить, потому что гибридный динамический стенд в Хьюстоне не позволял выполнить стягивание до конца. Как только стыковочные шпангоуты приходили в соприкосновение, на стенде возбуждались автоколебания. По этой причине заключительная фаза стыковки на совместных испытаниях не воспроизводилась.
Конечный этап стыковки отрабатывался сторонами на других стендах, и независимо, по внутренним программам.
Испытания на фирме «Рокуэлл» проводились в горизонтальном положении на приспособлении, которое компенсировало вес кольца с направляющими, но могло создавать перекос по крену, нагружая при этом направляющие штыри и гнезда на конечном этапе стягивания. При проверках одного из летных агрегатов кольцо застопорилось, и стыки не совместились. Более подробный разбор ситуации и дополнительные испытания показали, что при данной конструкции штырей и гнезд такое заклинивание могло возникать, если боковая сила достигала нескольких килограммов. Самое опасное заключалось в том, что в этом случае стыковка вообще становилась невозможной.
Первый вопрос заключался в том, отчего могла возникнуть такая сила. Вначале Боб Уайт не считал проблему возможного заклинивания направляющих штырей при стыковке достаточно серьезной. Его логика была простой: вероятность такой ситуации в полете невелика. С другой стороны, если в спешке дорабатывать полностью готовые и испытанные агрегаты, то можно создать другую, реальную проблему. Тем не менее проведенный анализ показывал, что гидравлические амортизаторы могли нагреваться в полете по–разному в зависимости от того, на какой стороне они оказывались: на солнечной или в тени. В таких условиях они создавали неравномерное сопротивление, а возникший перекос, как следствие, нагружал направляющие штыри. Неприятная перспектива усугублялась тем, что тросовые связи привода стягивания тоже нагружались неравномерно; к тому же они были сконструированы так, что в таком режиме могли порваться. В этом случае стыковочный агрегат полностью выходил из строя: его нельзя было использовать ни в активном, ни в пассивном состоянии. Иначе говоря, главная задача полета оказывалась под угрозой.
Luddit | |
28 июн 2022 20:07:18 |
Цитата: aspb от 28.06.2022 19:41:41Да есть они там, эти амортизаторы. В стыковочных узлах.
aspb | |
28 июн 2022 20:30:54 |
Цитата: Luddit от 28.06.2022 20:07:18Вот только для обсуждаемой проблемы нужен срок службы десятилетия, а не десятидневния...
Luddit | |
28 июн 2022 21:03:36 |
Цитата: aspb от 28.06.2022 20:30:54Зачем, если функцию гашения энергии удара выполняют уже имеющиеся и давно отработанные штатные устройства ?
aspb | |
28 июн 2022 21:51:36 |
Цитата: Luddit от 28.06.2022 21:03:36Обсуждаются трещины за пределами тех сроков и способы их избежать, не подвергая излишним переделкам отработанные узлы и не превращая их в нечто монструозное из 10-миллиметровой стали.
Luddit | |
29 июн 2022 13:21:55 |
Цитата: aspb от 28.06.2022 21:51:36Трещины есть только в том конкретном отсеке ( даже не в модуле в целом ), в который долбился 20-ти тонный ATV, оснащённый стыковочным узлом от 7-тонного Прогресса. А от каких трещин решили спасать МКС вы ?
ЦитатаЦитата: iron-zorin от 26.06.2022 16:30:30Повернули, разогнали, повернули назад. И всё через модуль Юнити 1998 г. Когда он трескаться начнёт?
Он конечно компактнее, чем Звезда, но зато вектор не вдоль, а на излом