Еще один Медведев пришел в политику

Какие талантливые дети у чиновников. И всегда успешные!

• +0.81 / 67

Формируется наследственная  элита.

• +0.91 / 21

Элита пока ещё во всём мире наследственная всегда.
По-другому, ну, просто никак и нигде пока не выходит.
Стараются, пытаются, пыжатся сделать элиту ненаследственной.
А проходит три, два, а чаще всего одно поколение, и, - бац, - элита опять наследственная ...

• +1.08 / 22

зачем? для перехода к монархии? и сословиям?

• +0.49 / 30

Ну чтобы у сыночка все было... ))))))))))
Он не понимает, что полученное нахаляву не ценится.

• +0.44 / 6

Дети  Хрущёва, Брежнева и т. д. поди на заводах токарями работали.

• +0.56 / 17

Не зачем, а почему. Потому, что таковы базовые инстинкты HS, унаследованные от обезьянских предков.
Собственно, желание передать статус превосходства по наследству было одной из причин краха СССР.
Этология, генетика и социобиология не вписывались в марирксистско-ленинскую философию, которая хоть
и была передовым учением, но в упор не желала видеть некоторые научные факты и направления мысли.
Ну и была зациклена на средствах производства.
В то время как в реале все социальные проблемы лежатв сфере распределения. Коммунизм-то можно было
построить уже 10000 лет назад, после неолитической революции, когда избыточный продукт появился.
Да грехи (нормальные обезьянские инстинкты) в рай непустили. И до сих пор не пускают.

Вся история человечества - это история попыток остановить эволюцию, т.е. "честное" соревнование
за лидерство в каждом поколении, с отбором и выбраковкой. Это пытаются сделать через создание
долгоживущих структур, обеспечивающих трансляцию привилегий и гандикапов во времени для ограждения
определённых генетических линий от непредсказуемой конкуренции с другими. Для этого и создаются
аристократии, сословия, олигархии и механизмы наследования состояний и статусов (привилегий).

МГИМО в этом отношении имел в СССР очень плохую репутацию. В том смысле, что случайных людей,
выбившихся талантом, там было очень мало.

• +1.27 / 31

Т.е. признаем и соглашаемся? Сделать то ничего нельзя? Ни воспитанием ничем... Так? Или все-таки Sapiens?

• -0.28 / 20

Ну почему же, сделать можно. Науки о человеке накопили уже достаточно знаний о том, как это всё работает
и к чему приводит. Есть концепция рационал-социализма, т.е. общества устроенного "по уму" с учётом
реальных свойств и особенностей мотиваций нашего вида, ориентированное не на уравниловку левых
и не на либерализм хитрожопых, желающих иметь больше реально заработанного. А на оптимизацию
и объективизацию неравенства. Если в одно предложение - люди не равны, и получать должны сильно по-разному,
но без гандикапов, за работу, а не за статус собственника "актива". Рента и наследование состояний исключаются.
Разумеется, идеи такого рода встречают бешеное сопротивление именно на инстинктивном, подсознательном
уровне. Для начала попробуйте применить идею объективной социальной справедливости к себе: вы президент,
но если ваш сын годен по тестам только в дворники - пойдёт в дворники, а не в МГИМО. А если сбил бабушку на переходе -
сядет, даром что вы (предположим) секретарь совбеза.

Тема важная, но не для этой ветки. Поэтому АС.

• +0.50 / 28

Хоботом (IXBT) полыхнуло так что аж прищурился. Доказательство вины сына Иванова есть? Я имею ввиду что бабушку сбили именно на переходе, что она переходила проспект именно на пешеходном переходе на зелёный сигнал сфетофора? Если этого нет, то вы обычноый набрасыватель и по хорошему вас бы в баню отправить, а по закону ещё и к ответствеенности привлечь.

• -0.46 / 31

На суде по делу о краже автомобиля.
- Потерпевший, что можете сказать?
- После речи адвоката подсудимого я вообще начал сомневаться, что у меня был автомобиль.
В.Засулич в своё время тоже оправдали. Даже при наличии железобетонных доказательств. 
А ещё на площади Гагарина отставник из КГБ - он же какой-то хрен из Газпрома - попал в ДТП со смертельным исходом, притом что у него были травмы, характерные для водителя, а камеры, которые смотрели на место ДТП - неожиданно "сломались". И тоже оказался невиновен! Представляете, какое совпадение! 
А ещё телеведущий - тогда еще модно русофобствующий - Радзинский - после ДТП со смертельным исходом - отделался лёгким испугом.
Кстати, отношение к власти поменялось в лучшую сторону после того, как за очередное ДТП со смертельным исходом - наконец-то был посажен считавший себя неприкасаемым очередной русофобствующий "селебрити".

• +1.16 / 33

Конечно, бывает. Это стохастическй, случайный процесс. Но гораздо чаще бывает по-другому. И общие правила начинают к избранным применяться только после огласки и протестов. Неоднокртно отмечено, что ФСО скручивает мгновенно номера спецтранспорта после аварии и не даёт фиксировать реальные обстоятельства происшествия, делая невозможным установление вины.
Для понимания мироощущения "ВИПов" реальный случай из советских ещё времён. В Якутии, на пустой дороге лоб в лоб столкнулись две чёрные "Волги". Фишка в том, что это были единственные две такие машины на все окрестные миллионы кв. км. Прикиньте вероятность такого инцидента, если считать его случайным.

• +0.36 / 5

Есть чёртова куча подобных концепций, но ни одна из них за всю историю человечества еще ни разу не сработала.
Хороший пример – судьба фаланстеров.

Многократные попытки решить проблему одним и тем же способом после того, как предыдущие провалились – признак сами знаете чего.

• +0.33 / 6

Дельное замечание. Как и ваш предыдущий коммент насчёт идеалистического уклона МЛФ. В СССР была совершенно верно поставлена императивно необходимая "для коммунизма" задача создания "нового, советского" человека. Которая не была выполнена, что и явилось одной из причин неудачи этого социалистического проекта.
.
Она и не могла быть выполнена, т.к. являлась попыткой с негодными средствами. Как и предыдущие (фаланстеры, катары, разные секты). Поскольку все эти затеи (и СССР/МЛФ) при декларируемой научности опирались на антинаучную, идеалистическую теорию "чистого листа". Что-де человека (а следом и общество) можно изменить только с помощью воспитания, образования, убеждения, религии/идеологии и "правильной" системы законов. Что люди изначально все "хорошие", но вот условия жизни и недостаток любви толкают их на кривые дрожки стяжательства, эгоизма и злодейств. Кстати, очередной пароксизм пропаганды этой (очень удобной для демагогов) концепции мы видели совсем недавно на примере BLМ.
.
"На самом деле" чистого листа нет. По современному научному консенсусу ~50% (а, скорее, сильно больше) поступков, решений, мотивов, хотелок, оценок человека задаются инстинктами. Т.е. генетически обусловленными механизмами предпочтительного, наиболее вероятного поведения в социальных взаимодействиях.
.
Отключить или перебороть, запретить инстинкты невозможно. Во всяком случае всерьёз и надолго. Пытались множество раз, всегда с одинаковым результатом. Достаточно вспомнить сексуальные и социальные предписания разных религий, которые нарушались массово (доказано) даже искренне верующими.
.
Но проблема "нового человека" вполне решаема. Ежели под решением проблемы понимать сдвиг статистики массового, типичного поведения в сторону большей социализации, альтруизма, благожелательности и рациональности. И меньшей агрессии, эгоизма и обезьянства.
.
Отключить инстинкты невозможно и не нужно. Но можно сдвинуть статистические параметры их выраженности, гауссиану подвигать. Как это сделать - давно понятно. Генетика и практика в помощь. Это делается с помощью евгеники и систематической выбраковки асоциальных личностей. Чикатилишь? Испытываешь непреодолимое желание стать олигархом? Украл миллиард? Нехрен размножаться, обществу такие не нужны и опасны. 
.
Это работает. Советские учёные за 30 лет таким образом вывели домашних лис, радикально поменяв инстинктивное поведение диких животных. Получились ласковые и контактные зверушки у которых изменился даже мозг и анатомия голосового аппарата, они начали с людьми "разговаривать". Да и предыдущий гигантский опыт селекции - об этом же.
.
Сейчас я нахватаю минусов и обвинений в фашизме. Как минимум. Но подумайте вот над чем: всякого рода аристократии, династии правителей и богачей по сути изначально занимаются тем же, но в отрицательном смысле. Выращивают (при удаче) монстриков с гипертрофированным стремлением к доминированию, с инстинктом собственника и завышенным ЧСВ. По счастью, у них плохо получалось, т.к. опять-таки выбраковкой пренебрегали.

• +0.61 / 42

За всю свою жизнь не встретил ни одного человека который подходил бы "по тестам" только в дворники, но дворников встречаю регулярно.  Слабо представляю, что всеобщее образование населения может так облажаться, что после окончания учебного заведения будет выпускать дворников.  Следовательно можно сделать вывод, что дворников в такой системе не будет хватать в начале или их вовсе не будет, а поскольку они нужны, то следующим этапом будет либо сознательное снижение планки учебного образования, по классам или школам, где готовят только дворников, либо снижение оценки критериев, по которым распределяли бы в дворники.  
Так же при такой системе образуется каста вершителей судеб всех остальных, которые обязательно создадут для себя и своих детей привилегии. Не надо себя тешить иллюзиями.
Ваш пример, при которым в таком обществе сбивают бабушку на пешеходном переходе показателен, что он (ПРИМЕР и ОБЩЕСТВО) не работает. Вопрос: как так получилось что в обществе, где по тестам человека навсегда определяют в дворники, выдают водительское удостоверение человеку, который потенциально опасно водит и нарушает или может нарушить ПДД.

• +0.01 / 5

Ещё .. 
1. Как вы собираетесь заставлять людей работать на тех должностях на какие вы их назначили?
Группа людей условно автономно оказывается где то.  Вы, как считающий себя наиболее знающим как правильно назначить кого то, кто чем будет заниматься. Распределяете наиболее сильных на условно тяжёлые работы, а остальных на более лёгкие.  В ответ на это, наиболее сильные не соглашаются с этим, а обещают вас самих отправить на такие работы и взять власть в свои руки.  Тогда вы предлагаете им стать, тем кто будет следить и заставлять других работать там где вы им укажете, имея при этом все привилегии надсмотрщиков.  Жёсткое подавление воли нежелающих работать, где им приказали на первом этапе становления такого общества, то есть любого общества. 
 То есть вопрос как заставить работать человека, условно дворником, если он считает себя художником))
2. Разве кадровики занимаются не этим, набирают сотрудников с нужными им навыками, на определённой вакансии?

• +0.00 / 0

Не сапиенс, не обольщайтесь.
Ни христианству, ни исламу не удалось исправить заложенное в генах.
Человек – потомок и наследник шимпанзе, и, к сожалению, не бонобо.

• -0.54 / 21

Все еще проще и страшнее - просто очень сложная биохимическая машина.
И все. Это первое, что объясняют на курсах по алкоголизму, ну чтобы пациенты не зазнавались.
Никто не соглашается сразу, все мнят себя свободовольными разумными сущностями, но через какое то количество итераций (попаданий на физреабилитацию) до некоторых доходит.
А вся сознательность и разумность служат только для оправдания и рационализации часто абсолютно иррационального поведения.

• +0.00 / 0

А есть какие нибудь реальные предложения - как отключить один из базовых инстинктов  Хомо Сапиенса (да и не только хомо сапиенса кстати)  - заботу о потомстве?  
       
Кстати эксперимент с добровольно-принудительной сдачей детей в интернаты на заре военного коммунизма - наглядно продемонстрировал, что инстинкт заботы о потомстве отключается только вместе с инстинктом размножения. И пришлось эксперимент тихо сворачивать и старательно забывать.
  
Что касается признаем и соглашаемся. То конечно - признание проблемы - первый шаг к ее решению. А то в СССР с его приматом воспитания над наследственностью - даже существование проблемы отрицали.
  
А соглашаться необязательно, главно после признания проблемы так же осознать, что как и большинство социальных пороков - полностью победить проблему невозможно, а значит не надо бороться с ветряными мельницами, а надо последовательно и системно, с привлечением технических средств снижать уровень проблемы до социально-приемлемого.
Что в отличии от абсолютной победы - цель вполне достижимая.

• +1.26 / 26

Если б только это....

• +0.02 / 5

МГИМО, как и любой какой университет в СССР ничего в принципе не давал кроме знаний по определённому направлению. Ну и кроме справки (диплом), что мол закончил МГИМО или какой другой универ. Всё решала практика позже. Так что многие выпускники МГИМО работали какими представителями в каком консульстве или посольстве СССР. С набором опыта и соответствующей рекомендацией их переводили уже позже в МИД СССР. Однако все эти специалисты естественно хорошо знали своё дело. 

Вот если кто ещё и успевал закончить позже аспирантуру, а ещё больше если куратором такого человека был к примеру сам Евгений Примаков, то шансы по продвижению карьеры естественно увеличивались. Я знал одного такого аспиранта, где куратором был действительно Примаков, который писал работу как раз по Ливану, где именно Примаков знал всё от А то Я (там же ведь в Ливане куча проблем). Но он более чем как в МИДе Грузии так и не продвинулся. Хотя как армянин мог бы после развала СССР двинуться в Москву. Запрошу нашего общего знакомого ЧТО с ним после развала СССР произошло.

• +0.84 / 14

Всегда поражался тому, насколько (при декларируемом жестком материализме) марксизм-ленинизм превращался в идеалистическое учение, как только заходила речь о "воспитании нового человека".

• +0.80 / 23

"диалектический"  - марксистская приставка к материализму тоже насквозь идеалистическая, перепутавшая свойства вселенной и наше представление о ней, ибо диалектика - философия развития понятий

• +0.52 / 12

"Капиталистическая модель", описанная Марксом, само собой конечна. Ибо это было описание переходного периода (чего Маркс не сказал. Либо такой хитровыделанный, либо, как на мой взгляд – как "прогнозист будущего" был никудышный). Не от капитализма к коммунизму, а от феодализма к индустриализму. И к концу 19 века этот переходный период в Европе в целом завершился. Маркс прекрасно описал неустойчивость "капитализма" и межклассовые противоречия, которые разрывают общество при этом "капитализме" (и по этой причине –  неустойчивости – капитализм нельзя назвать "новой формацией"), но когда государства выработали законодательно механизмы сдерживания ненасытных капиталистов и поддержания низших слоёв населения – классовые противоречия если не совсем сошли на нет, то потеряли свою остроту. В итоге получилась уже новая устойчивая  формация, которую Маркс не видел из своего далека середины 19 века.

• +0.29 / 9

Вы просто не поняли сути проблемы.
Отсутствие конкуренции в данном случае, означает кастовую организацию, вход в которую осуществляется преимущественно по родству, а не по объективной полезности. Это неизбежно приводит к деградации, причем, весьма быстро.

• +0.69 / 19

Ну, взгляните на современный американский истеблишмент, например. Достаточно красноречиво все. И это еще они замкнулись не абсолютно.
Такова судьба любой "долговременной структуры", формируемой по признаку родства.

• +0.18 / 5

То есть деткам можно приходить на работу к родителям (и продвигаться в других департаментах) исключительно в "демократичных" странах?

• +0.30 / 9

А может это просто неправильно? И кивать на запад " А вот там...." не надо? Почему в СССР Близкие родственники не могли быть в одной структуре? И Галина Брежнева и Сергей Хрущев не занимали правительственных постов! И уж точно в СМИ их не пиарили!

• -0.20 / 30

Вы не поверите. Например стало нельзя работать мужу начальником пожарной части, а жене диспетчером в этой части. Ладно еще в городе большом, а в райцентре где и так то с  работой не очень. И сын если выучится по соответствующему профилю не вернется в родной поселок ибо низзя. Это к слову о рабочих династиях. Которыми раньше очень гордились.

• +1.12 / 31

Сыну работать сварщиком рядом с отцом сварщиком никто не запрещает.

• +0.77 / 29

Можно конечно, никто не запрещает. С выключенным социальным лифтом.

• -0.10 / 17

Это которого из Штатов выслали, отжав бизнес? )) Вроде как сеть заправок и супермаркетов была? ))))
После чего Медвед так резко риторику взвинтил? )))))))))))))))))

• +0.14 / 13

Если бы он пошёл в дворники ваша открывашская братия вопила что он бездарь и даже папина волосатая рука не может ему помочь.

• +1.27 / 25

В этом нет ничего удивительного.

Дети чиновников и просто богатых людей имеют возможность учиться в самых лучших школах и ВУЗах.
В отличии от детей попроще, дети чиновников имеют доступ к лучшим преподавателям.
Вполне понятно, что они имеют гораздо больше возможностей реализоваться.
Как в той "Сорбонне"
https://pikabu.ru/story/ne_ravnyi_mezhdu_soboy_9176148

• +0.78 / 22

1) Говорят, в МГИМО хорошему не учат (но также говорят, что 99% воспитания даёт семья и 1% - учебное заведение)
2) зачем ему так много направлений сразу дали? Поставили бы на одно, а там посмотрели бы.

• +0.41 / 7