Не уверен, хотя многое зависит именно от качества и временного отрезка операции на Украине.
Риторика США и НАТы мне напоминает стенания старого еврея спящего на мешках с деньгами но уверяющего что он нищ.
Вы точно уверены что на базе Рамштайн нет необходимого количества тяжелой и легкобронированной техники, как впрочем и артсистем?
Ну например что для нескольких танковых батальонов в прибалтике амеры тащили все из США?
Или для примера имея транспортные самолеты в количестве примерно 3000 шт амеры способны в течении нескольких дней перебросить
по воздуху несколько дивизий с полным вооружением и боезапасом.В операции в Казахстане эти несколько суток мы перебрасывали 2 батальона с приданными подразделениями( привет 90м).
Я хочу сказать что у нас перевес только по ядерной триаде и носителям.А по обычным вооружениям увы. Как впрочем и по мобилизационным резервам.
По этой причине наше руководство ведет себя крайне сдержанно и в место того что бы выбить зубы тем же прибалтам, не желает пока иметь еще один фронт.
Хотя иногда мне кажется что слишком застенчивое поведение вредит и сильно вредит.
Если конечно дело в застенчивости и это не имеет другие причины.
Например вчера амерскими системами была обстреляна Новая Каховка есть жертвы и большие разрушения.
К ПВО вопросов нет, не возможно плотно закрыть все 2000 км.
Есть вопрос по поводу странной лояльности к логистической инфраструктуре Украины, позволяющей по сути
доставить боеприпасы,артсистемы ,топливо(топливо появилось не только в всу но и гражданских заправках) на территорию Украины беспрепятственно. Имею ввиду
странное отсутствие ударов по узловым станциям,сортировочным,мостам,тоннелям, уничтожение инфраструктуры передачи электроэнергии.
И еще по поводу супервундервали. Вам не кажется что на данном этапе Ната заинтересована в длительном, затяжном конфликте?
Блицкриг как всегда у них не удался.