Байден заявил

Байден заявил, что не жалеет о своих угрозах превратить Саудовскую Аравию в страну-изгоя после убийства журналиста Хашукджи

• +2.78 / 44

Он точно договариваться о своих выгодах приехал или цены на нефть вверх толкает? 
Нормальный чувак, до сих пор считает что монархии залива у них в кармане. А то, что мир меняется уже в часы, даже замечать не хочет.

• +1.26 / 12

А что изменилось, собственно? Базы США в заливе на месте. Деньги стран залива тоже на месте - почти все в бумагах и собственности в США и ЕС. Образовательный образец непослушания в Ливии и Ираке тоже на месте. Ну вот ковбой прилетел и демонстративно высморкался в саудовскую занавеску. Мир меняется, но пока не настолько, чтобы монархия Саудовской Аравии не смогла бы проглотить оскорбление наследного принца. В ином случае мы бы сейчас, хотя бы, какой-нибудь митинг разгневанных подданных увидели у американской базы в СА...

• +1.05 / 24

Все верно, но важна динамика. 
Монархии игнорируют фактически требования штатов. Этого мало? 
Что толку от баз, если они не выполняют главную функцию - контроль местных элит!
Байдену кровь из носа нужен результат - ноябрь уже скоро, а у него ничего на руках.
Митинг разгневанных подданных? Арабы злопамятны и это еще штатам вылезет. 
Но пока монархии играют в нашу игру и это уже неплохо.

• +1.81 / 30

Некоторых принцев заманили в страну, а потом по приказу наследного принца Сальмана арестовали. В прессе говорили, что мол руководитель всех этих повстанческих принцев (не помню уже его имя) мол как Горбачёв, - реформ требует. Ну а далее началась даже конфискация имущества всех этих фрондирующих принцев. Передел собственности. Хотя всех принцев до расследования дела содержали в первоклассных отелях. Тут скорее существует (существовала по крайней мере) Фронда принцев с Сальманом. Мол Сальман это ненастоящий принц наследник.

• +0.41 / 7

Гангстрег, голубчег!
У меня для Вас вот какая история есть: жил был остров в окияне. Нихрена там не было, акромя туземцев, чаек и других птиц. Птиц много было. Прям много. И так было много много много лет. Эти птички за тысячелетия нагадили много метров птичьего гуано, которое в 20 веке, неожиданно, стало ценным ресурсом. Удобрением. И буквально за какие то несколько лет остров преобразился: приличные дома, своя авиакомпания, самолёты для неё, ну и ещё много всякого типа "развитие туризма". Но через несколько десятилетий, совершенно неожиданно, всё гуано с острова вывезли. Даже президент острова позволил снести свой дворец, чтобы и из под него гуано вычистить. А потом авиакомпания обанкротилась, туристов не стало... Только теперь туземцы живут не на зелёном цветущем острове, а на голой ободранной скале...
Всей разницы с крутейшими монархиями Залива лишь в том, что нефти им хватит не на несколько десятилетий, а чутка побольше. Но результат будет тот-же. 
Думаете никто из принцев про эту историю с птичьим островом не слыхал? И про пик добычи нефти никто из них не слышал?
В том то и дело, что все эти принцы живут так, как будто последние дни УЖЕ наступили. И завтра их пугает намного больше, чем любого другого жителя Земли.
Если они обнищают - то туризму конец. Посмотреть на нищих арабов можно много где и даже лететь так далеко большинству не надо.
Нефтехимия на привозном сырье при том, что в самой стране не будет серьёзных потребителей - не смешите мои подковы: умрёт почти вся. Скорее даже вообще вся.
Ну а вся остальная "экономика услуг" умрёт ещё быстрее. Вместе с "исламским банкингом".

• +3.83 / 77

Да базы сами по себе в принципе не могут сколь-угодно годно обеспечивать контроль местных элит. Как и быть источником сколь-угодно значимой угрозы для них. Как показывает практика даже на оккупированных территориях базы не выполняют приписываемых им в расхожей мифологии  функций. Базы за редким исключением - отражение взаимовыгодных отношений. А не диктата. Как ни крути.

• +0.97 / 12

Базы - экстерриториальные территории как правило с аэродромом, которые могут быть использованы для быстрого военного усиления. Базы не способ диктата ( этим занимаются госдеп, ЦРУ и USAID ) , а способ поддержки правящей элиты ( но в случае ее измены поддержка может быть оказана и оппозиции )

• +0.14 / 6

Ну смешно же. Во-первых. "Быстрое военное усиление"тм - очевидно очередная абстракция. Ибо необходимо рассматривать через необходимое и достаточное. А не продукцию голливуда. А во-вторых. В вашей конструкции, исходя из описанного представления о смене стороны при измене, правящая элита всегда на штыках сторонних сил базируется. И зависит от её воли. Но это не так. Банальная практика, оч вразумительно показывает, что это не так. Даже практика на оккупированных территориях. Вы откровенно путаете поддержку как элемент взаимовыгодного сотрудничества. И отражение сверхвозможностей. На последнее базы банально не располагают достаточными силами, Тем более в условиях наличия на планете, скажем предельно примитивно, более одной крыши. Более того, опять таки, само понятие поддержка, так же требует более внятного расскрытия.
В конечном итоге. Например, в Ираке базы кого поддерживают? А кого поддерживала мериканская база в Киргизии? А на Кубе кого поддерживает? И это не исключения никакие.

• +0.98 / 13

В СА и соседних монархиях у США постоянно расположено где-то 25 тысяч военных в мирное время. Плюс рядом постоянно пасётся как минимум одна авианесущая группа. Ну и британцы с французами в тех же краях пасутся в количестве еще тысяч 10. Ну и евреи, понятно, с радостью выделят еще тысяч 50. У Саудовской Аравии на бумаге армия большая в 150000 человек, однако следует ожидать, что американские сервисмены в час Ч отключат всю авиацию и ПВО Саудовской Аравии. Учитывая, что речь о пустыне и не особо выдающихся достижениях арабов в военном деле, то вопрос достаточно быстрого разгрома саудовцев, технически, не выглядит сложным даже текущими силами... 

Фантазии о каком-то существенной помощи России или Китая, в случае чего, пока не подкреплены ни заявлениями, ни действиями (размещением в регионе каких-то существенных сил). Так что смысла принимать их всерьез для оценки текущего расклада сил нет. Когда он поменяется, тогда и поменяется. На текущий момент разгром и смена власти в любой  монархии залива для США - дело технически вполне реализуемое. Не сложнее, чем для нас тоже самое, например, в Белоруссии или Азербайджане...

• +0.17 / 26

Даже если вы правы. Ну неделю то они повоюют? И что будет с нефтедобывающим комплексом КСА? Вспомним Ирак и Ливию. И как это отразится на нефтяных ценах? И как это поможет США?
Возможен только вариант политического убийства принца и государственный переворот. Но получится ли он бескровным и быстрым?

• +1.25 / 26

Я говорил только про военно-техническую сторону вопроса. Экономические последствия - это другая история.

• +0.24 / 8

Еще раз. Специально для вас. Так отвечу. Уж звиняйте. Курите историю оккупации Ирака. Через призму закрепления иранского влияния в итоге. Может быть прояснит. А заодно подумайте, почему монархам пиливать на желания Вашингтона, если они расходятся с их собственными планами.
А так, да, "сервисмены в час Ч"тм. Ага.

• +1.03 / 17

Ирак, обладавший более боеспособной, а главное, независимой от американской техники, армией, чем СА,  был оккупирован и власть там американцы сменили. Остальные прелести оккупации и постоккупации к делу не относятся, так как я отвечал на ваше утверждение об отсутствии у американцев достаточных военных сил на базах в регионе. Их достаточно.

• -0.27 / 26

Только вот к военной победе эта "победа" не имеет никакого отношения.

• +0.63 / 20

И? Какое отношение факт агрессии сверхдержавы в отношении Ирака имеет к обсуждаемой проблематике военных объектов за рубежом? Тем более, что ваше представление об оккупации Ирака силами дислоцированными в регионе откровенно забавны. Тем не менее. Еще раз. Речь именно за контроль элит посредством баз. И Ирак более чем показательный пример, ибо будучи оккупированной территорией, с изначально марионеточным правительством,находился в максимально благоприятных для обсуждаемых целей условиях.

• +1.08 / 16

А что там с Ираком в контексте независимой от США внешней политики? Вроде сидят тише воды, ниже травы, гонят нефть куда надо. Вот вы, без поисковика, сможете вспомнить, кто там в Ираке сейчас глава государства? Может проведёте ликбез по каким-то действиям государства Ирак, которые можно было бы трактовать как явно идущие против воли США за последние лет десять?

• -0.15 / 24

Решили таки в троллинг занырнуть, я сморю. Бывает. Таки тогда последний раз. Специально для вас позволю себе повториться: "Курите историю оккупации Ирака. Через призму закрепления иранского влияния в итоге."

• +0.99 / 15

Так конкретное что-то можете рассказать про "призму иранского влияния", которое как-то характеризует внешнюю политику Ирака? А то звучит это примерно так же, как призма польского влияния на политику Белоруссии... Змгары, прокладки и вот это вот всё... :)

• -0.13 / 19

Нуу. Вы таки реально реально решили уйти в несознанку. Штука в том, что проявления этого влияния, входящие очевидно и откровенно вразрез с интересами США в регионе, на примере, допустим, событий в Сирии, вы таки можете нащупать самостоятельно. Уверен, что вы осилите сию задачу. А я не буду вам мешать в столь увлекательном пути познания очевидной азбуки... Ну а с дешёвым троллингом - не ко мне.

• +0.82 / 21

Да я то, как раз, особого иранского влияния не вижу. Влияющего на внешнюю политику Ирака. Думал вы раскроете вопрос, но раз вы тоже не в курсе, то и ладно.

• +0.13 / 21

военная операция США против Панамы (1989г.) 7 сентября 2013

ЦитатаСогласно опубликованным в западной печати материалам, замыслом операции предусматривалось:
– внезапными ударами самолетов тактической авиации ночью нанести поражение основным формированиям сил национальной обороны (СНО) Панамы в пунктах постоянной дислокации, деморализовать их и лишить способности организованного сопротивления;
– совместными действиями воздушных десантов, а также частей и подразделений вооруженных сил США, постоянно дислоцирующихся в Панаме, овладеть важнейшими административными объектами в городах Панама, Колон и Рио-Ато, разоружить гарнизоны СНО и усилить контроль над зоной Панамского канала;

• -0.32 / 13

И? Из всего богатства выбора за многие десятки лет вы выбрали именно это? Ну таки смешно. Ибо исключение очевидное. А вот теперь попробуйте объяснить казус с действующей базой на Кубе, например. Было бы занятно.

• +0.83 / 13

Детали высадки в заливе Свиней

ЦитатаВ ночь с 14 на 15 апреля 1961 года 164 кубинских наёмника на вышедшем из Флориды американском судне под костариканским флагом должны были осуществить отвлекающую высадку на востоке Кубы в районе Бара-коа, провинция Орьенте. Все эсминцы ВМС США вышли в море с расположенной на территории Кубы базы Гуантанамо, тоже имитируя флотилию вторжения.

• +0.16 / 6

И какое отношение эта копипаста имеет к моему вопросу-то? Вы б с тем же успехом могли скопипасть рецепт засолки огурцов. Интрига нарастает, короче. Вы мне лучше поведайте всё-таки кого именно мериканцы сейчас поддерживают посредством военного объекта на острове Куба? Власть али оппозицию? Интерсно ж очень.

• +1.05 / 17

Военная база - это военный плацдарм, которым можно воспользоваться в случае необходимости для любых целей проекции силы как для поддержки правящего режима, так и для его выковыривания.
Например российские военные базы в Сирии были использованы для поддержки сирийского правительства

• +0.06 / 3

Опять семь сорок. Еще раз. Гуантанамо и Манас - плацдарм для поддержки или для выковыривания? Еще раз. Вы откровенно путаете взаимовыгодность в случае с поддержкой, осуществляемой с согласия и при отсутствии сопротивления со стороны местных властей, Ключевое с согласия. И  сверхвозможности, банально отзеркаливая поддержку на "выковыривание"тм. Ддя выковыривания же режима в образовании чуть масштабнее условной вануату. Наличных сил непосредственно баз очевидно недостаточно практически во всем спектре возможных условий. Как минимум до момента изобретения телепорта. Ибо во-первых ситуация по оценке необходимого и достаточного для решения данной задачи в принципе не отличается от обращения к обычной агрессии с использованием сопредельных территорий.

• +1.05 / 13

Базы не обязательно имеют достаточные наличные силы. Их используют и для складирования боеприпасов вооружений в том числе тяжелых, а воинскую силу можно доставить и скрытно ( спецназ ) и вертолетами с кораблей или сопредельных территорий, или военно-транспортными самолетами после захвата аэропорта. 
Заранее развернутая военная инфраструктура - связь, локаторы, склады в любом случае полезнее чем высадка на неподготовленную территорию.

• +0.05 / 4

Да хоть для торговли майонезом их используют. Суть не в этом. А в том, что базы в принципе не являются инструментами для контроля местных элит. И вся буквально история века двадцатого на это оч выпукло указывает. Да даже текущие танцы с плясками Вашингтона вокруг нефтяных монархий об этом буквально кричат. Про Ирак я уже даже и не говорю.
Ну а россказни же о скрытом от местных сосредоточении сил необходимы для решения оговоренных задач в образованиях отличных от одинокой яранги на скале посредь моря-окияна - для бедных фанатов графических романов. Как ни крути. Еще раз. Наличных сил на объектах за рубежом в принципе недостаточно для "выковыривания"тм вдрух ставших неугодными режимов. А наличие баз в принципе не даёт сколь-угодно значимых преимуществ перед организацией агрессии с сопредельных территорий/акваторий в условиях противодействия на местах. Если, конечно, не считать, что на местах спят в оглоблях и дебилы по определению. Что есть (такое представление) откровенно характерный признак. Такшта.

• +0.86 / 13

Ну тактически да, но...
Военная база, это скорее демонстрация присутствия...
Можно построить ВПП, привести самолетиками солдатиков.
И вынести ее - достаточно просто.
Но как правильно обозвать авиабазу Хмеймим?
Ну точно не "военная база"
Гораздо серьезнее...

• +0.00 / 0

Это вы сами придумали что базы что то должны, сами доказали что они этого не могут и сделали вывод о том что базы бесполезны.
    
У меня мощное дежа вю. 
А точно - это ведь западные эксперты придумали что ВС РФ должны взять Киев за 3 дня, а раз они этого не сделали - то армия Украины стронг, а Путин уже проиграл войну на Украине.
   
Удобно рисовать мишень вокруг стрелы, но еще удобнее нарисовать мишень после выстрела в произвольном месте и сказать что стрелок промахнулся.
  
  
Базы - реализуют концепцию "флит ин бин" - когда они влияют на политику самим фактом своего существования, необязательно каждые 3-5 лет захватывать очередной "дворец Амина". И конечно их влияние меньше чем 20 лет назад, но как ни крути утверждать что этого влияния нет - тоже слишком преждевременно.

З.Ы. И да конечно гегемон уже не торт, особенно по сравнению с периодом 1991-2007. И его когти и зубы не такие острые как 20 лет назад - но они есть, и далеко не все страны мира имеют ружье нужного калибра, что бы пристрелить зверя. На самом деле - мало кто имеет.

• +1.06 / 26

Вот интересно вдрух стало. Вы в принципе не способны понять что комментируете или просто рефлекторно реагируете на знакомые слова? Иначе просто трудно объяснить зачем вы мне эту портянку явно самоубеждающей природы предложили. Если она очевидно не вяжется с тем что комментирует. Причем от слова совсем не вяжется. Но сам порыв забавен, как ни крути...
А так, да, мама, а де папа?

• +0.56 / 4

А вы в принципе неспособны на что либо отвечать по существу и можете только обсуждать оппонента? 
   
Я же говорю - удобно рисовать мишени - там где нет и никогда стрел не было и никто даже не стрелял.

• +0.00 / 0

Ну это ещё вопрос, что ковбой прилетел и демонстративно высморкался в саудовскую занавеску. Всё дело в том, что уже не раз говорил об этом на форуме, как и интересный фильм о экс-офицере ЦРУ (Боб Бэр) предлагал посмотреть (поищите по поиску на форуме). Сауды и ныне действующий принц Сальман прекрасно понимает, что он пользуется поддержкой огромного лобби в самих США. Многие бывшие американские политики входят в правление саудовской нефтянной компании Aramco, либо имеют акции её. Уже потому ни Байден, ни кто до него ничего Саудам сделать не могут... Даже учитывая убийство Хашогги, хоть он и считался представителем свободной журналистики, работая на Вашингтон Пост.

Уже когда всё это дело благодаря прослушке турецких спецслужб в посольстве Саудии вскрылось, где действительно было совершено зверское убийство, то было ясно, что всё это «дело Хашогги» Сальману до лампочки. Политика... она такая... в России также не испортили отношения с Саудами, тем более, что «это дело» России вообще не касалось.

• +0.75 / 16

Именно потому, что всё перечисленное, Сауды очень хорошо понимают оттого и не устраивают идиотских демаршей с демонстрациями, отказами в приёме и т.д.
А дедулю хоть и приняли, хоть и выслушали в очередной раз про убийство, в т.ч. от журнашлюх (кстати тоже индикатор полного развала дипломатической службы в США), но "обещали подумать" по вопросу, ради которого, еле передвигающийся старик, пёрся через пол мира. 
И не просто не стали сразу брать под козырёк и хотя бы немного и символически поднимать добычу, но ещё и нарастили закупки в России, подали заявку в БРИКс и т.д. и т.п.
В общем проявляют недюжинную суверенность в доступных для них рамках, местами даже их нехило отодвигая.

• +2.13 / 55

Я смотрю, у деда просто бенефис в СА. Мощная переговорная позиция, молоток Брэндон

• +0.82 / 8

• +1.08 / 20

Это как?
Заказал убийство, но ты же не убивал!!!
Ахренеть.

• +0.04 / 2