Аурус

Молодцы, конечно, что находят время для развлечений. Но, всё таки, зачем?

• +0.55 / 40

Экспортный потенциал наращивают. И превентивно убирают возможные ограничения на авто с углеводным топливом а разных странах на разных рынках. Это и потенциальных покупателей может беспокоить.

• +2.46 / 43

Опять последнее сообщение, но ладно. Какое экспортный потенциал? оф дилер на днях поднял цену на 15 млн. то есть уже 39. по нынешнему курсу, два ролс-ройса или Бентли можно купить

• +0.39 / 6

Если вы спрашиваете, сколько это стоит, значит вы не можете себе это позволить ©
Такие автомобили покупают не из желания сэкономить.

• +0.20 / 5

Немножко не так. "Если Вас интересует цена Роллс-Ройса, значит, он Вам не нужен". Теперь про Аурус.

• +0.59 / 17

НАМИ занимался водородом ещё в 80-е годы прошлого века, когда я там работал. Коля Голубченко и Гена не помню уже как его фамилия, соседний с моим бокс. Так что долгие традиции. Но честно говоря, я тоже не вижу перспектив водорода, кроме как какое-то время похайповать в мировом тупиковом тренде, типа как с электричками.

• +2.71 / 38

Если они занимались водородом аж с 80-х (Энергия-Буран?), то должны понимать, что это такое и что происходит, если хоть на йоту отклониться от предписанного порядка обращения, который до сих пор пишется покойниками. Кстати, не факт, что даже строжайшее соблюдение этого порядка является достаточной защитой – нитроглицерин белопаснее.
А то, что они пытаются "похайповать в мировом тупиковом тренде", говорит о том, что они просто ублюдки и мерзавцы.

• -0.56 / 17

Есть работы по химическим источникам водорода. Например гидриды металлов и т.д.
И "заправляется" тогда кассетой с реактивом и, возможно, дистиллированой водой. Вместо баллона водорода под давлением.
Если тему профинансировали через "автомобили", то они силовую установку на автомобиле-стенде и показывают.
 
Что Вы всё за чистую монету принимаете. Это-ж опытные разработки.

• +0.26 / 5

Даже если они решат проблему безопасного хранения водорода, встанет вопрос его окисления в двигателе. Если будут использовать воздух, встанет вопрос очистки выхлопа от окислов азота, которые отлично образуются при горении водорода в воздухе. Выхлоп, конечно же, не оранжевый, но достаточно вонюч, чтобы никто в здравом уме не стал бы иметь с этой штукой дела. Поршневых двигателей для водорода не будет – горение водорода в замкнутом пространстве детонационное. Турбина годится, но будет стоить дороже ауруса. Остается каталитическое окисление, а это паровая машина.

• -0.05 / 7

Топливные элементы. Вырабатывают электричество, на ВАЗе ещё лет двадцать назад были ходовые прототипы на базе длинной Нивы.
Стоимость - как чугунный мост.

• +0.33 / 11

К сожалению в конструкции автомобилей на водородных топливных элементах водородный бак по прежнему присутствует.

Так что взрываться очень даже может. 

Топливные элементы без постоянной подзарядки водородом из бака далеко не уедут, так что без него никак.

В общем в конструкции этого чуда технической мысли три пожаро- и взрывоопасных обьекта - водородный бак, литий-ионные батареи и сами топливные элементы.

• +1.01 / 18

Водородный бак, как я понимаю полимерный - это в сущности замена лития, которого маловато и дороговато. 
Так-то систему вполне можно сделать полностью герметичной, с датчиками утечки. Задвижки для пополнения бака потребуются соответствующими весьма жестким стандартам.
Использование можно сделать очень простым, с приказом не лезть внутрь (вплоть до уголовки), если чо вызывать спецов. У нас такое не сработает, но у них население законопослушное в таких вещах.
Вот только я думаю этот авто будет подороже теслы в себестоимости. А заправки сделать - еще дороже. Хотя надо считать, для заправок водород будут привозить, даже толстый провод медный кидать не надо. 
Но вот с водородом беда.

• -0.03 / 1

Есть ещё вариант с хранением водорода в связанном состоянии. Есть варианты твёрдотельные (вроде как какие-то гидриды титана и т.д.) или в жидкости. Самый известный способ хранения связанного водорода в жидкости - аммиак NH3. При нагревании с катализатором - разлагается 2 NH3 - N2 + 3 H2. Понятное дело, на нагрев надо энергию потратить. Ну это типа "старт" такой от аккумулятора, когда водород попрёт - энергии на разложение аммиака будет завались. Твёрдотельные - тоже при нагревании водород отдают.

• +0.04 / 4

Я верю в каталитическую химию.
Что делать с "грязным" сырьём, отравляющим катализатор? Чистить сырьё? Менять катализатор? Технико-экономическое обоснование двух вариантов кто-нибудь видел?
Туфта это. Пока.

• +0.02 / 2

1. У японцев было около 30 с хвостиком вариантов хранения водорода аж из 80 годов прошлого столетия. Остался только баки под давлением 70 МПа (это ~ 700 атм). Других приемлемых вариантов не нашли
2. В настоящее время, для океанских судов разрабатывают ДВС (!!!) на аммиаке. Никаких катализаторов.
Один только вопрос - самый дешевый аммиак - это на основе природного газа на сегодня. Уж лучше GTL - процесс... Тем более что газа много. Нефтепродукты возить проще и выгоднее...

• +0.05 / 2

Да, Композитные баки из углеродного волокна с полимерным покрытием или еще круче цельнокомпозитный бак видимо единственная возможность как-то приемлимо хранить водород. В жидкий водород я как-то не верю, ну может имеет смысл для большого стационарного бака в роли аккума.
Соответственно можно оценить перспективы.
Для кораблей большой бак изготовить пока просто не получится, они в пролете, потому и аммиак. Для оценки - спущен на воду паром Sea Change - 75 пассажиров, два движка по 300 кВт, баки хранят 246 кило водорода сжатого в 250 бар. Как вариант - для грузовых парусников вспомогательный движ, их опять планируют делать.
Полагаю возможно только для грузовиков и небольших самолетов и как экзотика авто, для тех кто не боится при аварии сразу попасть в рай. Для поездов - только провод.
PS.
Водород на основе газа - это была разводка для России, чтобы покупать дешевле сей грязный, прегрязный газ. На практике метан и тем более пропан лучше использовать напрямую. Так что источник для водорода, когда нет углеводов - только солнечные панельки и ветряки.

• +0.07 / 4

Хранят под давлением в обычных стальных баллонах. С водородным охрупчиванием бороться научились уже давно.

Хранение в гидридах используют для перевозки небольших объёмов на большие расстояния. Называется "мелкооптовый контейнер". Для хранения больших объёмов слишком дорого, для водородного транспорта слишком много весит.

• +0.01 / 1

Для массового применения сталь для хранения водорода - слишком дорого, да и материал это не оптимальный, просто его много.
С точки зрения оптимальной траты ресурсов и организации производства лучше организовать большой завод по синтезу композитов и штамповке из них баков.
Но не похоже что ЕС это осилят - даже в массовом производстве авто на батарейках они уступили частнику Маску. Комиссары - это не про производство, а про директивы и указы.
А по другому это не заработает, не выгодно, пока в мире есть нефть и газ.

• +0.07 / 3

дада ... Санта Маск - он всю плонету избавит от тирании ббрократии... У егойноного папаню уже сперму берут в банк , шо бы гуру рассказал как дедать электродвишатели (через 100 леит после изобретения), и батарейки (через 25 лет)/

• +0.07 / 3

Только и стоят эти средства борьюы как крымский мост... из черняшки трубопровордов и резервных мощностей не построишь и тезнологичесие норисы на порядок строже чем с тем же метаном ибо коэффицент диффузии в разы больше

Цитата

Хранение в гидридах используют для перевозки небольших объёмов на большие расстояния. Называется "мелкооптовый контейнер". Для хранения больших объёмов слишком дорого, для водородного транспорта слишком много весит.

• +0.05 / 2

1. Ставим АУ, ибо для БПМ – оффтоп!!!
2. Там не двигатель внутреннего сгорания, а электромотор и водородные топливные элементы

• +0.00 / 0

Да успокойтесь Вы! Они просто обходят с флангов... Всех!

• +0.05 / 2

 
 А если подумать?
 Наука не стоит на месте и что было невозможно совсем недавно возможно уже сейчас. Возьмем гиперзвук. Еще недавно все считали что достичь скорость в 10+ махов в атмосфере и еще и управлять объектом практически невозможно. А оно вон как оказалось. Очень даже возможно. Гипер у Амеров и Китайцев не взлетает не потому что не могут а потому что не знают как управлять, хотя и с разгоном проблемы. Запустить чего то куда то туда могут и то не быстро 5-7 махов. Но управлять нет. 
 И таких примеров куча. 
С чего вы взяли что исследования в водородной энергетике стоят на месте? Это та же химия и физика. И если спонсируются институты, исследования опытные проекты и даже как то всплывает на уровне правительства вопрос о важности данного направления, значит они знают то чего не знаем мы. И вряд ли это зеленый хайп для попила бабла как ветряки и солнечные панели. В таких маразмах наше правительство замечено не было. 
 Кроме того, любое крупное исследование несет за собой не только конечную цель, но еще и кучу смежных, второстепенных открытий, что возникают в процессе экспериментов.

• +0.43 / 15

 1941 году техник-лейтенант войск противовоздушной обороны (ПВО) защищавших Ленинград во время Великой отечественной войны Борис Шелищ предложил использовать "отработанный" водород из заградительных аэростатов войск ПВО в качестве топлива для двигателей автомобилей ГАЗ-АА ("полуторка").
Это так,  для примера

• +0.34 / 10

А результат предложения?

• +0.23 / 3

Это предложение было внедрено в 1941-1944 годах в блокадном Ленинграде, было оборудовано 400 водородных постов ПВО. В условиях блокады и отсутствия бензина перевод автомобилей с бензина на водород позволил эффективно защитить город от прицельного бомбометания самолётами вражеской авиации.^[1]
https://ru.wikipedia…а_в_России

• +0.20 / 8

Автомобилями что ли защищали от бомбометания? Ну напишут, хоть стой хоть падай )

• +0.16 / 11

А прочитать?
"Полуторки использовались в качестве транспортно-энергетической единицы поста противовоздушной обороны — лебёдка автомобиля, приводимая в движение от двигателя ГАЗ-АА позволяла осуществлять подъем-спуск аэростатов."

• +0.17 / 2

Там же написано, что водород поставлялся с большой земли через трубопровод, проложенный по дну Ладожского озера. Я работал с водородом на стенде Воткинского завода в 80-х и никогда в эту чушь не поверю – все бы вытекло из этих труб еще на первом километре.
На самом деле водород для аэростатов в армии получают из водородных генераторов, в которых алюминий реагирует с КОН в присутствии воды. Смесь закладывается в генератор, чем-то напоминающий ацетиленовый, туда добавляется вода и вперед. Тут уравнение реакции. Поэтому на АС смотрю с удивлением – гораздо проще было бы подключить двигатель именно к генератору, нежели к аэростату, наполненному гремучей смесью.

• +0.20 / 7

Там же написано – отработанного, когда аэростат опускают и водород выпускают в атмосферу...

• +0.00 / 0

Опять эти свидетели утечки водорода через стальные трубы как через сито.
Как же этот водород то хранят при 150 Атм в стальных же баллонах? 
он же должен:
1. сразу улетучится
2. превратить баллон в хрустальный бокал из за охрупчивания.
И ДВС на водороде прекрасно себя чувствует, вспышка в цилиндре это и есть взрыв, только маленький. На любом виде топлива!

• +0.00 / 4

Контузия. если верить педивикии.

• +0.00 / 0

Экономия 100 тонн бензина за примерно 2 года, когда каждый массовый подъем аэростатов требовал расхода 1,5 тонны бензина. Речь, скорее всего, шла не о полной замене водородом бензина, а о добавлении небольшой части "грязного" водорода в обедненную топливную смесь, вблизи нижней границы воспламеняемости водородно-воздушной смеси. 
http://www.nts-lib.r…t/anl.html

• +0.03 / 2

  Последователи  Ходжи Насреддина, обучавшего ишака

• +0.37 / 5

Я работал на производствах и с нитроглицерином и с водородом - оба они достаточно безопасны при правильном обращении. Всё-таки, по-моему, водород безопаснее, в т.ч. т.к. он много легче воздуха. С этой точки зрения пропан-бутан опаснее водорода. Желающие покритиковать - кроме минусов прошу предоставить внятные технические аргументы.)

• -0.03 / 3

Дирижабль?

• -0.36 / 24

Аурус Гинденбург Цепеллинович

• +0.19 / 8

основная проблема автомобилей на водороде - крэш-тесты

• +0.44 / 8