Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,765,312
44,754
|
бардак с идеями ( Слушатель ) |
| 24 июл 2022 19:33:17 |
Весь абсурд антисоветчины
новая дискуссия Дискуссия 880Цитата: Телеграм-канал Shit & Sablehttps://t.me/shitandsable/4045
ОТВЕТЫ (23)
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 25 июл 2022 12:55:04 |
Вопли об "атмосфере ужаса" и "рабской жизни" издавала та самая либерда, которая в те времена сытно сидела под крылышком Идеологического отдела ЦК КПСС. Достаточно почитать биографии всех этих Сванидзе, Коротичей и Гайдаров.
Но если бы в СССР всё было бы так хорошо, как это сейчас описывает "Секта свидетелей СССР", то страна бы, как минимум, не развалилась бы. А как максимум, была бы полноценная гражданская война и массовые народные выступления. А их не было. Совсем. Даже "Чечня" случилась на межнациональном конфликте.
|
|
ГГГ ( Слушатель ) |
| 26 июл 2022 22:21:27 |
Цитата: Bugi от 25.07.2022 12:55:04
Все эти вопли это лишь эхо фактов без учёта исторического контекста. Сталин был сильным лидером и мыслителем. Где то его решения ошибочны, но отрицать его заслуги глупо. Он - часть истории страны под названием Русь-РИ-СССР-Россия и окружающих стран. Можно говорить про три колоска, голод, войну и т.п. и упускать из виду проблемы бандитизма, хищений-личного обогащения, шпионов, масштабной индустриализации и перевода экономики на военное положение и проч. И СССР развалился не при Сталине. Просто после него страна окончательно перешла на классовое общество, которое идеологией отрицалось. Этот конфликт и привёл к краху, которого не ожидали Западные партнёры.
ПС. Для меня показательна история одного блогера, решившего добиться правды и признания вины за Сталиным - его пращур был репрессирован. Он выложил материалы дела, которые нашёл и оказалось, что его пращур был весьма состоятельным - нанимал батраков, занимался производством продуктов питания, но амбиции, помня царскую Россию, подтолкнули его к агитациям, диверсиям. После чего его сослали куда подальше. Там озлобленный он спелся с другими и занимались поджогами и проч. После чего его расстреляли. Людям легко рассуждать о сложных решениях обладая послезнанием и полным холодильником.
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 26 июл 2022 23:36:37 |
Цитата: ГГГ от 26.07.2022 22:21:27
Точно так же глупо - отрицать совершенные им стратегические ошибки, за которые страна платила большой кровью
|
|
ГГГ ( Слушатель ) |
| 26 июл 2022 23:45:33 |
Цитата: rat1111 от 26.07.2022 23:36:37
Как скажете. Сейчас то спустя почти 100 лет виднее, находясь в несколько иных условиях. Было бы хорошо, если бы Вы изложили своё видение развития на тот момент. Учитывая, что даже через госзаказ и госплан не выполнялись нормативы по перевооружению. Может частники НЭПа производил бы БК для Т34 и сами Т34 эффективнее. Может они же ремкомплекты делали, а не парикмахерские, кабаре и рестораны для всяких Корейко. Те же 3 колоска не на пустом месте появились.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 27 июл 2022 00:37:29 |
Цитата: ГГГ от 26.07.2022 23:45:33
Ну, что сделали в период 1921-1924 Ленин/Рыков/Сокольников - мы знаем.
Дальше - только сослагательное наклонение, которого история не знает
Хотя, теоретически, к 1928/29 годам по плану ГОЭЛРО должны были быть отменены ножницы цен.
Однако... Маемо шо маемо
|
|
ГГГ ( Слушатель ) |
| 27 июл 2022 22:37:10 |
Цитата: rat1111 от 27.07.2022 00:37:29
Я и говорю - это очень удобно знать, что к чему приведёт и рассуждать как надо, а не действовать в рамках ограниченного времени и ограниченных ресурсах в весьма агрессивной среде, как внутренней - бандитизм, ребята, желающие вернуть как было, криминал и коррупция - от мелкого(мешок) до крупного(составами), пятая колонна, так и внешней - диверсанты с поджогами и диверсиями, шпионы и проч.
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 26 июл 2022 22:48:14 |
Этот "абсурд" по был одним из базовых основ идеологии 90-х, пришедшим с Гайдаром и Ельциным в их договоренностях с Западом, на превращение России в "нормальное европейское государство". Её цель вписать Россию в рынок построенный на принципах и нормах диктуемых из Вашингтона.
Речь Ельцина в Конгрессе США запуск этой идеологии в жизнь... именно как идеологии.
Ну а десять лет полного господства этой идеологии, сделали свое дело, да и в последующие десятилетия она продолжала быть ведущей, с трудом подвигаясь перед иными мнениями,
И только 24 февраля 2022 года окончательно подтвердили слова классика - "Антисоветчик всегда русофоб"...
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 26 июл 2022 23:37:55 |
Гайдар - потомственный высокопоставленный коммунист-идеолог в третьем поколении
Ельцин - высокопоставленный коммунистический функционер
|
Мастер Фикс ( Слушатель ) |
| 27 июл 2022 20:55:59 |
Цитата: rat1111 от 26.07.2022 23:37:55
О, опять передача политических признаков на генном уровне. Ребе, жгите есчо!
|
Theodor W. Adorno ( Слушатель ) |
| 28 июл 2022 05:36:37 |
- Да, Тимур, на контру ты, конечно, похож. А вот на адмирала — нисколько!
это про первого вырожденца-коммуниста из династии, если кто не понял
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 28 июл 2022 12:49:43 |
Следующий по порядку
Они потомки жены писателя по первому браку, присвоившие выгодную фамилию.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 28 июл 2022 14:18:26 |
Однако эти "чужие по крови" после революции заняли весьма хлебные места в обществе. И изначально именно они пропагандировали "светлые идеалы". Потом "идеалы" померкли и началась "прихватизация". Ими же.
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 28 июл 2022 18:53:02 |
Цитата: Bugi от 28.07.2022 14:18:26
Так оно и было.
Не на фоне тогдашней партхозноменклатуры, ЦК КПСС и КГБ СССР - мелочь пузатая. В отношении Егорки - буквально пузатая.
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 01 авг 2022 12:31:25 |
ЦитатаВ авторском предисловии к первому тому своих Сочинений (а шел уже послепобедный, 1946 год) Сталин в первую голову считает должным объясниться по поводу того, в чем он невольно расходился с Лениным. С одной стороны, он указывает, что тексты первого, а отчасти и второго томов относятся к 1901-1907 годам, "когда выработка идеологии и политики ленинизма не была еще закончена", с другой - просит читателя "рассматривать их как произведения молодого марксиста, еще не оформившегося в законченного марксиста-ленинца".
....
Взять для примера хотя бы его отношение к казачеству. На сей счет у самого Льва Давидовича достаточно беспощадно категоричных высказываний. Правы писатель В. И. Белов и обществовед В. И. Клушин, считая, что целой полосой террористических акций он провоцировал казаков и крестьян на вооруженные выступления против Советской власти (См.: Клушин В. И. Малоизвестное о Троцком. Л., 1997. С. 19). На сей счет гуляла даже своеобразная "теория". "Бесспорно, - писал в июле 1919 года один из ее сторонников, член Донревко -ма И. И. Рейнгольд, - принципиальный наш взгляд на казаков, как на элемент, чуждый коммунизму и советской идее, правилен. Казаков, по крайней мере огромную их часть, надо будет рано или поздно истребить, просто уничтожить физически, но тут нужны огромный такт, величайшая осторожность и всяческое заигрывание с казачеством; ни на минуту нельзя упускать из виду того обстоятельства, что мы имеем дело с воинственным народом, у которого каждая станица - вооруженный лагерь, каждый хутор - крепость" (Большевистское руководство... С. 108). Соглашался ли с этим циничным подходом Сталин? Несомненно нет. Он шел тут привычно за Лениным, с ведома которого в день смерти Я. М. Свердлова (16.03.19) Пленум ЦК РКП(б) отменил его зловещую директиву по расказачи-ванию от 24 января 1919 года. Сталин наблюдал казаков в деле, - они являли собой лучшую часть боесостава Первой конной армии. И в упомянутой записке о создании боевых резервов (25.08.20), в пору известного засилья антиказачьих настроений в верхах, предложил "немедленно приступить к образованию пяти конных бригад в 1500 сабель каждая (одну бригаду из терских казаков, другую - из горцев Кавказа, третью - из уральских казаков, четвертую - из оренбургских казаков, пятую - из сибирских)" (С4. 347). Правда, отмена "для казачества всех ранее существовавших ограничений в отношении их службы в рядах Рабоче-крестьянской Красной Армии" (История Советской Конституции (в документах) 1917-1956. М., 1957. С. 703-704) последует только в апреле 1936 года. Но временные ограничения - это не сочетание истребления с заигрыванием...
....
Помимо проявлений истеричности и групповых пристрастий не избегла Надежда Константиновна и "синдрома непогрешимости". На XIV съезде ВКП(б) (18-31.12.25) она примкнула к Ленинградской оппозиции (Зиновьев и др.), но, попытавшись неосторожно учить делегатов правильному пониманию НЭПа, натолкнулась на неожиданно мощный отпор. Не случайно после нее сочла необходимым выступить та же Мария Ильинична. "Товарищи, я взяла слово не потому, что я сестра Ленина и претендую поэтому на лучшее понимание и толкование ленинизма, чем все другие члены партии, - начала она, как бы поправляя невестку. - Я думаю, что такой монополии на лучшее понимание ленинизма родственниками Ленина не существует и не должно существовать" (XIV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). Стенографический отчет. М.- Л., 1926. С. 299).
...
Могу разочаровать жаждущих: недоверия к Сталину у Ленина не появилось. Подобие прежних, сугубо доверительных отношений между ними (правда, деформированное наступившей немотой Ленина) все же восстановилось. Об этом свидетельствуют и публикуемое извинение Сталина от 7 марта и его трагическая записка членам Политбюро ЦК РКП(б) от 21 марта 1923 года. "Оппозиционное меньшинство ЦК ведет за последнее время систематические нападки на т. Сталина, не останавливаясь даже перед утверждением о якобы разрыве Ленина со Сталиным в последние месяцы жизни В. И.", - писала М. И. Ульянова президиуму Объединенного пленума ЦК и ЦКК 26 июля 1926 года (Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 195). Версию оппозиции 20-х годов спустя 30 лет и воспроизвел Хрущев. Но если прекратить сокрытие фактов и манипулирование документами, она тут же улетучивается.
...
"Фарисеи буржуазии, - писал Ленин в 1910 году, - любят изречение: de mortuis aut bene aut nihil (о мертвых либо молчать, либо говорить хорошее). Пролетариату нужна правда и о живых политических деятелях и о мертвых, ибо те, кто действительно заслуживают имя политического деятеля, не умирают для политики, когда наступает их физическая смерть" (Л20. 89). Фарисеи буржуазии к концу века безнадежно измельчали, Пораженные хроническим сreдоумием, не будучи в состоянии предложить сколько-нибудь привлекательную, зовущую идею живым, они изменили своему старому правилу и без конца ворошат и перемывают кости мертвых. Мусор продолжает сыпаться на могилу Сталина, но сдувается теперь ветром истории быстрее, чем накапливается. Время правды о нем только еще наступает. Надо сделать все, чтобы этому никто не помешал.
...
тут
там же
ЦитатаОдна из самых драматических сшибок воззрений и характеров периода гражданской войны произошла летом-осенью 1920 года, во время горестно знаменитой польской операции. Дело началось с нападения панской Польши (апрель), при подстрекательстве и всяческой поддержке Франции, а за нею также Англии и Америки на Советскую Россию, нападения, уже тогда окрещенного как третий поход Антанты. С захвата белополяками ряда белорусских и украинских областей, включая Киев. Говоря о таком факторе военного успеха, как отношение к агрессору местного населения, Сталин отмечал, что "ни один из прилегающих к Польше районов не может быть признан для польских войск благоприятным ни в смысле района удара, ни в смысле дальнейшего развития этого удара..." (С4. 326). Это утверждение, появившееся на страницах "Правды" в конце мая, вскоре оправдалось. 5 июня Конная армия С. М. Буденного нанесла удар в направлении Житомира, после чего польский фронт посыпался. С этого момента Сталин придерживался в отношении западного театра военных действий, скорее, примера М. И. Кутузова, сказавшего в Вильно: "Война окончилась за полным истреблением неприятеля" - чем намерения продолжать преследовать противника на его террито- рии. Он настаивал на перенесении центра внимания на потенциально более опасный Крымский фронт, в сторону возможности "взорвать с тыла плоды наших побед над поляками" (С4. 339). Однако возобладала другая точка зрения.
....
С самого начала кампании Сталин отнюдь не скрывал своих скептических взглядов. "Ни одна армия в мире не может победить (речь идет, конечно, о длительной и прочной победе) без устойчивого тыла, - пишет он в мае 1920 года. - Тыл для фронта - первое дело, ибо он, и только он, питает фронт не только всеми видами довольствия, но и людьми - бойцами, настроениями и идеями. Неустойчивый, а еще более враждебный тыл обязательно превращает в неустойчивую и рыхлую массу самую лучшую, самую сплоченную армию... Тыл польских войск в этом отношении, - предостерегает Сталин, - значительно отличается от тыла Колчака и Деникина к большей выгоде для Польши. В отличие от тыла Колчака и Деникина, тыл польских войск является однородным и национально спаянным. Отсюда его единство и стойкость. Его преобладающее настроение - "чувство отчизны" - передается по многочисленным нитям польскому фронту, создавая в частях национальную спайку и твердость. Отсюда стойкость польских войск". В самой категорической форме Сталин осуждает "бахвальство и вредное для дела самодовольство" тех, кто "не довольствуются успехами на фронте и кричат о "марше на Варшаву"", тех, кто, "не довольствуясь обороной нашей Республики от вражеского нападения, горделиво заявляют, что они могут помириться лишь на "красной советской Варшаве"". Свое отрицательное отношение к идее "марша на Варшаву" он вновь воспроизводит в интервью "Правде" 11 июля. Тогда же Сталин пишет проект Циркулярного письма ЦК РКП(б) о необходимости пополнить надежными кадрами Крымский фронт (С4. 323, 333, 339, 344-345). Таким образом, тактико-стратегическая оценка Сталиным положения и первоочередных задач на фронтах этого, завершающего в европейской части страны этапа гражданской войны временно не совпадает ни с позицией Ленина, ни, тем более, с позицией Троцкого. Это затем сказывается в его поведении как члена Реввоенсовета Республики и Юго-Западного фронта.
....
Кто виноват в этом провале? Советская историография давала тут разные ответы. Мнение Троцкого нам уже известно. Мнение Сталина и историков его времени емко выражено в "Кратком куре истории ВКП(б)" (см.: С. 230-231). Но ближе к истине, пожалуй, малоизвестные документы тех месяцев и лет.
30 августа 1920 года по горячим следам событий Сталин предложил Политбюро ЦК РКП(б) образовать комиссию "по обследованию условий нашего июльского наступления и августовского отступления на Западном фронте". В связи с полемикой, развернувшейся на IX партконференции (сентябрь), он был вынужден письменно обратиться в ее президиум. "Заявление т. Троцкого о том, - говорилось в нем, - что я в розовом свете изображал состояние наших фронтов, не соответствует действительности. Я был, кажется, единственный член ЦК, который высмеивал ходячий лозунг о "марше на Варшаву" и открыто в печати предостерегал товарищей от увлечения успехами, от недооценки польских сил. Достаточно прочесть мои статьи в "Правде"".
Сталин возражал также Ленину, который упрекал его в пристрастном отношении к Западному фронту, говоря, "что стратегия не подводила ЦК". Сталин отмечал, что ЦК принял решение "в сторону продолжения наступательной войны", доверившись ошибочной информации командующего и члена РВС фронта. Логика ЦК была абсолютно правильной, но ее исходные посылки оказались недостоверными. "Никто не опроверг, - указывал Сталин, - что ЦК имел телеграмму командования о взятии Варшавы 16-го августа. Дело не в том, что Варшава не была взята 16-го августа, - это дело маленькое, - а дело в том, что Запфронт стоял, оказывается, перед катастрофой ввиду усталости солдат, ввиду неподтянутости тылов, а командование этого не знало, не замечало. Если бы командование предупредило ЦК о действительном состоянии фронта, ЦК, несомненно, отказался бы временно от наступательной войны, как он делает это теперь. То, что Варшава не бы - ла взята 16-го августа, это, повторяю, дело маленькое, но то, что за этим последовала небывалая катастрофа, взявшая у нас 100 000 пленных и 200 орудий, это уже большая оплошность командования, которую нельзя оставить без внимания. Вот почему я требовал в ЦК назначения комиссии, которая, выяснив причины катастрофы, застраховала бы нас от нового разгрома. Т. Ленин, видимо, щадит командование, - заключал Сталин, - но я думаю, что нужно щадить дело, а не командование" (Большевистское руководство... С. 156, 160-161).
...
|
|
alexandivanov ( Слушатель ) |
| 29 июл 2022 13:17:01 |
Всё, что надо знать о “гайдаровском форуме”: Егор Гайдар никогда не имел отношения к писателю Аркадию Гайдару
ЦитатаСемейная история Гайдаров об этом сильно темнит. Тем не менее, Аркадий Голиков стал мальчику отчимом. Правда, ненадолго. Лия бросила выпивоху Аркадия и сбежала от него к секретарю Шепетовского укома РКП(б) Израилю Разину, которого позже расстреляли в 1938 году по обвинению в участии в контрреволюционной организации. Третий её муж был тренером по фигурному катанию, спортивным журналистом – Самсон Глязер, который, собственно и вырастил Тимура.
///
Потом у этого лже-гайдара родился сынишка Егор, который, разумеется, тоже был записан Гайдаром, так как в Советском Союзе эта фамилия была известной, и приносила большие дивиденды. И её обладатель, как внук писателя-героя, и член КПСС с 1980 года, сделал прекрасную партийную карьеру в главном коммунистической издании ЦК КПСС «Коммунист».
////
Дальше больше, в 1982 году у Егора Тимуровича родилась дочка Маша, которая приходится внучкой Тимуру, но не приходится НИКЕМ нашему любимому советскому писателю Аркадию Гайдару!
....
Её карьера очень скоро пошла в гору! Уже в 27 лет она замгубернатора Кировской области, а к 2015 году добралась до Одесской области…
////
Егор Гайдар – о реформах 90-х, кризисе в России и о капитализме
ЦитатаСкажите мне, пожалуйста, в какой момент Вы стали, за неимением лучшего слова, не советским?
Е.Гайдар: Я, собственно, стал по-настоящему не советским в августе 1968 года, когда мне было 12 лет.
В.Познер: То есть во время событий в Праге?
Е.Гайдар: Во время событий в Праге. Я до этого был абсолютно убежден, что моя страна – лучшая страна в мире, защищает справедливость. А здесь, как бывает у ребят, картина мира сломалась, и я перестал быть советским. Дальше для меня был вопрос о том, как изменить мою страну – попытаться сделать новую революцию, или изменять ее изнутри, реформировать. Я с течением времени решил, что революций в нашей стране хватит, и лучше реформировать изнутри. Поэтому, если ты хочешь реформировать изнутри, ты должен принадлежать хотя бы к экспертному сообществу, связанному с правящей элитой, – тогда есть шанс что-то сделать.
В.Познер: Но это было заблуждение, конечно. Вы стали членом партии именно исходя из этого?
Е.Гайдар: Да, конечно.
В.Познер: Ну, и оказалось?..
Е.Гайдар: В журнал “Коммунист” я пришел после того, как пришел Горбачев. После того как “Коммунист” резко начал меняться и стал, в общем, одним из важнейших инструментов идеологической перестройки.
....
Е.Гайдар: Меня пригласили работать в российское правительство после того, как цены на нефть упали в 4 раза. .... Когда обсуждался вопрос на заседаниях правительства перед тем, как я там оказался работающим, был вопрос о том, а собственно, как избежать голода в стране?
В.Познер: Голода?
Е.Гайдар: Голода, голода. Я, в общем, это вполне могу документировать, написал книгу, которая называется “Гибель империи” – там есть эти документы. Собственно, тогдатолько так и можно понять, почему меня и моих коллег, 30-летних пригласили работать в российское правительство. Там работали 60-летние люди, которые были опытными хозяйственниками, всю жизнь шли к власти, боролись за нее. И чего они вдруг отошли в сторону и сказали “Делайте, что знаете”? Так что я считаю, что в этой кризисной ситуации мы решали две важнейшие задачи. Мы хотели предотвратить голод, который был абсолютной реальностью, и мы хотели предотвратить гражданскую войну. С этими задачами мы справились.
В.Познер: Вы знаете, вот вопросы с сайта. Марина Борисовна Шмойлова спрашивает следующее: “По прошествии 20 с лишним лет Вы уверены, что реформировать советскую экономику нужно было именно так, как это сделали Вы? Разве нельзя было учитывать менталитет людей, 75 лет живших при коммунистической власти? Или Вы о них вообще не думали?”
Е.Гайдар: Конечно, можно было реформировать советскую экономику иначе. Просто тогда это надо было делать раньше. Понимаете, реформировать советскую экономику иначе, когда она уже развалилась, когда идет крутое падение добычи нефти, когда исчерпаны золотовалютные резервы, иначе было нельзя. Иначе была бы гораздо более серьезная катастрофа, ну, там, 1917-1918 год.
.....
Ну, вот большевики оказались, как и временное правительство ровно в той же ситуации в 1917-1918 годах. Потому что они понимали, что голод – это страшная угроза, и самый главный для них вопрос – как его избежать. Но они знали, что подавляющая часть населения не хочет свободных цен. По крайней мере, не хотело до середины 1918 года.
В.Познер: Но гражданская война все-таки была тогда.
Е.Гайдар: Потому что Ленин пытался решить вопрос о зерне походом в деревню за хлебом с пулеметами, как он говорил. Ну и как можно в такой ситуации избежать гражданской войны?
В.Познер: А Вы отпустили цены?
Е.Гайдар: А я отпустил цены.
....
В.Познер: Как Вы думаете, почему население страны помнит двух людей – вас и Анатолия Борисовича Чубайса, который тоже тут сидел – именно как тех людей, которые провели эти реформы, ужасные с их точки зрения, и больше никого нет? Вот есть Гайдар, и есть Чубайс. Как Вы это объясняете психологически?
Е.Гайдар: Наверное, мы брали на себя довольно много ответственности.
В.Познер: Я хочу привести высказывания двух весьма уважаемых Вами американских экономистов. Один из них – это Джозеф Стиглиц, который является профессором Колумбийского университета и лауреатом Нобелевской премии. Он сказал следующее по поводу того времени: “Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько идеологически искаженными, что они не сумели решить даже более узкую задачу – увеличения темпов экономического роста. Вместо этогоони добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит”.
Е.Гайдар: Чистая правда. Действительно, был экономический спад. Он, правда, начался до того, как мы пришли работать в правительство. В чем проблема таких замечательных ученых как Стиглиц? Почему они пишут столь, в общем, наивные вещи о происходящем на постсоветском пространстве? Они всю жизнь прожили в стабильных, как у нас говорят специалисты, институциализированных обществах. Они не могут себе представить общество, в котором на улице нет полицейского. Они не могут себе представить страну, у которой нет границ, у которой нет таможни, у которой нет денежной системы, у которой практически нет налоговых поступлений, у которой нет продовольствия, чтобы прожить до следующего года. Они говорят: “Ну как же так? Надо же было сначала создать институты, а потом уже делать то-то и то-то”. Это замечательно. Но дело в том, что институты старого режима, они, к сожалению, рушатся за дни. А тот же Стиглиц вам подробно напишет, что для того, чтобы создать новые институты, нужны годы и десятилетия.
....
....
В.Познер: Елена И.:”Сегодня большинство экономистов согласно, что глобальный экономический кризис – это вина США”. Это так?
Е.Гайдар: Ну, как сказать, вина США? Просто США – крупнейшая в мире экономика, до сих пор. И все, что происходит в США, сказывается на мире. Рецессии в США происходят на протяжении последних 200 лет достаточно регулярно, раз в 5-10 лет. Это сказывается на мировой экономике. Но при этом экономический рост в США за последние 200 лет был важнейшим мотором роста мировой экономики.
В.Познер: Слово “вина” – не подходящее?
Е.Гайдар: Да, слово “вина” не подходящее.
....
В.Познер: Недавно президент Медведев – да и не только Медведев, а и премьер-министр Путин это говорил – о том, что в кризисной ситуации надо работать иначе: более эффективно, быстрее, лучше и так далее. У меня возникает такой вопрос: а если не умеют работать лучше, быстрее, эффективнее? Я понимаю, что надо – а кто это должен делать?
Е.Гайдар: Понимаете, это очень тяжелый вопрос, но! На него в какой-то степени есть ответ. Дело в том, что те люди, которые сегодня во многом определяют политику нашей страны, конечно, привыкли жить в благоприятнейших условиях. Потому что они пришли к власти в то время, когда Россия выходила из постсоциалистической рецессии, потом им на голову свалились огромные нефтяные доходы, и тогда, конечно, тебе кажется, что ты можешь сделать все, что угодно. И потом трудно адаптироваться к радикально изменившейся ситуации. Но давайте вспомним – они работали в 90-е годы, и на довольно высоких местах либо в регионах, либо на федеральном уровне. И им просто нужно время было, я думаю, буквально несколько месяцев, чтобы понять, что хорошая жизнь закончилась – надо вспоминать прошлое.
ЦитатаВ.Познер: Вы где-то утверждали, что нефтедоллары “не будут течь в страну вечно, но люди, которым дашь их один раз, станут требовать их всегда”.
Е.Гайдар: Чистая правда.
В.Познер: Поможет ли кризис России слезть, все-таки, с нефтяной иглы? И если да, то чем же мы будем торговать? Я лично не вижу других статей дохода, кроме нефти и газа. Если вдруг мы перестаем от них зависеть, потому что, действительно, нельзя только от этого зависеть, то чем же мы будем торговать?
Е.Гайдар: Ну, кроме нефти и газа, конечно, еще есть металлы- как крупная статья нашего экспорта. Мы в последнее время стали довольно крупным экспортером зерна, кстати. И вообще, если брать не по доли в структуре, а по объему, то у нас довольно динамично в последние годы росла доля экспорта обрабатывающих отраслей. Другое дело, что на фоне таких колебаний нефтяных цен это почти невозможно было рассмотреть. То есть, конечно, мы – страна, очень зависящая от сырьевых рынков. Мы – не единственная такая страна, и, кстати, в этом никакого позора нет: Норвегия, самая, видимо, развитая страна в мире, тоже зависит от конъюнктуры нефтяных цен
ЦитатаОт Слепого Пью: В тексте сказано, что Маша Смирнова задавила в Кирове девочку на своём джипе. Так вот, дело замяли и спустили на тормозах. Дело тёмное и непонятное, ничего наверняка утверждать нельзя. Все доказательства либо поразительным образом пропали, либо изменились до неузнаваемости. Позже за наезд была осуждена женщина—водитель троллейбуса. Хотя все свидетели утверждали, что девочку сбил серый джип. В общем, правды мы, судя по всему, никогда не узнаем. Но так как суда над Машенькой не было, то и обвинять в убийстве мы её не имеем никакого права. Как-то так...
////
Егор Гайдар: политик радикально правых взглядов
Цитата19 августа 1991 года, когда начался путч ГКЧП, Егор Гайдар покинул ряды КПСС и перешёл на сторону защитников Белого дома. Во время этих исторических событий он познакомился с Геннадием Бурбулисом – одним из создателей группы экономистов, которую Гайдар возглавил осенью 1991-го.
....
либерализация цен и «шоковая терапия» тоже связаны с именем Егора Гайдара. По словам самого политика, другого выхода, кроме как разморозить цены, у него не было, так как никаких бюджетных и валютных резервов на тот момент в стране не осталось.
В 1992 году Гайдар стал и.о.председателя правительства РФ. Именно он как «представитель правительства реформаторов» был одним из главных создателей программы приватизации. В тот переходный период Гайдар являлся советником президента по вопросам экономической политики, а в 1993 году его назначили заместителем председателя Совета Министров.
3-4 октября 1993 года, когда в Москве разыгрался конституционный кризис, Гайдар призывал людей выйти на улицы и поддержать новый режим. В 1994-1995 годах он являлся депутатом Госдумы и председателем фракции «Выбор России». ....
В декабре 1998 года известные российские либерал-демократы, такие как Немцов, Чубайс, Хакамада, Кириенко и другие, создали блок «Правое дело», который впоследствии преобразовался в Союз Правых Сил (СПС).
...
Егор Гайдар также являлся профессором Калифорнийского университета. Его перу принадлежат такие монографии как «Аномалии экономического роста», «Экономические реформы и иерархические структуры», «Дни поражений и побед», «Государство и эволюция», «Долгое время».
Егор Гайдар. Власть и собственность
ЦитатаПри всем разнообразии причин русской революции, обсуждавшихся в литературе, нельзя забывать одно обстоятельство: она была неожиданной для современников -- и для тех, кто стоял у власти, и для тех, кто находился по отношению к ней в оппозиции.
...
По оценкам некоторых исследователей, антивоенные лозунги в Петрограде февраля 1917 года особой популярностью не пользовались. Сказывалось то, что большая часть петроградских рабочих, участвовавших в манифестациях, была занята на оборонных заводах. См.: Пайпс Р.
....
Авторы, слова которых процитированы выше, во время гражданской войны оказались по разные стороны баррикад. Тем не менее описанная ими картина позволяет сделать вывод: боеспособной армии в России между февральскими событиями 1917-го и осенью 1918 года не было.
.....
Временное правительство распустило полицию, отправило в отставку губернаторов50. Хаос и безвластие уже были реальностью в Петрограде и Москве. Затем они распространялись по всей России. Советы становились механизмом, парализующим попытки обеспечить порядок51. Однако, как показали июньские события 1917 г., в критических ситуациях и Петроградский совет не смог найти ни одного полка, готового его защищать52.
....
Когда премьер-министра князя Львова попросили назначить новых губернаторов и уездных представителей власти вместо снятых правительством,
он ответил: "Это -- вопрос старой психологии. Временное правительство сместило старых губернаторов, а назначать никого не будет. В местах выберут. Такие вопросы
должны разрешаться не из центра, а самим населением...". См.: Милюков П. Н. История второй русской революции. М.: РОССПЭН, 2001. С. 61.
....
Мы вступаем в XXI век. Западное общество отнюдь не является идеальным.
Оно эгоистично поглощено своими тяжелыми проблемами. Здесь и отношения по оси "Север -- Юг", и перенаселение, которое впервые со времен Мальтуса132 становится грозной реальностью, и экологический кризис. Одно из бедствий капитализма -- темпы его неостановимого роста: он может быть стабильным, лишь когда бурно развивается, когда возникают и удовлетворяются все новые потребности людей.
Западный мир -- не враг наш и не филантроп. Свои проблемы мы должны решать сами, и, если с ними не справимся, мир спокойно отнесется к крушению
высокой российской цивилизации.
....
Нам надо одновременно решать проблемы XIX века -- формирование правового государства; начала XX века -- искоренение остатков социального и
промышленного феодализма, резкая демонополизация экономики; борьба с фашизмом, другими крайними формами саморазрушительного национализма конца XX
века и наступающего XXI века, о которых сказано выше.
....
Необходимо вынуть из живого тела страны стальной осколок старой системы. Эта система называлась по-разному -- самодержавие,
интернационал-коммунизм, национал-большевизм, сегодня примеривает название "державность". Но сущность всегда была одна -- корыстный, хищнический
произвол бюрократии, прикрытый демагогией.
Я уже писал, что считаю себя и своих единомышленников государственниками и патриотами своей страны.
......
|
|
Trifon ( Слушатель ) |
| 02 авг 2022 14:37:25 |
Хм.... Закрадывается смутная догадка, а Крыс точно тот за кого себя выдает?
Знавал в свое время махрового яврея, яврея не только по обличью но и мыслям.
Но всеми фибрами души жутко ненавидящем явреяв.
Состояние его яврейской души можно было передать известной фразой - а мы их душили душили.
Так и тут, закрадывается мысль о его Рата ориентации.
|
|
Мастер Фикс ( Слушатель ) |
| 02 авг 2022 15:56:39 |
Цитата: Trifon от 02.08.2022 14:37:25
Таки да. У мня есть определенные догадки на этот счёт, но, поскольку это всё таки не факты, да еще правила нарушаются, расписывать не буду. Пусть живет.
|
|
Solo.Spas ( Слушатель ) |
| 22 авг 2022 16:30:53 |
Сообщение удалено
Solo.Spas
28 авг 2022 23:40:33
Solo.Spas
28 авг 2022 23:40:33
Отредактировано: Solo.Spas - 28 авг 2022 23:40:33
|
|
Solo.Spas ( Слушатель ) |
| 22 авг 2022 22:40:20 |
Сообщение удалено
Solo.Spas
28 авг 2022 23:40:12
Solo.Spas
28 авг 2022 23:40:12
Отредактировано: Solo.Spas - 28 авг 2022 23:40:12
А нет ли тут антисемитизьму?