Пелоси

Подозреваю, что она полетит в Японию и Южную Корею специальным бортом. А там, сядет на пассажирский борт - Инчхон - Тайбей скорее всего Кореан Эйр. 
И встанет тогда Пекин перед большой дилеммой. Сбивать гражданский орт себе дороже, принуждать к посадке во время пролета над открытым морем ... тоже та еще радость. 
В общем есть мнение, что США в этой партии Пекин переиграют.

• +3.20 / 60

Смотря с какого ракурса смотреть.
Китай принял военные меры и специальный борт старухи ВВС США в Тайвань не пропустил. Ась?

• +2.72 / 40

Не понятно!Китай считает Тайвань своей землей,на эту землю без согласования с Пекином прибывает третье лицо главного геополитического противника,каким образом роли не играет,хоть и на лодке надувной!Китай сам раздул эту тему и если утрутся и ограничатся пустой болтовней,то США могут себе в актив записать этот кейс!

• -0.34 / 18

чо такое "кейс"?
откуда ты, друх?!

• +1.31 / 46

Это такой небольшой чемоданчик для документов и мыльно-рыльного. А, ну в паскале есть оператор такой ещё.

• -0.08 / 3

Да пусть хоть чемодан себе запихнутшут. Все равно Тайвань будет китайским еще при нашей жизни. БПМ, однако. 

• +0.32 / 7

Так я и не спорю,что он будет китайским,но только не в результате военной операции!Китайцы по традиционно будут ждать проплывающий труп врага!Я о другом,о том что Китай сам поднял градус и будет выглядеть смешно если старуха высадится на остров,а в ответ Китай в твиттере устами своих спикеров скажет,что то очевидное и беззубое!

• +0.16 / 8

Действительно смешно будет, до коликов в животике. Но недолго. Еще смешнее будет, если старухина провокация действительно станет именно ТОЙ соломинкой, которая переломила хребет верблюда (читай терпения Китая).  США ведь тоже посмеивались, когда Россия бесконечное количество раз предупреждала их о недопустимости расширения НАТО. Вплоть до конца февраля нынешнего года.  И что теперь? А теперь США, ЕС, НАТО и весь Запад в целом тихонечко (нет, вопли, конечно, не прекратились) сплевывают дерьмо изо рта. Мир изменился. Кто этого не понял, тот сам себе Буратино. 

• +1.10 / 21

Китай уж точно не утрётся, ибо спецрейс с Пелоси уже изменил курс. Думаю всё же, что Штаты (ЦРУ) тут решили проверить решительность Китая НАСКОЛЬКО слова Китая с делами не расходятся. Ну и как оказалось, что не расходятся. Тем более, что Китай не раз заявлял до этого и не только по этому случаю, что «Китай готов к войне с США».

Этот случай напоминает случай с южнокорейским Боингом 747 над Сахалином в ночь на четверг 1 сентября 1983 года, который был сбит советским истребителем ВВС, нарушившим воздушное пространство СССР. А ведь там между прочим на борту находился член палаты представителей Конгресса США. Тогда также Штаты решили проверить решимость СССР, где в операции были задействованы и другие самолёты и в частности разведсамолёт США, следящий за полётом Боинга. Уже давно читал, что на том рейсе из Анкориджа должен был лететь бывший президент США Ричард Никсон. Однако в последний момент Никсона отговорили от полёта. Вот такие дела.

• -0.05 / 6

Последняя фраза сильно удивила

• +0.35 / 9

Ничего удивительного тут нет. Читал об этом расследовании в журнале кажись «Новое время», где подробно было расписано ГДЕ и в какой точке на момент, предшествующий сбитию южнокорейского Боинга и разведсамолёта США, находились. Они на локаторе слились в одну точку, где невозможно было понять КАКОЙ самолёт нарушил тогда границу СССР. Фактически это была операция ЦРУ, где и предполагалось, что Боинг Советы собьют. Ну а потом и началась вся вакхоналия в мировых СМИ с очернением СССР.

Со спецрейсом Пелоси видимо также подобное планировалось, чтобы очернить Китай в случае чего. Операция ЦРУ однако провалилась. А ЦРУ абсолютно не волнует КТО президент США - демократ или республиканец. Им нужно показать, что они недаром кушают свой хлеб, потому так.

• -0.15 / 5

Критика была не Вашей мысли. А неграмотности, допущенной в тексте. Впрочем это простительно для человека, которому не с кем поговорить по-русски.

• +0.34 / 6

Да нет, всё правильно написал «Этот случай напоминает случай с южнокорейским Боингом 747 над Сахалином в ночь на четверг 1 сентября 1983 года, который был сбит советским истребителем ВВС, нарушившим воздушное пространство СССР».

Читайте внимательно, ибо правильно проставил запятые: 

1. Этот случай напоминает случай с южнокорейским Боингом 747 над Сахалином в ночь на четверг 1 сентября 1983 года, который был сбит советским истребителем ВВС.

2. Нарушившим воздушное пространство СССР (то есть Боинг и нарушил воздушное пространство СССР

Это просто логически ясно. Может кто подумал, что именно советский истребитель нарушил воздушное пространство СССР?

• -0.41 / 17

Не в логике дело, а в том что правила русского языка действительно нарушены и очень серьезно. В составленном вами предложении воздушное пространство СССР нарушил именно советский истребитель.
Правильно было бы написать так:
Этот случай напоминает случай с нарушившим воздушное пространство СССР южнокорейским Боингом 747, который был сбит советским истребителем ВВС над Сахалином в ночь на четверг 1 сентября 1983 года.

• +0.99 / 24

Опередил!  Можно и так, конечно.

• +0.22 / 4

У Драгорума изящнее.

• +0.05 / 2

Ты это...
Не наезжай сильно...
Всяко бывает.....
Я вот книжки читал с раннего возраста (говорят, что помогает грамотность развить) Нифига. По Русскому 3 балла.
Начальник на первой работе ржал над моими заявками и мордой тыкал... А потом прошло.
Ну я думаю, что не полностью....
Простите!

• -0.12 / 10

...был сбит советским истребителем ВВС, нарушившим воздушное пространство СССР...
У Вас так и получается, что истребитель ВВС нарушил ВП СССР. Запятые не причем. Строй всего предложения неправилен.
Правильно было бы: «Этот случай напоминает случай с южнокорейским Боингом 747, нарушившим воздушное пространство СССР над Сахалином в ночь на четверг 1 сентября 1983 года, который позже был сбит советским истребителем ВВС».

• +0.56 / 10

В принципе мог бы вместо последней запятой поставить «,-», что было бы более правильнее где никаких вопросов ко мне точно не было бы вообще. Так понятно? «Одно тире и всё в порядке!» Всё... закругляюсь

• -0.25 / 10

Не-а. Тире не помогло бы. Все ... тоже закругляюсь.

• +0.20 / 3

Тире «-» всегда указывает на направление, а в сложноподчинённых предложениях и тем более. Это как бы «внимание!» (Achtung - Attention)

• -0.10 / 4

Да хоть Уваги! Не поможет тире в неправильно составленном предложении. Увы.

• +0.08 / 3

Ну так сказал, что сказал. Часто прописываю тире в каких сложноподчинённых предложениях, чтобы логика сохранялась. Просто забыл это тире проставить в последний раз. Проставил бы тире - проблем бы не было. 

• -0.09 / 4

Лично я именно так и подумал.
Ну вот тупой я.
Как тот доцент.
Не успеваю за стремительным полетом Ваших мыслев и шшелканьем клавишев......

• +0.29 / 7

Окромя правильно расставленных запятых, существует правильное построение фразы.
Так, как Вы написали, именно так и поймут (и так и поняли!), что "именно советский истребитель нарушил воздушное пространство СССР".
Правильно было бы, например:
«Этот случай напоминает случай с южнокорейским Боингом 747, нарушившим воздушное пространство СССР над Сахалином в ночь на четверг 1 сентября 1983 года, который был сбит советским истребителем ВВС».
Или проще, без всяких "которых" и "каких" и с более логичным размещением частей предложения:
«Этот случай напоминает случай с южнокорейским Боингом 747, нарушившим воздушное пространство СССР и сбитым истребителем советских ВВС над Сахалином в ночь на четверг 1 сентября 1983 года».
Потому что нарушение произошло не над Сахалином, а гораздо раньше. А над Сахалином его, болезного, уже сбили.

• +0.21 / 10

Да я слышал всё это дело по «Радио Свобода» о том как сбили южнокорейский Боинг. Да и вы видимо тогда это дело также слушали. Однако всё дело состоит в том, что как указывал выше всё это дело было подготовлено ЦРУ, и потому это была запланированная операция ЦРУ, ибо та же «Радио Свобода» передала разговор лётчика, сбившего Боинг с центром (с Москвой). Откуда был совершён подобный перехват разговора? Не говорю о том КТО был прав или неправ в том инцинденте, но привёл вам просто другие факты, что слышал.

P.S.: Причём разговор советского лётчика бы записан и передан в прямом эфире.

• -0.26 / 10

Помню я разбор того полета по телевизору. Военные всё правильно говорили о траектории полета, о своих действиях. Но, как-то в оправдательном тоне. Без твердости в голосе.

• -0.04 / 5

Ах... По телевизору уж точно никаких разборов полётов не были. 

• +0.00 / 0

Пока идет фехтование на деревянных шпагах. Но сурьезные дядьки с заряженными мушкетами уже стоят позади каждого.
1. Раз - Китай показал, что готов отстаивать свои интересы военными методами. Несмотря на возможные осложнения, ссанкции, и даже болтающуюся где то в их направлении АУГ.
2. Два - борт ВВС США не пропустили в воздушное пространство, которое он считает своим. В подобных поединках это считается оплеухой.
3. Три. Есть разница между прибытием специального борта с третьим лицом в США, и третьим лицом, которую привезли типа туристки обычным самолетом.
4. 

Цитатана эту землю без согласования с Пекином прибывает третье лицо главного геополитического противника,каким образом роли не играет,хоть и на лодке надувной!Китай сам раздул эту тему и если утрутся и ограничатся пустой болтовней,то США могут себе в актив записать этот кейс!

когда у бабушки фаберже отрастут - она дедушкой числиться будет. Сморгнут китайцы - значит не шмогли. А пока ероплан в сторону Гонолулу летит.

• +5.35 / 91

Было бы идеально, если бы она померла в полёте.....все тогда при своих

• +0.59 / 10

У специального борта ВВС США во время пребывания Пелосси в Корее выявлены дефекты. Из США вылетел другой борт. Чтобы не нарушать график режима спикер Палаты представителей Пелосси вылетела на Тайвань гражданским рейсом.
А если так?

• +1.89 / 34

Она летит бортом US Air Force. SPAR19 - это Boeing C40-C военных.

• +0.76 / 13

Ну да, пока им. Посмотрим, что дальше будет.
Если бы я на месте американцев хотел устроить провокацию против Пекина, отправил бы ее гражданским рейсом корейской авиакомпании и сбил на подлете к Тайваню.

• +0.73 / 19

В качестве пилотов часом  не наши двое из ларца?

• +2.25 / 36

Так Китай вроде бесполетную объявил. Ни один пилот в своем уме не полетит.

• +0.78 / 4

А координаты зоны запрета полетов есть?

• +0.13 / 7

Не знаю, пока  об этом разговоры только.

• +0.02 / 1

США фактически УЖЕ проиграли, ибо им вряд ли ввиду военных манёвров Китая близ Тайваня в самом Тайване самолёт посадить не удастся. Штаты сыграли в наглую, отправив спецрейс с Пелоси на Тайвань. Однако и Китай также ответил в наглую, устроив вблизи Тайваня военные стрельбы. А это уже поражение США в глазах мирового сообщества. Пелоси конечно может прибыть на Тайвань хоть на рыбачьей шхуне позже, да только вот... Сами понимаете, что в этом случае Китай нагнул Штаты.

• +1.26 / 26

Смешно. Въезд на Тайвань на рейсовом - классическая перемога. Именно переигрыванием тут и не пахнет. Совсем. Подобная схема - позор, тем более для того, кто считает себя гегемоном. Более позорным было бы разве что прибытие на рыбацкой джонке в бочке с трепангами. Ну или в контейнере с нелегалами.

• +2.83 / 53