"Старый новый" самолёт для ССО США

Ну строго говоря он не поршневой, а газотурбинный.
Прикольный пепелац. И на Ил-10 не совсем похож.
Это самолет для сельхозопрыскивания.

• +0.49 / 18

То есть 40 мультов за штуку, это норм?
Я то над этим стебался... Что он всего в два раза дешевле молнии-2

• +0.12 / 6

Вы можете стебаться над ним сколько угодно. А потом вдруг окажется, что по решаемым задачам (за исключением массы боевой нагрузки, разумеется, и брони...)  - и обеспечивающей это дело авионике этот "Трактор" на уровне Су-25СМ3... И што?

• -0.84 / 32

Вы бы раскрыли этот свой тезис, а то он выглядит как бессмысленный набор слов.

• +0.30 / 12

Извините, я полагал, что присутствующим на этой ветке авиа-букварь не нужен. И опять же извините - у меня нет времени, чтобы его (авиа-букварь) вам растолковывать.

• -0.46 / 27

Для написания херни на этой ветке у вас время находится

• +0.11 / 3

А авионика сможет защитить единственный двигатель  от ПЗРК ? (В отличии от "некоторых" .. с которыми сравнивается ). А ...ну да ..это другое (с).  (короче - хорош во всём , ...и начинаются перечисления  "за исключением" фактически всего , что нужно ..  и остаётся только авионика . Хороший штурмовик . Летающий Айфон (только не трогать , и не ронять- а то стекло треснет  ) )...

• +0.38 / 13

Хорошая авионика позволит выполнять ударные действия, не входя в зону действия ПЗРК. Или вы не понимаете этого?

Кроме того, ХОРОШАЯ (!) американская авионика позволяет весьма успешно вести боевые действия ночью. По крайней мере, качество тепловидения - а, значит, дальность обнаружения и распознавания цели - у хорошей американской авионики повыше, чем то, что продемонстрировано у нас в ходе СВО. У вас все ПЗРК сопряжены с  радиолокационными или инфра наземными системами обнаружения и целеуказания, чтоб и ночью работать по "Тракторам"?
Я вижу на "Тракторе" три оптико-электронных системы. Найдется время поискать - поищу, для чего они и что могут.

• -0.49 / 30

Авионика, это связь, навигация, отображение, у управление (двигателями, рулями,...).
Тепловидение, это не совсем авионика. Боевые действия, это оружие. В данном случае на кукурузнике.
Концепция применения которого мне пока совершенно непонятна.

• +0.27 / 10

Человек работавший на МиГе, пишет о том что этажерка равна Су-25СМ3. Правда с оговорками, нет брони, массы боевой нагрузки. Давайте тогда "Илью Муромца" сравниватьс Су-25СМ3 те же самые отличия.

• +0.12 / 5

Забавно как вы бросаетесь выгораживать любое американское дерьмо, даже если оно совсем уж дерьмовое.

Зачем этот квадратный дерьмококурузник без брони с максимальной скоростью 370 км/ч и крейсерской 300 км/ч (в пустом виде, с нагрузкой все еще хуже)? 



У америкосов разве закончились A-10 для модернизации под новую авионику?  Или может быть у США закончились ударные вертолёты AH-64 Apache и AH-1Z Viper? На худой конец Embraer EMB-314 Super Tucano образца 2003-го года по всем параметрам лучше этого убожества. Ну или хотя бы ударные беспилотники.
...

Самое забавное, что если в России сделали бы подобную дурь на базе, скажем, ЛТС-9 или ЛМС-901 (напичкав современной авионикой и витебсками), то всякие техники первыми бы начали насмехаться и критиканствовать, приводя в качестве примеров для подражания американские A-10 или бразильские EMB-314.  А тут прям из штанов выпрыгивают, пытаясь оправдать явный дебильный распил со стороны американских ведомств.

• +0.74 / 38

Заявлен выбор Сил Специальных Операций (ССО) США. Этот "кукурузник", а не Молния и не Бородавочник.
Как это понимать мне непонятно. Я даже но понимаю что означают слова: Самолёт ССО США?
А Вы говорите А-10...

• +0.03 / 1

Вооруженный разведчик. 4 контейнера развед-оборудования и "башенка" за кабиной по-видимому спутниковой связи.
Плюс 2 (два) блока из 7 (семи) малокалиберных ракет (вроде неуправляемых) каждый.
 
Выглядит так, будто должен действовать там, где не применяется ни ПВО ни ПЗРК. Что-то типа отыскивать тех, кто прячется на местности, по теплу, по сигналу мобилки, включенному WiFi модулю и т.п.

• +0.30 / 9

У них в конкурсе на летательный аппарат ССО США, который не без помощи откатов выиграл убогий кукурузник AT-802, предлагали ещё вот этот польский самолётик с советскими корнями - MC-145B Wily Coyote (на базе PZL M28, который представляет собой модификацию Ан-28):



Максимальная скорость 355 км/ч, крейсерская - 244 км/ч (пустой, без нагрузки и подвесок), полезная нагрузка 2300 кг или до 17 десантников, разбег 550 м, пробег 500 м.
Оно хотя бы десантников перевозить может, пусть и без брони. Да, это не такая удобная и универсальная машина как наши Ми-35М или новейшие Ми-8АМТШ-ВН "Сапсан", но хоть что-то. А вот концепцию применения воздушного трактора я вообще не понимаю.  Ведь ударные вертолёты по всем параметрам лучше.
...


Во время Великой Отечественной, когда у нас была напряженка с производственными мощностями, а фронту крайне необходимы были тысячи самолётов (пусть и максимально простых), проект сверхдешевого цельнодеревянного штурмовика Дмитрия Томашевича «Пегас» с двумя движками по 140 л. с. от По-2 и максимальной скоростью 167 км/ч и то отклонили:




А США то зачем такое г, да еще и за 40 млн долларов за штучку? 
Даже для самых нищих банановых республик оно выглядело бы очень странно.
____________________________________________


Для этих целей уже давно есть разведывательные и разведывательно-ударные БПЛА. Сделали бы аналог нашего Форпост-Р или Иноходца - это и дешевле и незаметнее.

• +0.41 / 22

Ещё более забавно, что вы прям-таки готовы поучить американских военных тому, что им нужно делать. 
Жаль, что вас никогда не возьмет в консультанты командование американских ВС - полагаю, тогда бы российская армия в течение пары лет стала бы не второй армией мира, а первой. Правда, для этого ещё надо будет победить Украину - но вы же не так давно написали, что для этого все делается максимально правильно - нет?

• -1.00 / 35

Вопрос в конском ценнике (даже для США) его лётного часа. А дальше, эффективные рукамиводители начинают требовать снизить именно этот параметр... В данном случае, на результат можно посмотреть, руками его потрогать, что согласитесь, не типично.
Воевать на этой штуке не стоит, конечно, если средства позволяют использовать что-то другое.
Ну и... Думаю, некоторые многозвёздные генералы, вспоминая молодость, когда небо было голубее и прочее, а они геройствовали во Вьетнаме, нет-нет да и вспомнят суперпипелац Бронко. И чего-то такого, для души, нестерпимо захочется... Трактор, конечно, не Бронко... Но брали, что было ))))

• +0.26 / 9

Чойта я утомился пояснять, что Стёб не над самим самолётом, а над тем, что поршневой, "всего" в два раза дешевле F-35.
"Грач" 40 мультов баксов стоит?
Ну разве могут янки пилить на этом бабло, где это видано?
Это прям как стёб из 90-х:
Да где это видано, чтоб милиция, невиновных людей, силком в кпз таскала? ©

• +0.40 / 18

Он не поршневой, а турбовинтовой!
Можно сказать ближайший родственник нашего Медведя Ту-95МС.
А так, этот самолет хорошо подходит для курощения всяких наркобаронов,
наркомафии и разных повстанцев в Мексике, Колумбии и далее по списку.
Пиндосы хотят навести порядок у себя на заднем дворе. Похвально, давно
пора.

• +0.09 / 9

Ага, а ну как наркобарон не поскупился, и прикупил на распродаже у укров Стингеров немножко, ну и ЗУ-23-2 штук несколько с боекомплектом!))))

• +0.16 / 7

Ну пока советский, а не китайский Калаш придел их мечтаний.
А если, что так и ковровые бомбардировки с В-52Н не за горами.
Пиндосы таки приглядывают за тем, что идет к ним через Атлантику.
стингеры, ЗУ-23-2 и прочее, это для Европы, БВ и в Африку.

• +0.00 / 0

Отлично!!!
Лучшего обоснования для запила новой, "ещё более лучшей" программы не найти!
Это ж, сколько народу заработает!!!
Сначала забронировать Трактор. Потом оторвать его от земли. Потом поставить комплекс активной защиты. Снова оторвать от земли. Потом... придёт какая-то падла и сообщит, что барона завалили конкуренты 

• +0.44 / 13

Но Стингеры-то никуда не денуцца! Профит!

• +0.07 / 3

Мне кажется, за премию в 40 лямов зелени спецслужбы эффективенее справятся с этими угрозами

• +0.04 / 3

Так те 40 лямов никак не мешают другим 40 лямам и третьим 40 лямам и
так очень много везде по 40 лямов. У богатых свои причуды. ДРГ очень
тяжело тащить на себе сотни кг управляемого вооружения, а так прилетел
пипелац с управляемыми ракетами и бомбами и по наводке ДРГ разнес
очередную фазенду очередного наркобарона. Очень удобно и практично.

• +0.40 / 10

Дык супер тукано вроде как посолиднее выглядит этой этажерки.

• +0.11 / 5

Присмотритесь, у этого заметно лучше бронирование кабины.
Как раз от стрелковки с земли.

• +0.13 / 6

А смысл этого пепелаца? Какую нишу он закрывает, чем он лучше супермогучих ударных пиндосовских БПЛА? У них что, ССО от дружественного огня так сильно настрадались, что потребовали себе в помощь самолет с пилотом, которому при отсутствии связи хоть платком можно помахать, что свои? Смысл его существования, кроме святого попила, от меня ускользает...

• +0.30 / 12

Каждому "музыканту" дать свою "скрипку".
ССО или ЧВК на ряду с танками, БМП и БТР получат в свое распоряжение свою
персональную авиацию. Успевай только АСП подвешивать и керосин заливать.

• +0.05 / 6

В порядке бисера.
Закупается не просто самолёт, и все. Закупается СИСТЕМА ВООРУЖЕНИЯ. И сравнивать стоимость системы вооружения, даже такой, сравнительно несложной, со стоимостью отдельно взятого F-35 - это именно подход того, кому стоило бы освоить упомянутый авиабукварь.

• -0.73 / 27

Уважаемый Техник, если это вооруженный разведчик, то совершенно непонятно, чем он лучше БПЛА? Что мешает на тот же Рипер навести дополнительно несколько ОЛС/ОЭС и летать дальше в свое удовольствие? Вот в такой закупке от ССО (!) США (!!) удивляет именно требование вооружить и бронировать воздушный трактор (!!!) и посадить в него живого летчика.  
Это либо очередной пример системы американских откатов, либо они признают для ССО уязвимость своих БПЛА на фоне развитой системы РЭБ. И тогда это не для того, чтобы тапочников и наркобаронов гонять, а как раз система против довольно хорошо развитых в военно-техническом плане государств, типа Ирана, Китая, России. 
В любом случае, как раз на фоне СВО, пилотов будет жалко. Даже ночью. Потому что сбивать будут.

• +0.27 / 8

По выделенному - автономность. Ему не нужен спутниковый канал связи с пунктом управления.
Если этот проект не обычный фуфел для развода налогоплательщиков, то возможно пиндосы
готовятся воевать, может быть только на отдельных ТВД, в условиях отсутствия постоянной
спутниковой поддержки в конфликтах низкой интенсивности. Ну типа мира Fallout.

• -0.03 / 5

Ключевой параметр стоимость лётного часа. У A-10, лень искать, да и не принципиально (в данном случае), толи вдвое, толи, даже, втрое дороже, чем у Су-25. Да и у Сушки там не дёшево выходит.
А дальше - парадокс. Экономим на стоимости самолёта, но из-за его недостаточной защиты вынуждены использовать более дорогое вооружение ))))
Нужны модель БД и прогноз ожидаемых частоты и географии, По модели считаем варианты. Возможно, бывший сельхозсамолёт окажется экономически целесообразен.
Выходя из ниши вертолётов (которые удобнее и, как правило, дешевле (сами по себе, в эксплуатации - дороже, если не считать стоимость аэродрома, конечно)  можно придумать, например, задачу найти в джунглях группу партизан (человек 5-6) и завалить их на месте... Но тут, уже с БПЛА  скорее сравнивать надо...
В общем, если у Вас нет ни боевых вертолётов ни БПЛА, несущих сходное вооружение, а денег у вас не густо, воздушный трактор - ваш выбор )))
Как-то так ИМХОется.

• +0.48 / 12

 Откуда, если у А-10 движок ест на крейсерском режиме 0,36 кг/кгс*ч, а у Су-25 1,28  кг/кгс*ч. Ресурс до съема двигателя у американца с самого начала - 2 тыс летных часов, у Р-95 - 500 часов. Весь парк уже преодолел планку 10 тыс летных часов - ресурс крыльев.

• +0.02 / 1

И как это может коррелировать с ценой обслуги? Не, ну как-то, конечно, может.

• +0.13 / 4

 Есть стоимость непосредственно летного часа - в A-10 без ПТБ и дозаправок наливают 5 тонн для 4-часового боевого вылета, в Су-25 наливают 3 тонны и еще 2 ПТБ на 800 литров для среднего вылета в 1 час. Есть стоимость жизненного цикла. Меежремонтные и назначенные сроки больше у A-10 в несколько раз. Как результат - A-10 налетали по 10 тыс часов и им меняют крылья. Су-25 буквально пару лет назад продлили назначенный ресурс до 3,5 тыс часов и 7 тыс посадок, то есть парк еще до этих налетов не дошел. Но стоимость рабочего часа у американского сержанта - техника, конечно, больше, чем у российского лейтенанта-техника. Конечно, каждая операция и запчасть у янки дороже.

• +0.00 / 0

Проведите мысленно линию от верхней части турбореактивной части двигателя (выступает из мотогондолы) через заднюю кромку руля высоты (на виде с боку совпадает с рулем направления). Левее линии двигатель экранирован задним оперением и ПЗРК просто не что "зацепиться" ИК головой, а правее - самолет уже далеко и имеет возможность противодействовать и уклоняться.

• -0.11 / 7

Вообще-то в стоимость лётного часа идут не только прямые расходы.
Самый главный элемент конструкции A-10 - его пушка. Она же-его проклятье. Вот эту кралю обслуживать стоит диких денег.
Мне как-то попалась сводная табличка от самих пиндосов. В частности, A-10 дороже F-16 и, если правильно помню, примерный паритет с F-18. Другое дело, она была из обоснования снятия A-10 с вооружения ))))

• +0.36 / 11

AT в названии это аббревиатура Air Tractor (воздушный трактор), базовый вариант разработан фирмой, специализирующейся на сельхоз авиации.
Т.е. это практически мобилизованный "кукурузник", или более сухопутно - трактор, перелицованный в лёгкий танк.
Концептуально... 

• +0.16 / 6

Не точный перевод. Не "легкий штурмовик и разведчик", а "вооруженный разведчик". Т.е. основное – это разведка, плюс на всякий случай пара контейнеров с мелкой ракетой в каждом.
Т.е. это совсем не штурмовик. Что-то типа "увидел свадьбу, бедуина с козой, повозку с бородатыми – выстрелил ракетой".
 

Не в танк...
Скорее джип с люком в крыше преобразованный, в джихад-мобиль с наблюдателем с "биноклем", мобильным телефоном и гранатометом под рукой.

• +0.14 / 10

А в чём задумка?
Чтобы у ССО США была своя авиация на театре для поддержки действий групп?
Или этот самолёт и есть группа ССО?

А вообще истоки этого аэроплана ещё в СССР, который передал документацию полякам в рамках взаимодействия Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Поляки выпускали такой кукурузник. Потом его его стырили США.

• +0.18 / 6

https://topwar.ru/19…-an-2.html Беспилотный АН-2 в современных военных конфликтах.

• -0.04 / 6