Сладков передернул на западную арту

Да, бля, очередной мегаэксперд нарисовался. Тока "точные и дальноёбные" игрушки не выдерживают боевой работы, а "старые и ацталые" наваливают хохлам с горкой. Да так, что пехота почти не встречает сопротивления. В общем, что либеральный креакл, что патриотический, разницы нет. Дебил, он и в Африкена Донбассе, дебил.

• +1.21 / 40

Я бы иначе сказал - тут как сравнивать Химарс с старыми млдами Урагана. Берут системы совершенно разных поколений и пишут очевидное, что новые лучше старых.

• -0.03 / 4

Он точно анекдот про Дартаньяна и Илью Муромца не знает....

• +0.06 / 3

Какой дятел... Ну зачем нести пургу в той области, в которой дилетант!
 1. Не впервые! 
2. Дальнобойность "Мсты" идентична таковой М777 для аналогичного боеприпаса. По точности обычным б/п у меня нет данных, но предположу, что у нас не хуже. Аэромобильность сильно ли востребована хохлами в данной войне? 
3. Это всё гаубицы.! Не знаешь -- пиши орудия. 
4. Мудрили и создавали, просто товарищ не в курсе. Плотностью тоже берём, и всегда брали. В ВОВ с иассированием артиллерии у нас было хорошо. 
5. Не думаю, что мобильность HIMARS выше таковой у Урагана, а у Смерча существенно выше возможности манёвра траекториями. 
Д-20 это не "кувалда Сталина"! Кувалда -- это 203-мм гаубица обр. 1931... Гаубица, бл&.
6. Нахрена открывать ещё пару заводов, если существующие всю дорогу были недогружены! Зачем выпускать морально устаревшие " Рапиры ", которых полно на складах? Зачем выпускать Д-30, их тоже полно на хранении? 
Короче, некоторые выводы верны, но тут капитое Очевидность... 
Но зачем показывать свой дилетантизм...

• +1.30 / 30

Ну, что бы он писал, будь он с другой стороны в окопах? Мста-С неприятно удивила дальнобойностью и мобильностью? Да не, это была Коалиция-СВ, да еще двуствольная, иначе как??

• +0.10 / 4

Кстати, применялась  дли Коалиция? Или пока нет  необходимости?

• +0.00 / 0

Справедливости ради, стратегическая мобильность хаймарса значительно выше чем у Урагана / Смерча, чисто в силу малых габаритов/веса пусковой. Собственно, "хайм" в названии это сокращение от "высокомобильная", и проектировать тарантайку начали, осознав что изрядная часть парка транспортной авиации не довезёт MLRS вообще никак и никуда, а кто довезёт, сядет далеко не везде.
Короче, хаймарс это эдакая 777 - РСЗО, с габаритами Града, но пуляюшая 220мм ракеты, что можно выдавать за (а исхитрившись, даже использовать как) "лютый вин", особенно в противопапуасных кампаниях.


Три топорика появились вообще в нулевые, практически одновременно с братиком-хаймарсом, и сразу стали заменять M198, объявленную "устаревшей".


Именно для решения этой проблемы и наяривают на эскалибуры и прочую хайтековщину.

• +0.23 / 7

Требование было конкретным - запихнуть бедолагу в Геркулес.
Запихнуть получилось с трудом - только на полуспущенных колесах.

• +0.65 / 18

На Украине это особо не сказывается. Здесь может сказаться возможно более низкая надежность шасси "Урагана", как более старого и изношенного образца техники. Ну так надо сравнивать вооружения одного поколения.
А высокомобильная, наверное, по сравнению с гусеничной MLRS/

• +0.15 / 4

На Украине сказывается возможностью закинуть на Украину эти HiMARS в количествах хоть прямо из США (благодаря лучшей стратегической мобильности), их уже пару десятков завезли, а MLRS только пару единиц из Германии приползли.

• -0.18 / 12

Стратегическая мобильность для оружия с сомнительной оперативной ценностью, это как-бы вставляет абсолютной бессмысленностью.

• +0.28 / 8

Оперативная ценность любого оружия выше, чем у полного отсутствия подобных систем.
У Химарса, в сравнении с Ураганом, разве что вес залпа одной машины подкачал, в остальном он не уступает ему ничуть (в дальности и универсальности даже превосходит), а сорокатонный Смерч машинка совсем другой "весовой категории", аналогов не имеющая.
Притащи США на букру весь свой парк хаймарсов (или сунься кто на техасщину/мэнщину) - крови попили бы немало.

• -0.18 / 17

Ваш спич из разряда - "кто сильнее, слон или кит". 
При наличии ВСЕГО парка США на 404 - методы переработки его в металлом будут другие. Более производительные, в плане металлома.
А уж про "техасщину" - вообще говорить нечего, там просто будут дарить всем тепло и свет....
ИМХО.

• +0.46 / 16

Мой спич из разряда "кто сильнее: Хаймарс или Ураган".
И вывод что примерно равные по возможностям/опасности машинки, при применении в количествах.

• -0.18 / 10

Ошибаетесь, сами снаряды у Химарсов послабее будут чем у Урагана. Из-за запихивания GPS-аппаратуры и увеличения дальности в ущерб массе взрывчатки в бч, у Химарса вообще нет мощных фугасных снарядов РСЗО.
Единственный унитарный (не кассетный) GMLRS-снаряд у Химарса - M31 и его разновидности. Можно сравнить его с фугасным снарядом 9М27Ф и термобарическим 9М51.

Длина снаряда, мм:
M31 (HIMARS) - 3937
9М27Ф (Ураган) - 4833
9М51 (Ураган) - 5147
9М528 (Смерч) - 7600
9М55С (Смерч) - 7600

Масса боевой части, кг:
M31 (HIMARS) - 91
9М27Ф (Ураган) - 100
9М51 (Ураган) - 143,5
9М528 (Смерч) - 258
9М55С (Смерч) - 243

Масса взрывчатого вещества в БЧ, кг:
M31 (HIMARS) - 23
9М27Ф (Ураган) - 51,9
9М51 (Ураган) - 30,2 (более 100 кг в тротиловом эквиваленте)
9М528 (Смерч) - 95
9М55С (Смерч) - 100 (более 300 кг в тротиловом эквиваленте)

Мало того, что на пусковой установке "Урагана" сразу 16 снарядов против 6 у "Химарса", так ещё и сами снаряды у нас в 2-3 раза мощнее. Я уж молчу про "Смерчи", их снаряды в 5-12 раз мощнее "Химарсов". При этом никаких термобарических снарядов "Химарсов" нет и не будет.
Совокупная мощь удара одной пусковой установки "Ураган" получается в 6-7 раз больше чем у одной пусковой установки "Химарса", а у "Смерча" - в 10-15 раз.


Ещё один немаловажный минус GMLRS HIMARS'ов (помимо слабой боевой части, высокой цены и малого кол-ва ракет на установке) - это, как ни странно, GPS-наведение.
Хохлы десятки раз пытались нанести удары Химарсами непосредственно по Каховской ГЭС в Херсонской области и ни разу не смогли поразить цель. Все ракеты либо сбивались нашими ПВО, либо (что более вероятно), там просто работает РЭБ, вносятся помехи в GPS-сигналы и все химарсовские ракеты уходят в молоко.  Забить или исказить GPS вообще несложно.

_______________________________________________

Ну и отдельно по самим пусковым установкам и их шасси.

HIMARS:





Ураган:





Масса пусковой установки с ракетами, кг:
HIMARS - 16250
Ураган - 20000 

Количество колёс:
HIMARS - 6
Ураган - 8

Масса на 1 колесо, кг:
HIMARS - 2708
Ураган - 2500

Диаметр колёс, мм:
HIMARS - 1180 
Ураган - 1360
...

То есть удельное давление на грунт у ЗИЛ-135 "Ураганов" меньше, да и сами колёса крупнее и шире - в итоге урагановские Зилы гораздо более проходимые чем HIMARS'ы.  Да и с надёжностью/ремонтопригодностью у ЗИЛов тоже всё отлично, чего не скажешь о более хрупких американских машинах, которые, как правило, не предназначены для суровых условий эксплуатации и полевого ремонта. 

У России до сих пор есть 900 шт. "Ураганов", по 16 снарядов в каждом, суммарно до 14400 снарядов в залпе, до 750 тонн ВВ в залпе. Плюс склады с сотнями тысяч снарядов. У США после передачи хохлам 20 пусковых установок осталось всего около 380 шт.  M142 HIMARS по 6 снарядов (2280 снарядов в залпе, 52 тонны ВВ в залпе) ещё 140 шт. в других странах.  За 15 лет к декабрю 2021 американцы смогли произвести лишь около 50 тыс. снарядов GMLRS, это на все страны вместе взятые. Хватит на несколько дней интенсивных боев.  
Для сравнения, на Украине мы уже уничтожили 824 шт. колёсных РСЗО, в том числе и гораздо более мощных чем HIMARS'ы Смерчей и Ураганов.

"Смерчей", "ТОСов", "Тосочек" и "Земледелий"  у америкосов нет, "Градов" и "Торнадо-Г" нет. Специально выделенных ОТРК у америкосов тоже нет, приходится часть HIMARS'ов использовать для тактических ракет ATACMS с массой ГЧ - 160-227 кг и дальностью 140-310 км, а не как РСЗО.  

Так что с колёсными РСЗО у армии США в целом беда, как впрочем и со многими другими вооружениями:
https://glav.su/foru…age6537229

_______________________________________________
_______________________________________________

Ну и немного красоты в ленту - Ураганы O, Z, V очень активно используются в СВО:

• +0.46 / 26

     Не касаясь всего остального, но "земледелие" в этом ряду лишнее. Лишнее потому, что это сугубо инженерная система для дистанционного минирования. И ни для каких иных задач использоваться не может. Калибр не тот.

• +0.51 / 19

У хаймарса официально вообще нет не фугасных снарядов 220мм, есть проникающий фугас M31, и шрапнельный M30А1.
И если говорить про чистые фугасы.

Итого имеем при на почти метр (20%) более короткой ракете, БЧ хаймарса легче только на 10%, и это с системой наведения/управления.
ВВ в M31 поменьше - так это проникающий фугас со стальной оболочкой/осколочной рубашкой приличной толщины, призванный проламывать перекрытия укрытий/строений и детонировать внутри. 9М27Ф чистый фугас с тонкой стальной скорлупкой вокруг заряда, с малой проникающей способностью. Для перепахивания окопов на передке идеален, но дальность у 9М27Ф 36км, а у M31 80-90км - это принципиально разные по возможностям системы, не поддающиеся простому количественному сравнению.


Объёмно-детонирующий снаряд ранних поколений. Обратили внимание, что вес БЧ в полтора раза больше чем у фугаса? За счёт чего? Правильно, дальности! Она доходит аж до 13км, превращая установку с ними из дальнобойной арты в машину поля боя (а там Урагану совсем плохо, не зря следующим поколением стал специализированный Буратиныч на базе танка). Ещё обратили внимание, что из полутора центнеров только 30 кг собственно огнесмесь? под катом чертёжик бч снаряда и её вид после отделения




Вот такое чудо военно-инженерной мысли, с кучей стадий работы и высокой чувствительностью к ветру, ныне вряд-ли кем-либо применяемое.
Если владелец Хаймарса решит покрошить пехоту, то у него есть шрапнельный M30 с более чем 100500 (180000) готовыми поражающими элементами, подрыв дистанционный, контактный, с замедлением, дальность те же 80-90 км. Вопрос от чего приятней помирать: внутренних кровотечений после объёмного взрыва, или от потери крови/болевого шока когда всё не укрытые бронёй части тела ободраны в фарш - оставлю для сотрудников организаций, выдумывающих предписания по гуманным методам массового убийства.


Как говориться, "какая разница как мощно ты бьёшь, если не попадаешь"? Почти трехкратная разница в дальности стрельбы делает бессмысленным прямое численное сравнение веса залпа.


Антоновский мост получается, имеет не отключаемую встроенную глушилку глушилки GPS, или с GPS глушением всё не так просто?
Не знаю точную скорость снаряда Хаймарса на конечном участке траектории, но пробегало интервью с нашим зенитчиком, сообщавшим что ракета химарса - сложная высокоскоростная цель, раза в 2 быстрее старой смерчевской ракеты, т.е. многие сотни метров в секунду, хороший сверхзвук, на грани гиперзвука. И коррекция должна начинаться за многие километры (если не пару десятков) до цели, и либо мы глушим простой глушилкой все СНС на километры вокруг (подставляя и собственные войска), либо глушим в узком секторе, специализированной машиной, которая сама по себе приоритетная цел, светить которую постоянно не следует.
Наконец, СНС у GMLRS это дополнение к инерциальной системе, которая сама по себе способна обеспечить меньшее отклонение чем у Урагана на сравнимой дальности, скомпенсировав тем самым меньший тротиловый эквивалент / число ракет в залпе.



Так, а как Смерчики, со средней нагрузкой более пяти тонн на 1500мм колёсико в грунт не зарываются? Или ещё есть приличный запас по удельному давлению на грунт, относительно безусловно выдающихся ЗИЛ-овских показателей? И сводить проходимость к простому сравнения отношений теоретической нагрузки на колесо к диаметру, не учитывая актуального распределения нагрузки по осям, подвески, трансмиссии, прочих технических приблуд (вроде централизованного управления давлением в шинах) как то слишком опрометчиво.


Последнее шасси Урагана выпущено в 91, первый хаймарс - в 10, самому молодому урагану тридцать, самому старому хаймарсу - 12. Шасси Урагана спроектировано в начале 60-х, имеет кучу неоптимальных решений, продиктованных необходимостью впихнуть требования ТЗ в возможности советской автопромышленности тех лет. Например, уникальная двигательная установка, с 2-мя карбюраторными движками, каждый работающий на свой борт, впоследствии заменили на один, но с хитрым, не имеющим аналогов межбортовым дифференциалом, отсутствие подвески у 2-х средних мостов, и т.д. Шасси Хаймарса напротив, сделано на базе вполне обычного грузовика, с традиционной, вылизанной на бессчётном множестве моделей трансмиссией, с чего ему быть более ломучим и сложно ремонтируемым чем полуэкспериментальный старичок ЗИЛ?


Если достаём с хранения все ураганы, то давайте и хаймарсы считать вместе с MLRS с консервации (их под тыщу, включая 200+ машин в строю), и к хаймарсам ещё тридцатник машинок у морпехов приплюсовать надо.
И сравнивать вес залпа бессмысленно: хаймарс не оружие перепахивания площадных целей, а гарантированного поражения относительно компактных объектов на большой дальности. Его прямой аналог (в варианте 220-мм) - наш перспективный Гермес / Клевок


Ну с РСЗО в нашем классическом понимании (системы для быстрого вываливания эшелонов взрывчатки на врага), у них да, проблемы, но у них вообще проблемы с вываливанием эшелонов чего угодно, т.к. гарантировать провоз этих эшелонов в любую точку шарика даже им сложновато (кроме свободнопадающих авиабомб, их можно заранее накопить на относительно немногочисленных авиабазах, с которых они на носителях до целей доедут). И я могу сказать, что у нас аналог Хаймарса только планируется (Клевок), ещё когда он будет, "мыфсеумрёмпрямзавтра"!
И что Хаймарс используется как пусковая ATACMS, запросто можно в подвиг обратить, нагнав жути: вот представляете, у нас менее 200 Искандеров всего, плюс сотня Смерчей, а у пиндосов под 600 пусковых ОТРК, и ещё столько же на хранении, опять "мы фсе помрём", причем у них уже на складах более двухсот M57E1, и они переделывают ATACMS предыдущих серий в M57E1, планируя получить арсенал из почти 2000 таких ракет. Т.е. единовременный залп многих сотен ОТР с MLRS / HIMARS, да ещё под прикрытием залпа тысяч отвлекающих GMLRS - задача чисто организационно-логистическая, у нас наземных пусковых для сравнимого по силе и глубине залпа запросто может не хватить.

Если оставить апокалиптические сценарии, и вернуться к плюсам хаймарса как машины для относительно ограниченных операций, то следует отметить бронированную кабину (в отличие от стекло-пластиковой будки Урагана) - выживаемость расчёта при накрытии позиции артой / в стрелковой засаде радикально выше (ещё можно люк в крыше открыть и отстреливаться / кидать гранаты / БПЛА с подарками запустить). Кассетное заряжание тоже повышает живучесть машины: если Урагану повредить направляющие - машина теряет боеспособность, хаймарс просто сбросит покоцанный блок (и так одноразовый) и зарядит свежий.
К урагану обязательна специализированная ТЗМ, по одной на каждую пусковую, при утрате ТЗМ-ки одна пусковая считай выключается из работы (или растёт время перезарядки всей батареи). Формально, у хаймарс ТЗМ есть, но это просто платформа с автопогрузчиком и прицепом, способная за рейс подвезти бк сразу четырём хаймарсам, просто раскладывающая кассеты на земле, с которой сами пусковые их зарядят, без участия ТЗМ. Практически, боеприпасы хаймарсам может подвозить любой бортовой грузовик с автоподъёмником/ отдельным автокраном, зарядить Ураган / Смерч без ТЗМ, гражданским автокраном / руками, наверно можно, но это ИМХО тот ещё смертельный номер, и потная возня.
Ещё один плюс - неприметное шасси, практически аналогичное стандартному трехосному грузовику, что сильно облегчает маскировку / создание ложных целей для видовой разведки противника. Если перемещение Смерча/Искандера можно чётко засечь тем или иным средством наблюдения и сразу понять их опасность, то Хаймарс запросто спрятать среди грузовиков, а найдя, ещё надо определить, какую опасность и на какую глубину он представляет, что он запустит GMLRS или ATACMS?

Так что просто мешать с не шоколадом машину не надо.
ИМХО самая мерзкая пакость из всего, что натащили невероятные партнёры. И пшеки не зря резко возбудились именно на Хаймарсы.

• +0.07 / 35

Ещё чуть-чуть Ваших текстов, - и украiнци начнут детей Хаймарсиками называть.
А если серьёзно, Вы писюн с пальцем сравниваете. Начиная с того, что сами же и пишите про разницу в годах, а заканчивая отсуствием комплекса как такового у всу.
Очередное дрочево на залужное?

• +0.33 / 12

Почему "дрочево"? ТТХ, это объективная реальность, данная нам в осчучениях. По осчучениям, машина годная и опасная. Чонетак-та? Если прилетит вам в тютельку, вы, конешно, с чувством глубокого удовлетворения отметите, что разница в годах и всё такое. Если успеете, конешно.

• +0.28 / 19

Даже не стану спорить, что машина годная и опасная. Но, комрад, у меня выше шансы умереть от кирпича в тютельку, чем от рокеты выпущенной из этой машинки.

• +0.05 / 2

 Камрад. У хохлов на 24 февраля было более 350 советских РСЗО. Большую часть они уже пролюбили. Чем им поможет 2-3 десятка импортных?

• +0.14 / 6

Тем что они на поколение новее старых советских. Дальность + точность.

• -0.30 / 21

Был 81 Смерч, в 2015 году модернизированный. Дальность до 120 км.
Да и практические опыт борьбы с таким оружием нашей ПВО крайне полезен. При серьезной зарубе этот опыт обошелся бы намного дороже.

• +0.00 / 0

Откуда там модернезированные смерчи?

• +0.09 / 2

Хохлы их сами модернизировали. Все таки в ракетную технику они умели, не совсем рукожопые. В кафе Южное и ракеты к РСЗО разрабатывали.

• +0.03 / 2

Я не командую им как детей называть, я не Путин.

Вот была у укры мошна советских РСЗО / ОТРК, лупили они из них по всему, от бедра, не жалея снарядов, наверняка по многострадальному мосту под Антоновкой лупили как не в себя. Приводило это только к пачке сбитых ракет точек/ураганов/смерчей в сводках Конашенкова. Заехали хаймарсы в гомеопатических количествах (вроде больше 5-6 установок ни в одном арт-налёте не участвовало) - и сразу пошли пробои нашей ПВО, причём не одиночных ракет, а вполне себе увесистых залпов. И по мостам, и по гражданским, и по нашим позициям. Это наши пво-шники так расслабились, или толк в этих Хаймарсах есть?
Что толком в ВСУ хаймарсов нету - наше счастье.

Люди, заказавшие разработку Гермеса (комплекс по тактической нише прямой аналог GMRLS Хаймарса) - они дрочеры, карго-культисты, или спецы, внимательно следящие за перспективными разработками и реализующие рациональные идеи в нашем оружии?

• -0.35 / 32

Это рекламная компания Химарсов. Под чутким руководством американцев сначала укры пускают всё что есть и перегружают ПВО, под занавес американцы пускают свои Химарсы.
Соответственно в прессе, если операция прокатит (а прокатывает не всегда), начинают фапать на эти самые Химарсы.

• +0.09 / 4

Так это хорошо. Быстрее остатки ракет к нашим РСЗО расстреляют, а наши ПВО потренируются массированные атаки отбивать.

• +0.08 / 1

Антоновский мост - это цель совсем не для РСЗО. Пусть снаряды тратят, чем более высокоточные, тем лучше. Наши с логистикой, конечно, помучаются, но пусть лучше укры по мосту тратятся, все равно ему от этого не особо поплохеет.

Хаймарсы сейчас - тупо, средство террора. Закинуть куда-то на головы мирняку десяток ракет.. при удаче раз в неделю склад вынести, сданный стукачами. Это не война.
В ходе войны бьют по военным объектам, чтоб противника остановить. А укры и их хозяева уже понимают, что при разумных затратах Россию не остановить. Потому и не ставят таких задач... Зато пиарятся на это терроре в полный рост - хваленое русское ПВО не справляется.

Защита от террористов, вооруженных тяжелым армейским высокоточным оружием, - это достаточно новая тема для всего мира. РФ ее решит в ходе этой войны технически и организационно, а остальные столкнутся с нею потом.. потому что из укры уплывет много всего тяжелого и во много мест. И, вот, тогда посмотрим, как поменяет тональность вой пиарасов


Гермес - это не аналог хаймарса. Это высокоточный высокоскоростной боеприпас большой дальности. Для одиночных пусков и точечного поражения, причем, насколько я понял из пояснений Шарка, способный и по воздушным и по наземным целям работать. Т.е. это оружие нового поколения.

• +0.89 / 26

Хаймарс / млрс в их нынешнем виде и не РСЗО в классическом, "градовском" понимании.


Сами укры - средство террора, с 2014 года точно и массово, и всё что в их лапки попадает таковым становится. До прибытия хаймарсов получается не пытались достать мост / сдавшихся азовцев в Еленовке, хотя с точки зрения террора это самые очевидные цели: паника среди местных / ухудшение условий жизни после атаки на мост (бандеровцам в мост необязательно даже попадать было, достаточно регулярно накрывать дорогу возле него точками или залпами смерчей), затыкание ртов сдавшихся лыцарей / напоминалочка пока не сдавшимся что всё равно достанем, а как только пришли - им такая идея в голову стукнула. ПВО стало справляться и с хаймарсами в итоге, но явно пришлось приспосабливаться к новой угрозе.


Да мне класть на пиарасов, я просто поражение целей, неуязвимых до прибытия хаймарсов вижу. Из чего делаю вывод, что это более злобная машинка чем 100500 советских ОТР / РСЗО.


GMLRS это и есть высокоточный высокоскоростной боеприпас дальнего действия.
Гермес вообще целая серия разнообразных ракетных систем, унифицированных по частям ракет / компонентам комплекса, есть в вариантах от вёртолётной ПТУР с дальностью до 20км, до высокоточной ракетной артсистемы с дальностью до 100км, с самыми разнообразными системами наведения и типовыми целями.
Я именно про артиллерийскую модификацию Гермеса говорю, и у неё до 24-х ракет на пусковой предполагается, явно не для одиночных пусков, а для залпов, гарантирующих прорыв ПВО в районе цели (чем хаймарсы и занимались) / одновременное поражение групповой цели.

• +0.01 / 17

Высокоскоростной - это гиперзвуковой. А когда его даже акустическая разведка его выпасает, это никак не высокая скорость...

Ну, вы наверное близки к разработке Гермеса, раз такое можете утверждать..

• +0.35 / 13

Вряд ли он близок. Ибо потроха, способные выдержать артиллерийский выстрел - это совершенно особая тема и унифицировать с ракетным вооружением, которое ускоряется плавно-нежно, нецелесообразно.

• +0.02 / 3

Заказываются к повторению все разработки противника дошедшие к постановке на вооружение. Глупо это или не глупо может показать только применение оружия в конкретной ситуации боевых действий.
Ну вот "дрочеры" и "каргокультискты обратные" из штатов твоих божественных пытаются кривыми лапками "сделать из пальца оружие" и изобразить гиперзвук рабочий. Но ты ведь их по прежнему боготворишь?

• -0.16 / 8

Вот для ликвидации этой зоны воспрещения Хаймарс очень подходит: 20 машин дадут залп в 120 ракет, сбивать на всей траектории их могут только Буки-Витязи / трехсотки-четырёхсотки, ещё у самой цели панцири / тунгусски / сосны могут добрать залп. При этом расходуется БК зениток, по излучению радаров срисовывается схема ПВО, хаймарсы быстро перезаряжаются (благодаря пакетам время перезарядки 5 минут) и дают второй залп (в том числе по вскрытым первым залпом позициям ПВО), так до тех пор, пока в дальнобойных ЗРК не кончаться ракеты / будут повреждены РЛС.


И которого уже сейчас у США больше чем у СССР было Точек (это если считать только хаймарсы, без MLRS).


Совпадающих по весу со снарядами артиллерии особой мощности. Можно пример цели на современном поле боя, для которой 90кг болванки с 23кг ВВ и суровыми осколками, при кво метров 10 и залповой стрельбе - это мало?
И писавшим что БЧ ракеты - это не пробивающий ничего картон.



В профиль


В разрезе (размер в дюймах)

Для сравнения фугас 3ВОФ34 от Пиона в разрезе


Как видим, у фугаса Пиона самая толстая часть корпуса (и это не головная, а донная часть снаряда), едва ли не тоньше головы БЧ хаймарса, осколочная рубашка у GMLRS тоже в наличии


И хаймарсов всего у США (400 штук), кратно больше чем Смерчей у нас, при этом производство самих платформ живо, и производство снарядов тоже (даже модернизация с дальностью 120км на подходе), так что снарядов для перегрузки ПВО хватит и без гор бесплатных Смерчей/Ураганов, эти "точки" могут лупить залпами по 6 ракет, перезаряжаться за минуты.
Я не доказываю что Хаймарс - вундерваффе, которое нагнёт и порвёт всех и всё, я пишу что это весьма удачная система оружия (особенно с учётом военной доктрины страны-разработчика), способная заставить противника попотеть.

• -0.22 / 27

Почитал больше про М777. Да уж, это какой то грандиозный британский попил - BAE Systems.

Разработка 1970х-1980х, пошла в серию в 1987 под названием Ultralightweight Field Howitzer (UFH). Позже продана американцам, которые переназвали её М777 и частично локализовали произврдство

Главным достоинством с точки зрения американцев заявляется, что в Геркулес их взазит 2 штуки, в то время как М198 он тащил только 1 штуку.

Собственно, на этом вся её повышенная аэромобильность и заканчивается.

• +0.45 / 16

Любопытно, что сами британцы это ломучее сверхдорогое дерьмо себе в армию закупать вообще не стали.  :)

А США, насколько я понимаю, полностью отказались от нормальных в общем-то М198. Теперь у них только M777 и в меньшем кол-ве чем было M198.   Сейчас у америкосов осталось лишь 873 шт. 155-мм буксируемых орудий (против 1300 шт. M198 в начале 2000-х), 126 шт. они по-глупому слили в унитаз подарили хохлам и большая часть из них уже уничтожена. 

Для сравнения, у России более 3000 шт. буксируемых орудий 152-мм и 4500 шт. САУ 152-240 мм. 

_________________________________________

Кстати, досыльник у M198 был нормальный, прямой, длиной около 1,8 метров - справиться мог один боец:



А у M777 досыльник - какая-то извращённая кривая кочерга длиной больше 3 метров, с которой справиться могут только 2 здоровенных негра:



...

Ну и досыльник здорового человека - Мста-Б:




_______________________________________________



Да, знаю. Но это тоже ракетная система залпового огня, пусть и стреляет минами. У Запада таких мощных систем нет.






.

Насколько я понимаю у РСЗО Ураган, Смерч и даже Град тоже есть снаряды для дистанционного минирования.



Так ведь калибр у "Земледелия" как раз градовский - 122 мм. Я думаю это не случайно. 
Скорее всего, номенклатура снарядов для "Земледелия" постепенно будет расширяться.

• +0.43 / 24

Калибр земледелия 140мм.

Используется двигатель от 122мм снарядов (что хорошо видно на картинке по меньшему диаметру двигателя).
А номенклатура выстрелов может расшириться, за счёт пакетного заряжания (и это что-то до боли мне напоминает...).

• +0.07 / 14

     Нет. Это система именно дистанционного минирования. Если на неё навесить ещё и задачи артели, то её у сапёров отберут. Отберут навсегда. И снова придётся минировать в зоне поражения танков противника. Вот потому и калибр несовместимый. И делать какую ракету в этом калибре (140 мм) под задачи РСЗО считаю преступлением.

• +0.61 / 20

Да вроде главным достоинством заявлена возможность утащить хотя-бы одну Чёрным ястребом на подвесе, эдакий арт-спецназ, вроде нашей Д-30 но с шестидюймовым дрыном и OMFG дальнобойностью.

В этом и суть. Амерам, после краха СССР, так гордость в мозг ударила, что они фактически всю свою армию в какое-то недо-ВДВ превратили, с обязательным влезанием в ВТА, что-то получилось всунуть сносно, что-то совсем никак (танк например), что-то всунули так, что лучше бы не пытались (это про 777).

• +0.04 / 5

Ну, вообще-то ровно наоборот. Западные артиллерийские системы нас приятно удивили своей несовместимостью с боеприпасами друг друга даже в одном калибре, удивительно низкой скорострельностью (привет М777, да и PzH2000 тоже не подкачал). Ну и конкретно М777 ещё подивила всех (особенно ВСУ) своей "надёжностью".

Что до аэромобильности М777 - потеряла актуальность ещё в 1979 году с появлением CH-47D, который уже может нести вполне полноценную гаубицу M198, а не это чудо предельных параметров. Но 40 лет США продолжали держать устаревшую систему за основное орудие.



Ага, а боеприпасы, которые весят на порядок-два больше - сами дочапают, своим ходом. Не иначе. 100 снарядов с зарядами весят больше, чем эта самая М777. А хватит их не надолго.

• +0.48 / 18