Plazma999 | |
10 авг 2022 15:46:19 |
Вредина | |
10 авг 2022 21:23:18 |
Цитата: Plazma999 от 10.08.2022 15:46:19Во дожили то. Теперь в качестве примера приводятся иранские мурзилки.
ЦитатаБолее того, ВВС США, почему то, уже давно пытаются избавиться от большей части флота своих беспилотников класса MALE и HALE:
ЦитатаЕсли говорить совсем серьезно, то мечты отдельных персонажей, навесить на БЛА MALE и HALE побольше вооружения, превратились уже в какую то манию. С номенклатурой АСП, применяемых на боевой пилотруемой авиации, этим беспилотникам все равно не сравнится,
Цитата...и БН у них будет меньше, по определению. И подвеска вооружения на них, всегда будет опциональна.
Plazma999 | |
11 авг 2022 19:04:01 |
Цитата: Вредина от 10.08.2022 21:23:18Примера? Уже поделится картинкой нельзя? Не нравятся мурзилки не смотрите.
ЦитатаПоясните пожалуйста, почему такое отрицательное отношение к достижениям тех же турок и иранцев? Уже то, что не имея громадного опыта и бесконечных денег, они быстро осваивают новые направления достойно уважения по моему. Даже если они наделают кучу ошибок, или выпустят кучу ненужных аппаратов - это их опыт, почему бы его не изучать?
Цитатамы же не отказываемся, глядя на амеров
ЦитатаА давайте так: "мечты отдельных персонажей, навесить на аэроплан побольше вооружения, превратились уже в какую то манию. С артиллерией этим аэропланам не сравниться... Им дефицитные лётчики нужны, аэродромы, от погоды зависят..." - железный аргумент из 1920-х годов.
Цитатаникто не спорит, что на аппарат весом за тридцать тонн можно повесить кучу чугуния.
Цитатапо поводу БН, зачем вы вообще к ней цепляетесь
Цитатана нынешнем этапе развития техники и Ту-160 и Ту-22 могут быть переоборудованы в беспилотники, Буран был опционально пилотируемым (полезный груз массой до 30 т). В этом просто нет необходимости на данный момент
Цитатапройдут госиспытания Сириус и Охотник приволоку и про них мурзилки, если не обгонят, просто для сравнения
ЦитатаПредполагаю, что под российские разведывательно-ударные БПЛА будут разрабатывать свои АСП, не будет "охотник" чугуний возить на внешней подвеске - он заточен под малозаметность
Вредина | |
11 авг 2022 22:49:21 |
Цитата: Plazma999 от 11.08.2022 19:04:011. Что касается иранских БЛА. Собственно, у меня нет никакого «отношения» ним. Для того, что бы рассуждать о «достижениях», о них как минимум нужно иметь информацию. Это очевидно. Много вы можете детально рассказать об иранских беспилотниках? Есть какие то надежные источники? И в чем собственно заключаются «достижения» иранских беспилотников? Те крохи информации, что известны об иранских беспилотниках, показывают что «достижения» там в основном китайские…
Цитата2. Не удивительно, что вы меня понять не можете, раз пишите подобное - «они быстро осваивают новые направления достойно уважения по моему». Ну какие, нахрен, «новые направления»? Это «новое» родом из середины 80-х гг. - «Amber» - «GNAT-750» - «Predator»…
ЦитатаИ турки и иранцы, идут по уже давно проторенному пути.
ЦитатаИ самое главное, никакими передовыми технологиями в области беспилотников они не владеют (в отличие от тех же американцев).
ЦитатаНам нет никакого смысла оглядываться на американцев, китайцев, турок, иранцев и т.п.
ЦитатаХохлы вон использовали турецкий «опыт», и какой эффект от этого?
ЦитатаВы вообще в курсе, что турки сами для себя, пока заказали, только 6 шт. «Akıncı»?
ЦитатаЗачем на беспилотниках класса MALE и HALE, нужны ПРР и ПКР, при наличии боевой авиации, сможете внятно объяснить?
ЦитатаИ что значит «нет необходимости на данный момент»? Она как раз есть.
ЦитатаВы «Охотник» собираетесь сравнивать, с чем то турецким или иранским? Серьезно?
Foxhound | |
12 авг 2022 00:45:10 |
Цитата: Вредина от 11.08.2022 22:49:21Технологиями не владеют, но производят разработанные собственными конструкторами аппараты. Противоречия не замечаете? Вы правда считаете Иран, имеющий ядерную программу - глупыми людьми? По-моему, ЧСВ опасный попутчик.
Вредина | |
12 авг 2022 01:40:41 |
Цитата: Foxhound от 12.08.2022 00:45:10Противоречия нет. Владение технологиями это полный цикл. Если его нет то % владения технологиями это % локализации критически важных компонентов.
Plazma999 | |
12 авг 2022 19:09:09 |
Цитата: Вредина от 11.08.2022 22:49:21Хорошо, "новые для них направления". Что не отменяет факта коммерческого производства, они продают на сторону, это не достижение?
Цитатачто в этом плохого? Сколько продано российских БПЛА и сколько китайских и турецких?
ЦитатаТехнологиями не владеют, но производят разработанные собственными конструкторами аппараты. Вы правда считаете Иран, имеющий ядерную программу - глупыми людьми?
ЦитатаОпробовать, искать варианты примения, не?
ЦитатаИз ваших слов создаётся впечатление, что "охотник" это вундерваффе, а остальное не стоит внимания
ЦитатаУ них свой опыт. Чернобаевка, Змеиный: корректировка арты на расстоянии 40 км, поражение десантного катера и ПВО. Я понимаю, укропы тупые, потеряли все беспилотники, поэтому решили строить у себя завод по их производству. Деньги им девать очевидно некуда
ЦитатаКлючевое слово пока. И вообще, сколько той Турции, им пока хватит
ЦитатаВ дополнение же, ну как объяснить то ёщё? Вы же знакомы с понятиями время реакции, время подготовки к вылету? Стоимость часа полёта F-16 и БПЛА сравнивать надо? Время боевого дежурства в воздухе истребителя? Что бы не отвлекать боевую авиацию на мелкие, но неприятные цели, что бы не терять лётчиков наконец
Цитата1.борьба с "пиратами" и "кочевниками" разных видов - сейчас вертолёт , но цена дежурства..., да и стингеров развелось... 2. С применением определённой тактики - борьба с очаговым, кочующим ПВО. Да просто HIMARS какой - Калибровать? Как? А если в городе прячется? Оптимально, на мой взгляд, иметь АСП с дальностью до 60-100 км
ЦитатаА что в этом несерьёзного? Karrar, Х-47, Скат
Цитатагонять такой дорогой аппарат над чужой территорией ради двух пятисоток - дешевле, чем лётчика потерять
Вредина | |
12 авг 2022 23:10:27 |
Plazma999 | |
13 авг 2022 16:23:21 |
Цитата: Вредина от 12.08.2022 23:10:27у Вас железные аргументы - у меня дешёвая демагогия и писк. Не буду отвечать ни на один вопрос, ответы Вам не нужны.
ЦитатаПо стоимости лётного часа БПЛА информации мало, однако год назад всплыла информация 925 баксах для байрактара и 1565 для анки
На этом хлипком основании, можно предположить, что стоимость лётного часа средневысотных разведывательно-ударных аппаратов меньше истребителя примерно в пять-восемь раз.
Вредина | |
13 авг 2022 19:49:15 |
Цитата: Plazma999 от 13.08.2022 16:23:21Обойтись, без передергиваний, вы разумеется, не можете. Кто то, называл ваши сообщения «писком»?
Цитата5. Что это за «мелкие, но неприятные цели», которые грозят потерей летчиков? Вы же про ПКР и ПРР пищите.
ЦитатаЧто касается темы F-16 и «Akıncı». Повторю, F-16, спокойно (менее 2-х тонн БН) доставит в район пуска 3 ПКР типа SOM, а «Akıncı» - только 1. Что бы доставить сопоставимое количество - 3 ПКР, придется поднять три «Akıncı», и стоимость летного часа умножайте на 3.
Стас Ш. | |
14 авг 2022 10:06:35 |
Цитата: Вредина от 13.08.2022 19:49:15Вы уверены, что целей будет три?
А такой сценарий не рассматриваете, что вышло в зону обнаружения действительно не одна пиратская лодка( ракетный катер, всплыла подводная лодка, не важно), а три и по одной из целей сразу отработал находящийся в воздухе на дежурстве беспилотник, а по остальным, чуть позже, поднятый ударный самолёт. При повреждении одной из трёх целей, остальные будут заняты спасением утопающих, и ударнику не придётся за ними гонятся или другой вариант - они откажутся от выполнения задуманного бросят всех и сбегут?
С уважением.
Вредина | |
14 авг 2022 19:28:26 |
Цитата: Стас Ш. от 14.08.2022 10:06:35А вы уверены что вы одной ракетой попадете в цель? А вы уверены что ее будет достаточно?
Тут вон по Раптору у Змеиного попали...но не уничтожили его, а только повредили...
А вы уверены заранее на счет количества целей? А сколько времени потребуется чтобы доставить в район дополнительные ракеты?
Всегда лучше когда у вас есть носитель с запасом ракет способный быстро доставить его в заданный район для удара. С этим у БПЛА проблемы...
ЦитатаА вы уверены что вы одной ракетой попадете в цель?
ЦитатаА вы уверены что ее будет достаточно?
ЦитатаТут вон по Раптору у Змеиного попали...но не уничтожили его, а только повредили...
ЦитатаА вы уверены заранее на счет количества целей? А сколько времени потребуется чтобы доставить в район дополнительные ракеты?
Всегда лучше когда у вас есть носитель с запасом ракет способный быстро доставить его в заданный район для удара. С этим у БПЛА проблемы...
ЦитатаВсегда лучше когда у вас есть носитель с запасом ракет способный быстро доставить его в заданный район для удара. С этим у БПЛА проблемы...
Plazma999 | |
14 авг 2022 15:23:11 |
Цитата: Вредина от 13.08.2022 19:49:15Вы же про ПКР и ПРР пищите
ЦитатаВы уверены, что целей будет три?
А такой сценарий не рассматриваете, что вышло в зону обнаружения действительно не одна пиратская лодкам (ракетный катер, всплыла подводная лодка, не важно), а три и по одной из целей сразу отработал находящийся в воздухе на дежурстве беспилотник, а по остальным, чуть позже, поднятый ударный самолёт
Вредина | |
14 авг 2022 20:16:38 |
Цитата: Plazma999 от 14.08.2022 15:23:11Ну, не ужели не понятно, что это просто ошибка? Кликнул вместо «ш», по «щ». Не сказали бы - я бы до сих пор не заметил. Вы хотя бы в личке спросили, что ли, прежде чем обижаться. Нахрена мне хамить вам, на ровном месте?
А вот от своих слов про вашу демагогию, я не отказываюсь. Ее в ваших постах запредельно много. Это при том, что по сути, мы обсуждаем даже не реальные события, а ваши фантазии.
Цитата1. Уточним пару позиций. Во-первых, где эти «пиратские лодки» («ракетный катер, всплыла подводная лодка») находятся? О каком именно месте вы рассуждаете? На каком расстоянии от берега? Во-вторых, на какой дальности, собственно беспилотник (кстати, какой именно?), сможет обнаруживать надводные цели?
Цитата2. Три ракеты, вместо одной, это по определению большая вероятность поражения цели, даже если она одиночная. Если целей будет больше одной, то самолет сможет их обстрелять, столько, сколько у него будет соответствующих АСП. На том же «Akıncı», ПКР (даже в теории), всегда будет только одна.
Цитата3. По сути, когда вы пишите такое: «по одной из целей сразу отработал находящийся в воздухе на дежурстве беспилотник, а по остальным, чуть позже, поднятый ударный самолёт», вы подтверждаете неполноценность как «ударника», такого БЛА как «Akıncı» (при применении им ПКР).
ЦитатаВообще, при вашем раскладе, хорошо сработает и связка разведывательный БЛА (без вооружения) и боевой самолет.
ЦитатаНо самое главное, самолет, вообще все эти задачи может решить самостоятельно - обнаружение и поражение, в т.ч. групповых надводных целей, и «костыль» в виде беспилотника, ему для этого не нужен. При этом, боевой самолет, приведет в воздухе меньше времени, чем беспилотник, и соответственно стоимость выполнения боевой задачи, у него будет меньше.
Plazma999 | |
15 авг 2022 15:50:36 |
Цитата: Вредина от 14.08.2022 20:16:38Ваш тон и так категоричен
Цитатапоэтому не считаю зазорным рассматривать некоторые допущения и фантазии они же не про розовых слонов, правда?
ЦитатаА зачем уточнять? Чего вы хотите добиться конкретикой. Мы же штабные игры здесь не проводим, это задача для других людей. Нет, если хотите можно нагуглить это всё и прогнать ветку сценариев, но я этого делать не буду, мне достаточно абстракций
ЦитатаПо средствам обнаружения на борту БПЛА, что-то я писал в предыдущих постах, всё что открыто, гуглится в течении 10 минут
ЦитатаОчевидное утверждение
ЦитатаПро полноценность: никогда не утверждал, что условный «Akıncı» это полноценная замена ударной авиации или ПКР наземного базирования
ЦитатаТритон штатовский хорошо вписывается в этот сценарий
ЦитатаНу вот Вы считаете беспилотник "костылём", я думаю это не так
ЦитатаПройдёт полгода-год, многое скоро прояснится
Вредина | |
15 авг 2022 22:04:51 |
Цитата: Plazma999 от 15.08.2022 15:50:36ЦитатаПо средствам обнаружения на борту БПЛА, что-то я писал в предыдущих постах, всё что открыто, гуглится в течении 10 минут
Что именно «гуглиться»? Вы нагуглили реальные характеристики РЛС, устанавливаемой на «Akıncı»? Я не смог. Честно. Можете поделится ссылкой?
PPL | |
15 авг 2022 22:15:55 |
Цитата: Вредина от 15.08.2022 22:04:51Ну как тут продолжать беседу? За раскрытие реальных характеристик военной техники, знающие присесть могут, вот они ссылкой и поделятся
Всего хорошего!
Стас Ш. | |
15 авг 2022 23:43:42 |
Цитата: Вредина от 15.08.2022 22:04:51Ну как тут продолжать беседу? За раскрытие реальных характеристик военной техники, знающие присесть могут, вот они ссылкой и поделятся
Всего хорошего!
Вредина | |
16 авг 2022 17:54:14 |
Цитата: Стас Ш. от 15.08.2022 23:43:42В рамках публичной беседы конечно точные ТТХ вы не получите. Но, хочу заметить что для РЛС и ее характеристик важна потребляемая мощность. Тут законы физики ни кто не преодолел еще.
А вот как раз мощность обеспечивается в воздухе основной силовой установкой аппарата. Либо отдельным агрегатом... Но отдельный агрегат не может быть мощнее основного мотора. А в реале он в разы меньше...
Ну и для сравнения подумайте какую мощность можно получить на реактивном истребителе...
C@b@x | |
16 авг 2022 21:23:28 |
Цитата: Вредина от 16.08.2022 17:54:14Как следует из статьи, вес играет не меньшую роль, чем энергетика. Судовые станции (понимаю что сильно отличаются от авиационных) при 4кВт импульсе, потребляют 50Вт (подробнее - в личке, или просто погуглите). Не знаю насколько можно этому верить, но есть и такая статья, в которой Орион с радаром, фигурирует под именем "Гелиос". У Ориона не сказать, что внушительная энергетика - порядка 100кВт движок. Вообще по РЛС на форуме есть профессионалы, с вопросами лучше к ним...
Стас Ш. | |
17 авг 2022 10:44:14 |
Цитата: Вредина от 16.08.2022 17:54:14Как следует из статьи, вес играет не меньшую роль, чем энергетика. Судовые станции (понимаю что сильно отличаются от авиационных) при 4кВт импульсе, потребляют 50Вт (подробнее - в личке, или просто погуглите). Не знаю насколько можно этому верить, но есть и такая статья, в которой Орион с радаром, фигурирует под именем "Гелиос". У Ориона не сказать, что внушительная энергетика - порядка 100кВт движок. Вообще по РЛС на форуме есть профессионалы, с вопросами лучше к ним...
Вредина | |
17 авг 2022 14:40:07 |
Цитата: Стас Ш. от 17.08.2022 10:44:14Ну собственно в статье и говориться что ни одна РЛС используемая для самолетов по своим габаритам и энергопотреблению в БПЛА не встает...
Что и говорит о том что БПЛА конечно дешевле только и в плане дальности обнаружения целей он увы и ах..кратно УСТУПАЕТ тому же СУ-34.
ЦитатаТаким образом, очевидно наличие противоречия между ростом потребностей в оснащении современных и разрабатываемых БЛА радиолокационными системами и комплексами – с одной стороны и отсутствием малогабаритных, удовлетворяющих возможностям БЛА по массе полезной нагрузки и имеющимся на борту энергоресурсам – с другой. Реализация современных гибридных технологий и комплексного подхода при разработках малогабаритных бортовых радиолокационных нагрузок, а также внедрение интегрированных систем и комплексов позволяет разрешить данное противоречие.
Цитата: Стас Ш. от 17.08.2022 10:44:14Про "Гелиос" опять таки, те же проблемы... Сначала реклама и заявка на то что мол мы тут аналог А-50! Но в разы дешевле свояем))) а потом ....вообщем заявка на Мерседес, а по факту инвалидная коляска с моторчиком...
_Sasha__ | |
17 авг 2022 14:59:06 |
Цитата: Вредина от 17.08.2022 14:40:07Статью Вы читали по диагонали.
ЦитатаВажные решения о будущем развитии атомной энергетики часто приходится принимать людям, которые вовсе не обязательно близко знакомы с техническими аспектами реакторов. Тем не менее, этим людям интересно, что этот реактор даст им, во сколько он обойдётся, сколько времени займёт его постройка, и насколько долго и хорошо он будет работать. Когда они пытаются узнать всё это, они узнают и о путанице, существующей в реакторном бизнесе. Представляется, что нерешённые проблемы имеются практически в каждой области.
Я уверен, что эта путаница происходит из неумения различать академическое и практическое. Эти очевидные противоречия обычно можно объяснить только при разделении всех разнообразных аспектов проблемы на их академическую и практическую составляющие. Общее определение этих характеристик, позволяющих отличать одно от другого, может оказаться полезным для подобного разделения.
"Академические" реакторы или станции почти всегда имеют следующие основные характеристики:
- их конструкция проста;
- их размеры невелики;
- они дешевы;
- они имеют небольшую массу;
- их можно построить очень быстро;
- их легко приспособить для различных целей (многоцелевой реактор);
- они практически не требуют НИОКР и используют в основном уже имеющиеся "на складе" компоненты;
- они находятся на стадии исследований;
- сейчас они не строятся.
С другой стороны, "реальные" реакторы можно отличить по следующим характеристикам:
- они строятся сейчас;
- их строительство отстаёт от графика;
- они требуют огромного объёма НИОКР в областях, казалось бы, тривиальных - в частности, одной из проблем здесь является коррозия;
- они очень дороги;
- их постройка занимает очень много времени из-за инженерных проблем;
- они имеют большие размеры;
- они тяжелы;
- их конструкция сложна.
Инструменты конструктора академического реактора - лист бумаги, карандаш и ластик. Если допущена ошибка, её всегда можно стереть и исправить. Если ошибается конструктор реального реактора, его ошибка висит камнем у него на шее, и её не сотрёшь. Она видна всем.
Конструктор академического реактора - это любитель. Ему никогда не приходилось нести никакой реальной ответственности за свои проекты. Он может наслаждаться элегантными идеями, любые практические недостатки которых можно отнести в категории "мелких технических деталей". Конструктор же реального реактора должен жить с этими "техническими деталями". Хотя эти проблемы трудно и неудобно решаются, решить их необходимо, причём не откладывая на завтра. И это требует значительных усилий, времени и денег.
К несчастью для тех, кто должен принимать далеко идущие решения, не обладая при этом преимуществом близкого знакомства с реакторной технологией, а также несчастью заинтересованной общественности, ознакомиться с академической стороной вопроса гораздо проще, нежели с его практической стороной. По большей части, те, кто занимается академическими реакторами, имеют больше желания и времени для демонстрации своих идей, в статьях и устно, перед теми, кто хочет слушать. Поскольку эти люди искренне не имеют ни малейшего представления о реальных, но скрытых трудностях своих проектов, они выступают очень гладко и уверенно. А те, кто занимается реальными реакторами, пристыженные собственным опытом, меньше говорят, но беспокоятся сильнее.
Тем не менее, на занимающих высокое положение лежит обязанность принимать мудрые решения, поэтому целесообразно и важно правильно информировать общественность. Следовательно, мы все должны сообщать факты с максимальной откровенностью. Хотя, вероятно, невозможно будет добиться от авторов, чтобы они сами обозначали свои идеи, как "академические" или "практические", и авторам, и их аудитории полезно помнить об этом различии и руководствоваться им.
Искренне Ваш,
Адмирал Х.Риковер
ВМФ США
Вредина | |
17 авг 2022 18:35:44 |
Цитата: _Sasha_ от 17.08.2022 14:59:06И да Глобал Хок, имеет нормальный ТВДД и весит 15 тонн, но по возможностям обнаружения и наведения на воздушные цели и рядом с Аваксом не валялся.
Стас Ш. | |
17 авг 2022 20:03:52 |
Цитата: Вредина от 17.08.2022 14:40:07Статью Вы читали по диагонали.
Т.е. авторы утверждают что это вопрос решаем (ещё статья), причем применительно к лёгким аппаратам, там самым тяжёлым фигурирует "Форпост", сомнительно его сравнивать с фронтовым бомбардировщиком.
Plazma999 | |
20 авг 2022 15:32:24 |
Цитата: Вредина от 17.08.2022 14:40:07За что ж вы так наших конструкторов? Всё они сделают.
ЦитатаЗарубежные аналоги типа Глобал Хока, работают и сами, и совместно с пилотируемой авиацией
Вредина | |
20 авг 2022 19:26:00 |
Цитата: Plazma999 от 20.08.2022 15:32:24Тем не менее, на сегодняшний день, нет оснований ожидать, что по своим возможностям, он приблизится к А-50 (и тем более к А-100).
Цитата: Plazma999 от 20.08.2022 15:32:24При этом, RQ-4 списывать собираются. Подобных планов, в отношении самолетов E-2, Е-3 и Е-8, у USAF нет.
Вредина | |
11 авг 2022 22:52:55 |
ЦитатаЕсли говорить про «Орион» и «Сириус», то к ним АСП разрабатываются, как межвидовое - «изделие 85», Х-50, КАБ-100… Их будут применять не только с беспилотников.
Художник967 | |
11 авг 2022 18:37:03 |
Цитата: Plazma999 от 10.08.2022 15:46:19Во дожили то. Теперь в качестве примера приводятся иранские мурзилки. Турки и иранцы, прямо таки мировые лидеры в разработке беспилотников. Ага. Куда там американцам и израильтянам...
ЦитатаИ здесь не чему удивляться, и, тем более, возмущаться. Потому как МО РФ, в качестве ударника, заказало разработку полноценного ББЛА - «Охотник», который может применять ту же номенклатуру АСП, что и боевая пилотируемая авиация. И ничего аналогичного «Охотнику», в обозримом будущем, не появится не у турок, не у иранцев. И у ВС РФ, нет ни каких причин, рассматривать разработки подобных стран, в качестве примера.