"Тяжесть-это хорошо." (с) Б.Бритва.

     Н-да. Сумрачный пиндоский гений. Меня тут вот что ещё интересует - это за что они так ненавидят мехводов. Ведь в случае поражения танка он и сам не вылезет, и его не вытащить.

• +0.86 / 33

Ну BLM оно только под выборы важно.
А в  подбитом танке - "Ай кент брииф" никого не абает.

• +0.24 / 6

Ну и получится, как у их фашистских предшественников, которые безумно перетяжелили переднюю часть неплохого, изначально, Т-4, смотрите со второй минуты https://vk.com/video393896488_456239199 (вставить видео не удалось):
Скриншот:

• +0.65 / 21

Да фиг на него - при не горизонтальном расположении приводу поворота башни теперь требуется бОльшая мощность чтобы повернуть башню с той же скоростью. Причем, тем больше, чем не горизонтальнее. Это требует вмешательства как для повышения мощности самого привода, так и для повышения мощности системы энергоснабжения этого привода. А это габариты, проблемы теплоотвода и т.п.

• +0.32 / 12

      Для этого у "абраши" в задней части башни есть ВСУ. Снаружи башни.

• +0.35 / 12

ВСУ может и можно перепилить без больших проблем, но перепиливать надо привод башни. 

• +0.22 / 8

Ладно не вылезет, он считай внутри топливного бака сидит (по одному с каждого борта). И раз всё равно автокремируется, то чего стесняться.

• +0.10 / 3

Т-72, топливная система:

17 и 18 - баки, между которыми место мехвода...

• +0.33 / 9

Зато фаску на плите сняли, чтоб мехвод чепушку не поранил 

• +0.39 / 13

Ну как то так...


 
Тесновато конечно
 

А вот это Т-72 наверное
 

 
Мехводу по любому не позавидуешь

 

• -0.44 / 20

Ну механ - самый выживаемый член экипажа, на наших танках. В боевых условиях - все в его руках, если опыт есть. И экипаж вытащить может, если выжил сразу.

• +0.60 / 20

Я так понимаю, вы себе таким умным кажетесь? 

• +0.31 / 14

...и передняя часть становится нижней частью

• +0.02 / 1

"Брови Брежнева" были. Это значит "урановые нашлепки имени шварцкопфа"? Или все таки "брови"?

• +0.00 / 0

Меня убил этот момент. Оно, что на болтиках держится? Ну а мех-воды у них негеры в основном, их не жаль. А если серьёзно, то самому туды лезть? Та ну его на...! Меня больше всего в 55-ке убивало наличие бака-стеллажа справа от механа, причём перешло на 62-у. Объяснение, что дополнительная защита от подрыва при попадании, ну не верю я. Почему отказались от схемы 54-б, я так и не понял. МАФ менять на 54-ке, не мешали баки. На 55-ке основной очиститель масла - центрифуга тут всё проще, а на 54-ке Б - МАФ, меняй его каждый сезон "зима-лето", "лето-зима". Не понимал, тогда и не понимаю сейчас

• +0.40 / 12

Бак-стеллаж придумали для увеличения боекомплекта на 9 выстрелов при сохранении запаса топлива. В атомной войне считалось некомфортно часто вылазить.

• +0.71 / 20

Ещё считалось, что бак с дизельным топливом является дополнительной защитой. Вспомните, у первых и, абсолютно точно у вторых "Меркав" пространство между элементами разнесённой бронезащиты заполнялось соляркой:
 

ЦитатаКак сообщается в иностранной печати, в конструкции корпуса танка "Меркава" Мк2 применено усовершенствованное многослойное разнесенное бронирование, в котором межброневое пространство заполняется дизельным топливом. По мнению израильских специалистов, это позволило значительно ослабить эффективность действия кумулятивных боеприпасов.

https://dic.academic.ru/dic.ns…0%B8%D0%B9

• +0.31 / 11

От нейтронного облучения?

• +0.00 / 0

Это уже Т-64 и М-1 с потомками

• +0.40 / 12

От кумулятивных боеприпасов. Вы читайте материалы, я ссылки не просто так привожу.
P.S. Я про заполнение соляркой межброневого пространства в "разнесёнке" первый раз прочитал где-то в начале 80-х годов прошлого века в ЗВО, ещё у первой "Меркавы".

• +0.07 / 3

В случае с 55-ки чего? Мужского хозяйства закидного?

• +0.13 / 3

Ну да самих бы этих теоретиков загнать в машину и посмотреть, что у них для счёта после солярного пожара останется.

• +0.33 / 9

-Но передний бак ведь без изменений и на Т-54 и на Т-55 - одинаковые по емкости. Да и разница между баком - стеллажом на Т-55 и средними баками на Т-54 почти ни какая, особенно с учетом того, что в баки-стеллажи последние 40-45 литров заливаешь минут 35-40 и их тупо не доливали. А увеличение на 60 литров общего объёма, так этот бак мы вообще не заправляли, я даже не знаю, где у него заливная горловина (имеется ввиду "средний бак" в БО Т-55).
-Ага, а гореть от простого откола брони лучше. Считаю, что по пожаробезопасности Т-54 лучше. Я так понял, что тут победили штабные сидельцы, а не практики.

• +0.22 / 6

Это приваренный груз из конструкционной стали, имитирующий возрастание массы башни новой модификации, Часто путают с накладной бронёй, но сие не так.

• +0.62 / 21

Можно источник узнать?

• +0.13 / 3

На этой же ветке обсуждалось. Лет примерно 10 назад. Прошу извинить, точнее не вспомню.

• +0.27 / 7

Там вроде более грубые наварки были, заметно меньшие по размеру, чем поверхность, на которой они крепились. Порылся на сайте, лейбл которого на фото, конкретно этих фотографий не нашёл, но очень похожая (а может та же, если она одна на опытной машине) башня светится с апреля 2019 года.

• +0.23 / 9

Наглоязычные сайты пишут про "тренировочные грузы на башне" и отсутствие таковых на корпусе. Такая терминология не упоминает усиление бронирования башни, а встретил "проверяют динамические нагрузки в движении" (не цитата, пишу по памяти). Это косвенно подтверждает назначение дополнительных элементов для исследований более массивной перспективной башни "Абрамса".

• +0.17 / 6