Бетонные ангары - не панацея. Самолеты в них так же поражаются. (фото из Сирии имеются) Только другим типом боеприпасов.  Главное в безопасности - хорошее ПВО и враг подальше.

• +0.26 / 9

В случае с Крымом нужно чтобы ангары защищали от ЧП, а не от спец боеприпасов.

• +0.12 / 27

Ничто само по себе, в отдельности,  не панацея. Безопасность - это всегда комплекс мер и именно комплексный х-р  и системность  мер и является в безопасности - главным, и даже это  не панацея. И вообще: Волга впадает в Каспийское море  

• +0.10 / 10

Наше шапкозакидательство по вопросу ПВО на поверку оказалось именно шапкозакидательством. Наше суперПВО сбивает далеко не всё даже на особо охраняемых объектах. То, что у наиболее вероятных противников ПВО хуже - не оправдывает завышенных ожиданий от эффективности нашей. 
Вопрос затруднения для противника банального подсчёта техники по спутниковым снимкам Вы также изволили "не заметить" т.к. ответить нечего.
Резюм: бетонный ангар стоит кратно, если не на порядки, дешевле приличного комплекса ПВО. При этом существенно затрудняет противнику и идентификацию и подсчёт и поражение. Уже то, что нужно тратить особенные боеприпасы, которые, соответственно, уже с ограниченной номенклатуры комплексов можно запустить, а так-же то, что ангары исключают ГРУППОВОЕ поражение техники ОДНИМ боеприпасом - полностью оправдывает затраты на их строительство.
Я уж не говорю что в тенёчке летом и не на ветру и под снегом зимой технику обслуживать всяко приятнее.
Кстати от ситуации "ЧП на складе боеприпасов или топлива" бетонные ангары также прекрасно защищают и технику и личный состав около неё.

• -0.15 / 100

Соглашусь, но ПВО наше не обижай!
Оно действительно лучшее.
Плохо, что к нему ключики подбирают. Тот же Израиль в Сирии.
Сам понимаешь, одним ПВО войну не выиграешь....
Ну а лучше бетонного сарая быть ничего не может. Особенно, если сараев больше чем бортов.

• +0.03 / 22

{не выдержав} русское ПВО настолько эффективно, что сбивает все взлетающие самолеты и вертолеты противника, причем аж за сотню километров от линии фронта.

То есть делает ровно то, что собственно и является главной целью ПВО - не дает авиации противника летать. 

Оставшись таким образом без основной работы, ПВО переключилось на второстепенные цели - сбивать беспилотники, ракеты и даже артиллерийские снаряды противника. 

И вот такую сверхэффективность ПВО, о какой никто в мире и мечтать не может, оказывается, надо именовать шапкозакидательством. 

• +3.83 / 108

Угу. И давайте сравним ПВО России с Ржавым Куполом...

• -0.65 / 22

Урежьте осетра. Который день украинские самолеты и вертолеты летают над Харьковом и областью, местами всего в десятке км от границы.

• -0.12 / 21

наверное низенко низенко, что б вражье ПВО не видело

• +1.55 / 35

Над Харьковом уже совсем распоясались и уже особо не шифруются, дальше не знаю. 
Буквально вчера пара 25 прошла над моей головой в сторону Дементеевки на высоте 250-300. Это высоко или низко по вашему?

• +0.29 / 17

это по-пластунски

• +1.04 / 24

Мимо авиабазы в Крымске ехали?

• +1.10 / 16

В этом и Ваша вина. Сами сказали слово "Наше". Ответствуйте не языком,блин.

• -0.02 / 1

На первый взгляд - просто. А как же конкурс?  Подрядчики? Сроки? Цена?

• -0.56 / 15

От "обычного гаража" до того что на фото многия сотни миллионов 
А +/- "обычные гаражи" в Сирии построили спустя много лет.
Вопрос в деньгах, как, впрочем, и всегда.

• +0.48 / 5

Южный округ у нас самый воюющий уже которое десятилетие. Да бетонный ангар для тяжёлого истребителя стоит чуть дороже, чем гараж. Но на фоне остальных военных расходов - это сущие копейки.  Буквально один спасённый в случае "чп на складе" самолёт - оправдает строительство ангаров во всём округе.

• +0.69 / 39

На фото совсем не "бетонный гараж", и стоит это сооружение сильно дороже.
Но даже это не столь важно.
Ведь есть выбор - построить укрытия для техники или понадеяться что пронесет.
Авось?... 
В этот раз не пронесло

• +0.26 / 13

К вопросу про "дешевый гараж для самолета" (  ) и когда их построят. 

• +0.07 / 18

Когда я в советское время служил в 132-й Севастопольской БАД (Наша дивизия осваивала Су-24/24М одной из первых) на аэродромах в Черняховске, Тукумсе, Легнице капониры (бетонные ангары с насыпной землей) были уже лет 20, т.е. с 60х годов, когда там еще даже Як-28х не было. Если земли насыпать метра 3-4, а не полметра как в Сирии, то бетонобойные бомбы врядли возьмут.  Метровой толщины бетонные двери на рельсах не дадут соврать. Я правда не понимаю, в случае ядерного взрыва неподалеку такие двери продолжали бы открываться? Инженерные бойцы что скажут? Направление в Крыму видимо в советское время стратегическим не считалось, и капониры там не строились, либо этот аэродром был учебным. И да, капониры не стали бы строить с целью маскировки даже 50 лет назад. Сейчас то вообще бессмысленно.

• +0.77 / 22

Для этого достаточно растянуть над местами стоянки самолетов соостветствующую маскировочную сеть. И что под ней, пусто или самолет из космоса уже не видно. И т.д.
 
П.С. Это случаем не оффтоп для БПМ-ветки форума? АУ?

• +0.23 / 5

Пара-тройка суток наблюдения за движением на аэродроме и в воздухе - и весь активный парк техники становится известным.

• +0.28 / 8