Почему в крыму не видно бетонных ангаров для самолетов?

Дискуссия   11 августа 2022, 18:25:54 400 23 -1,20 / 55
Grig55
 
russia
Слушатель
Карма: +190.04
Регистрация: 29.02.2020
Сообщений: 428
Читатели: 0
Почему в крыму не видно бетонных ангаров для самолетов?
Сирийцы умеют строить бетонные ангары.
Это позволило бы избежать многих проблем, например подсчет самолетов из космоса. И не только.
Обычный гараж. Построить легко.
 

 

 

 
Цитата: Телеграм-канал СolonelcassadАвиабаза в Новофедоровке после взрывов. Спутниковые снимки от Maxar.

https://t.me/boris_rozhin/60197

Отредактировано: Grig55 - 11 августа 2022 18:40:47
  • -1.20 / 55
КОММЕНТАРИИ (23)
 
 
kvas
 
russia
41 год

Бетонные ангары - не панацея. Самолеты в них так же поражаются. (фото из Сирии имеются) Только другим типом боеприпасов.  Главное в безопасности - хорошее ПВО и враг подальше.
  • +0.26 / 9
 
 
Foxhound
 
ussr
Москва
35 лет

В случае с Крымом нужно чтобы ангары защищали от ЧП, а не от спец боеприпасов.
  • +0.12 / 27
 
 
alon
 

Ничто само по себе, в отдельности,  не панацея. Безопасность - это всегда комплекс мер и именно комплексный х-р  и системность  мер и является в безопасности - главным, и даже это  не панацея. И вообще: Волга впадает в Каспийское море  
  • +0.10 / 10
 
 
Страшный Кубаноид
 
russia
Краснодар
48 лет

Наше шапкозакидательство по вопросу ПВО на поверку оказалось именно шапкозакидательством. Наше суперПВО сбивает далеко не всё даже на особо охраняемых объектах. То, что у наиболее вероятных противников ПВО хуже - не оправдывает завышенных ожиданий от эффективности нашей. 
Вопрос затруднения для противника банального подсчёта техники по спутниковым снимкам Вы также изволили "не заметить" т.к. ответить нечего.
Резюм: бетонный ангар стоит кратно, если не на порядки, дешевле приличного комплекса ПВО. При этом существенно затрудняет противнику и идентификацию и подсчёт и поражение. Уже то, что нужно тратить особенные боеприпасы, которые, соответственно, уже с ограниченной номенклатуры комплексов можно запустить, а так-же то, что ангары исключают ГРУППОВОЕ поражение техники ОДНИМ боеприпасом - полностью оправдывает затраты на их строительство.
Я уж не говорю что в тенёчке летом и не на ветру и под снегом зимой технику обслуживать всяко приятнее.
Кстати от ситуации "ЧП на складе боеприпасов или топлива" бетонные ангары также прекрасно защищают и технику и личный состав около неё.
Отредактировано: Страшный Кубаноид - 14 августа 2022 13:53:18
  • -0.15 / 100
 
 
 
Alexander_53
 

Соглашусь, но ПВО наше не обижай!Улыбающийся
Оно действительно лучшее.
Плохо, что к нему ключики подбирают. Тот же Израиль в Сирии.
Сам понимаешь, одним ПВО войну не выиграешь....
Ну а лучше бетонного сарая быть ничего не может. Особенно, если сараев больше чем бортов.Улыбающийся
  • +0.03 / 22
 
 
 
Новый Читатель
 

{не выдержав} русское ПВО настолько эффективно, что сбивает все взлетающие самолеты и вертолеты противника, причем аж за сотню километров от линии фронта.

То есть делает ровно то, что собственно и является главной целью ПВО - не дает авиации противника летать. 

Оставшись таким образом без основной работы, ПВО переключилось на второстепенные цели - сбивать беспилотники, ракеты и даже артиллерийские снаряды противника. Веселый

И вот такую сверхэффективность ПВО, о какой никто в мире и мечтать не может, оказывается, надо именовать шапкозакидательством. Позор
Отредактировано: Новый Читатель - 14 августа 2022 14:14:29
  • +3.83 / 108
 
 
 
 
Alexander_53
 

Угу. И давайте сравним ПВО России с Ржавым Куполом...Улыбающийся
  • -0.65 / 22
 
 
 
 
fortran_123
 
61 год


Урежьте осетра. Который день украинские самолеты и вертолеты летают над Харьковом и областью, местами всего в десятке км от границы.
  • -0.12 / 21
 
 
 
 
 
Антифашист
 
ussr


наверное низенко низенко, что б вражье ПВО не видело
  • +1.55 / 35
 
 
 
 
 
 
fortran_123
 
61 год

Над Харьковом уже совсем распоясались и уже особо не шифруются, дальше не знаю. 
Буквально вчера пара 25 прошла над моей головой в сторону Дементеевки на высоте 250-300. Это высоко или низко по вашему?Подмигивающий
  • +0.29 / 17
 
 
 
 
 
 
 
Антифашист
 
ussr

это по-пластунски
  • +1.04 / 24
 
 
 
Ayup-han9
 
russia
Салехард

Мимо авиабазы в Крымске ехали?
  • +1.10 / 16
 
 
 
метролог
 

В этом и Ваша вина. Сами сказали слово "Наше". Ответствуйте не языком,блин.
  • -0.02 / 1
 
kvas
 
russia
41 год

На первый взгляд - просто. А как же конкурс?  Подрядчики? Сроки? Цена?
Отредактировано: kvas - 11 августа 2022 19:45:01
  • -0.56 / 15
 
Горец
 

От "обычного гаража" до того что на фото многия сотни миллионов Веселый
А +/- "обычные гаражи" в Сирии построили спустя много лет.
Вопрос в деньгах, как, впрочем, и всегда.
Отредактировано: Горец - 11 августа 2022 21:10:44
  • +0.48 / 5
 
 
Страшный Кубаноид
 
russia
Краснодар
48 лет

Южный округ у нас самый воюющий уже которое десятилетие. Да бетонный ангар для тяжёлого истребителя стоит чуть дороже, чем гараж. Но на фоне остальных военных расходов - это сущие копейки.  Буквально один спасённый в случае "чп на складе" самолёт - оправдает строительство ангаров во всём округе.
  • +0.69 / 39
 
 
 
Горец
 

На фото совсем не "бетонный гараж", и стоит это сооружение сильно дороже.
Но даже это не столь важно.
Ведь есть выбор - построить укрытия для техники или понадеяться что пронесет.
Авось?... 
В этот раз не пронесло
Подмигивающий
  • +0.26 / 13
 
 
 
 
Горец
 

К вопросу про "дешевый гараж для самолета" ( Смеющийся ) и когда их построят. 
Скрытый текст
  • +0.07 / 18
 
  ILPetr
  • Удалено
  • +0.00 / 0
 
Gweb
 


Когда я в советское время служил в 132-й Севастопольской БАД (Наша дивизия осваивала Су-24/24М одной из первых) на аэродромах в Черняховске, Тукумсе, Легнице капониры (бетонные ангары с насыпной землей) были уже лет 20, т.е. с 60х годов, когда там еще даже Як-28х не было. Если земли насыпать метра 3-4, а не полметра как в Сирии, то бетонобойные бомбы врядли возьмут.  Метровой толщины бетонные двери на рельсах не дадут соврать. Я правда не понимаю, в случае ядерного взрыва неподалеку такие двери продолжали бы открываться? Инженерные бойцы что скажут? Направление в Крыму видимо в советское время стратегическим не считалось, и капониры там не строились, либо этот аэродром был учебным. И да, капониры не стали бы строить с целью маскировки даже 50 лет назад. Сейчас то вообще бессмысленно.
Отредактировано: Gweb - 13 августа 2022 02:45:01
  • +0.77 / 22
 
 
Grig55
 
russia

 
Сейчас со спутника видно: сколько самолетов на аэродроме конкретно в эту секунду, в каких конкретно они местах аэродрома, какие модели самолетов.
При наличии бетонного ангара для самолетов, помимо безопасности для самолетов - противник понятия не имеет, какие самолеты в наличии.
 

 
  • +0.37 / 18
 
 
 
BUR
 
57 лет

Для этого достаточно растянуть над местами стоянки самолетов соостветствующую маскировочную сеть. И что под ней, пусто или самолет из космоса уже не видно. И т.д.
 
П.С. Это случаем не оффтоп для БПМ-ветки форума? АУ?
Отредактировано: BUR - 15 августа 2022 13:11:02
  • +0.23 / 5
 
 
 
кость
 

Пара-тройка суток наблюдения за движением на аэродроме и в воздухе - и весь активный парк техники становится известным.
  • +0.28 / 8