Что-то меняется, а не просто витает в воздухе)))

новая дискуссия Дискуссия  161

Сегодня в Калининградском университете (БФУ им. Канта) международный круглый стол к 250-летию первого раздела Речи Посполитой. С самого начала была подчеркнута супер актуальность этой исторической даты. Я неоднократно проводил аналогию между судьбой Первой Речи Посполитой и современной Украиной - сейчас ничего проводить не буду, просто перескажу некоторые из ключевых тезисов выступавших: 

1. Россия до последнего не хотела делить Польшу, потому что та находилась под её мягким протекторатом ВСЯ. Участие в разделе стало для Петербурга вынужденным решением, и Екатерина считала его проявлением слабости и своим личным политическим поражением; 

2. Идеологическое обоснование раздела для России - воссоединение русских земель - было разработано в Петербурге задним числом. До этого Екатерина рассчитывала защитить права православных белорусов и украинцев через своих агентов в Варшаве во главе с королём Станиславом Понятовским, которые должны были провести внутреннее реформирование Речи Посполитой; 


3. Решающие мотивы участия России в разделе - геополитические. Российский протекторат над Варшавой ослабевал, король терял управляемость и сам становился неуправляемым, на российское поле в Речи Посполитой уже заходила ведущая великая держава того времени - Франция. В этой ситуации лучшем решением для Петербурга оказалось пойти на ситуативную сделку с немцами и высвободить ресурсы для войны с Турцией; 

4. В Польше по поводу разделов сложились две исторические школы: "краковская", которая объясняет гибель государственности внутренними причинами ("сами виноваты"), и " варшавская" - соответственно, внешними ("страну убили два немца и одна немка"). В настоящее время между этими двумя школами наметился синтез. Точкой невозврата для Речи Посполитой теперь называют Северную войну, а её главным могильщиком - Петра Великого. Принципиальная нереформируемость Речи Посполитой, её нежизнеспособность были определены петровской дипломатией и закреплены в Ништатдском мире со Швецией. "Посеянные Петром в 1721 году семена дали урожай спустя полвека при Екатерине"; 

5. В современных белорусских учебниках истории Речь Посполитая подаётся как один из этапов белорусской государственности, соответственно, трагедия этого государства подаётся как трагедия белорусов. В отдельных монографиях для юношества доходят до того, что пишут о "разделах Белоруссии". О преследованиях православных белорусов в Первой Речи Посполитой пишут подробно, но присоединение России к разделам польско-литовского государства объясняют классовыми мотивами. Россия - крепостническая империя, её сговор с немцами против славян-поляков был обусловлен стремлением правящего класса дворян к крепостническому освоению земель Украины и Белоруссии. Дискурс воссоединения в одном государстве восточнославянских народов только пробивает себе дорогу и представлен куда более слабо; 

6. Фактор Литвы и различение Великого княжества Литовского и Польского королевства начал разрабатываться с большим опозданием и снизу, а не сверху - с движения славянофилов, которые увидели в ВКЛ еще одно Русское государство. Рефлексия по поводу Литвы в узком смысле слова (Жемайтии, нынешней Литовской республики) началась ещё позже - после восстания 1863 года, когда в русофильском жемайтийском движении увидели выгодный России антипольский противовес в Северо-западном крае; 

7. В целом ставка на общерусский культурный элемент с русским языком и православием в качестве основы государственной политики возобладала только после 1863 года. До этого даже после восстания 1831 года Петербург пытался заигрывать со шляхетской польской культурой и интегрировать шляхту в российское дворянство. Что и породило все последующие проблемы.

https://t.me/nosovichchannel/1535

Прошу прощения за некоторую местечковость, но для меня несколько неожиданно было это прочитать. Даже как-то не характерно для нашего универа, раньше всё как-то к европе ластились, к немцам клеились.

• +1.03 / 35