GrinF | |
01 ноя 2022 01:47:11 |
Михай | |
02 ноя 2022 12:43:59 |
Цитата: GrinF от 01.11.2022 01:47:11Огромное ревью с кучей ссылок пол квантовым технологиям от вводно теории до рынка. 5 издание. На вражьем https://arxiv.org/pdf/2111.15352.pdf
GrinF | |
02 ноя 2022 13:11:24 |
Цитата: Михай от 02.11.2022 12:43:59С квантовым компьютером будет как с термоядерным реактором: бесконечные исследования и пробы. Даже хуже, квантовый компьютер невозможен теоретически.
Цитата
Невозможность термоядерного реактора не доказана.
Слова "квантовые технологиии" стало некой словесной формулой для разводки на деньги.
Михай | |
02 ноя 2022 14:16:33 |
Цитата: GrinF от 02.11.2022 13:11:24не пори чушь . Ей больно... Первое с чего начался квантовый комп - это как раз с теории . Сначала поиск в базах данных. Алгоритм дойча. Смквадраьичным теоретическими ростом производительности. Затем алгоритм Шора - факторизация произведения чисел. Теоретический рост экспоненциальный.потом уже пошли всякие измерения фаз, решение систем, тротерризация. Проблема то как раз не с теорией, а с декоггерентоностью. Особенно если речь идет о системах с зарядами. Ибо все со всем в мире взаимодействует.
GrinF | |
02 ноя 2022 18:19:57 |
Цитата: Михай от 02.11.2022 14:16:33Квантовая неопределённость несовместима с классическим миром.
Цитата
Получение определенной цифры, убивает квантовую неопределённость.
Цитата
Что и наблюдается на практике: Самый прикол в конце всех этих теоретизирований.
Цитата
Так называемый "Результат вычислений квантового компьютера" надо подтверждать на обычном классическом компе. Поэтому никакой выгоды во времени и энергии нет.
Pnb | |
02 ноя 2022 19:03:09 |
Цитата: Михай от 02.11.2022 14:16:33 Самый прикол в конце всех этих теоретизирований. Так называемый "Результат вычислений квантового компьютера" надо подтверждать на обычном классическом компе. Поэтому никакой выгоды во времени и энергии нет.
GrinF | |
02 ноя 2022 19:20:53 |
Цитата: Pnb от 02.11.2022 19:03:09Иногда выгода есть. Для некоторых задач проверка решения гораздо менее трудоемка, чем поиск решения. Например, первая задача, где квантовый компьютер имеет преимущество, разложить заданное число на множители. Проверка здесь - это перемножить множители и сравнить с данным числом. Это гораздо проще, чем раскладывать на множители.
Михай | |
03 ноя 2022 21:23:28 |
Цитата: Pnb от 02.11.2022 19:03:09Иногда выгода есть. Для некоторых задач проверка решения гораздо менее трудоемка, чем поиск решения. Например, первая задача, где квантовый компьютер имеет преимущество, разложить заданное число на множители. Проверка здесь - это перемножить множители и сравнить с данным числом. Это гораздо проще, чем раскладывать на множители.
GrinF | |
03 ноя 2022 21:54:53 |
Цитата: Михай от 03.11.2022 21:23:28Не получится просто. Надо проверять на множество способов разложения.
Михай | |
03 ноя 2022 23:34:00 |
Цитата: GrinF от 03.11.2022 21:54:53Уважаемый нужно хотя оо плинтуса подня/ться прежде чем высказывать свое эксперное заключение... Вот рекомендую, если холтя бы для начала http://www.vixri.ru/…lenija.pdf ... ну что бы вообще иметь начальный уровень для разговора. и ро том какие там трудности.. Хотябы 3-4 главы осильте
GrinF | |
04 ноя 2022 03:20:53 |
Цитата: Михай от 03.11.2022 23:34:00Представление о том, что вы пишете имею. Но проблема декогерренции неразрешима. Подробности разбирать не буду.
Цитата
Можно , например, разьяснения здесь найти: Ааронсон. "Квантовые вычисления со времён демокрита".
В этом вопросе математики похожи на тех, кто искал философский камень. На этом пути они открывали новые элементы.
slavae | |
03 ноя 2022 23:38:40 |
Цитата: GrinF от 03.11.2022 21:54:53не городите вздор. Для того что бы умножить 2 N-значных числа методом умножения в столюик )именно та и рабобают процессоры) нужно N операци й сложения и столько же сдвига. А для того что бы найти разложение на множители нужно O(2^N/2) -операций деления (операции деления в столбик - так и реализуется алгоритм имеют сложность чравнимую с операциями умножения) - на самом деле чуть лучше но ни сильно существенно лучше все равно экпонета пол дине числа). Плэтому если вфы получили с неба решение - проверить его не составляетя труда и откинуть в ожидани следующего, не составляет труда.
GrinF | |
04 ноя 2022 02:24:54 |
Цитата: slavae от 03.11.2022 23:38:40Хотелось бы увидеть что-нибудь практическое, вот это самое разложение, например. Хотя б на 10 разрядах. А то всё это похоже на тахионы в мировом масштабе.
slavae | |
04 ноя 2022 05:07:55 |
Цитата: GrinF от 04.11.2022 02:24:54А увас какой скил в квантовых технологиях или в тех же тахионах.
Senya | |
04 ноя 2022 08:23:09 |
Цитата: slavae от 04.11.2022 05:07:55Я способен прочитать обещания. А так - 0.
GrinF | |
04 ноя 2022 11:52:49 |
Цитата: Senya от 04.11.2022 08:23:09Абсолютно реально и всё шире распространяется квантовое распределение ключей. По поводу квантовых компьютеров последняя конкретная информация была о разложении числа 15 на простые множители 3 и 5. После этого все пресс-релизы составлялись так, чтобы ни в коем случае нельзя было понять, что же там на самом деле сумели воплотить в железо. Дальше свободный выбор каждого между ударением в махровую конспирологию (у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем), либо в махровый же скептицизм.
Zkvxz | |
07 ноя 2022 07:19:14 |
Цитата: Senya от 04.11.2022 08:23:09Абсолютно реально и всё шире распространяется квантовое распределение ключей. По поводу квантовых компьютеров последняя конкретная информация была о разложении числа 15 на простые множители 3 и 5. После этого все пресс-релизы составлялись так, чтобы ни в коем случае нельзя было понять, что же там на самом деле сумели воплотить в железо. Дальше свободный выбор каждого между ударением в махровую конспирологию (у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем), либо в махровый же скептицизм.
ЦитатаНикита Гурьянов — физик из Оксфордского университета, занимающийся вычислительной квантовой физикой. В конце августа он ворвался на Financial Times со статьей, критикующий индустрию квантовых вычислений, сравнив «фанфары» вокруг этой технологии с раздувающимся финансовым пузырем. Он предупреждает, что люди, особенно в сфере высоких технологий, в последние годы стали чересчур оптимистично смотреть на перспективы квантовых вычислений. И что здесь сейчас куда больше дыма, чем огня...
GrinF | |
07 ноя 2022 18:10:39 |
Цитата: Zkvxz от 07.11.2022 07:19:14Подкину немножко махрового скептицизъму :
Почему оксфордский физик считает, что квантовые вычисления — это большой пузырьЦитатаНикита Гурьянов — физик из Оксфордского университета, занимающийся вычислительной квантовой физикой. В конце августа он ворвался на Financial Times со статьей, критикующий индустрию квантовых вычислений, сравнив «фанфары» вокруг этой технологии с раздувающимся финансовым пузырем. Он предупреждает, что люди, особенно в сфере высоких технологий, в последние годы стали чересчур оптимистично смотреть на перспективы квантовых вычислений. И что здесь сейчас куда больше дыма, чем огня...
Senya | |
07 ноя 2022 18:37:50 |
Цитата: GrinF от 07.11.2022 18:10:39Но их того что, где-то происхолдит пузырь не следует, что сама технлогия нежизнеспособна.
Luddit | |
07 ноя 2022 19:05:20 |
Цитата: Senya от 07.11.2022 18:37:50Ничего проще термоядерного реактора в природе вообще нет. Вот только немножко... эээ... несоразмерна человеку, поэтому место термоядерной энергетики пока что в светлом будущем.
GrinF | |
07 ноя 2022 19:38:54 |
Цитата: Senya от 07.11.2022 18:37:50Технология управляемого термоядерного синтеза тоже жизнеспособна. Ничего проще термоядерного реактора в природе вообще нет. Вот только немножко... эээ... несоразмерна человеку, поэтому место термоядерной энергетики пока что в светлом будущем.
ЦитатаНасколько я сумел понять препринт (извиняюсь, с английским у меня и так плохо, а в малознакомых областях вообще мрак) технология квантовых вычислений также жизнеспособна и даже может быть продемонстрирована. Но ждать при жизни нашего поколения применения её в народном хозяйстве будет только завзятый оптимист.
adolfus | |
13 ноя 2022 12:09:59 |
Цитата: Senya от 07.11.2022 18:37:50Технология управляемого термоядерного синтеза тоже жизнеспособна. Ничего проще термоядерного реактора в природе вообще нет. Вот только немножко... эээ... несоразмерна человеку, поэтому место термоядерной энергетики пока что в светлом будущем.
GrinF | |
16 ноя 2022 19:45:29 |
Цитата: adolfus от 13.11.2022 12:09:59Для этого "светлого будущего" нужно иметь удерживающее ТЯ плазму потенциальное поле чисто "массовых" сил. В качестве такого поля хорошо подходит поле центральных сил, т.е. имеющее сферическую топологию. Но это необязательно – подходящее поле может быть потенциальным в ограниченной области и прижимать ТЯ плазму к стенке, ограничивающей область потенциальности. Но оно должно быть именно полем "массовых" сил, а не полем давления,
Цитата
поскольку должно противостоять силам давления. А как известно, силы давления, т.е. поверхностные силы, немогут быть устойчиво уравновешены другими поверхностными силами чисто из-за топологических особенностей.
Цитата
Но даже этого недостаточно – требуется, чтобы скорость ударной волны в ТЯ плазме v_a, удерживаемой данным полем, была много меньше, чем отношение линейного размера области L, занимаемой плазмой, к периоду самой низкой моды механических колебаний T_0 этой самой области в удерживающем поле (frac{v_a T_0}{L} \ll 1 – число подобия, за давностью изучения соответствующего курса, уже забыл кого).
Михай | |
16 ноя 2022 20:05:07 |
Цитата: GrinF от 16.11.2022 19:45:29
Неустойчивости отдельная песня , их вагон и маленькая тележка
Luddit | |
16 ноя 2022 20:22:25 |
Цитата: Михай от 16.11.2022 20:05:07Только гравитация создаёт строго сферическое поле в малом объёме.
Михай | |
16 ноя 2022 20:32:12 |
Цитата: Luddit от 16.11.2022 20:22:25Строго говоря, как только в это поле воткнуть еще что-нибудь, имеющее массу, оно перестанет быть строго сферическим
GrinF | |
17 ноя 2022 03:27:23 |
Цитата: Михай от 16.11.2022 20:32:12Поэтому "управляемая" термоядерная реакция возможна только внутри тел звездных масштабов.
ЦитатаСкорей всего, мы что то не знаем про притяжение и пространство.
GrinF | |
17 ноя 2022 03:29:50 |
Цитата: Михай от 16.11.2022 20:05:07Только гравитация создаёт строго сферическое поле в малом объёме.
Михай | |
19 ноя 2022 01:58:23 |
Цитата: GrinF от 17.11.2022 03:29:50кулоновская сила тоже
GrinF | |
19 ноя 2022 03:41:12 |
Цитата: Михай от 19.11.2022 01:58:23Электрический заряд един с магнитным. Поэтому движения в центр не получится. Нет ничего симметричного. Неужели гравитация исключение?
Михай | |
19 ноя 2022 11:17:25 |
Цитата: GrinF от 19.11.2022 03:41:12я вам таки рекомендую все таки начать с изучения кикоина(советский учебник физики для школы) - там вы узнаете что магнитных зарядов вообще нет
Luddit | |
19 ноя 2022 11:57:15 |
Цитата: Михай от 19.11.2022 11:17:25Да знаю я , что магнитного монополя нет.
adolfus | |
19 ноя 2022 21:17:33 |
Цитата: GrinF от 16.11.2022 19:45:29"Поле давления" в токомаке создается вполне себбе массовым магнитным полем, но не потенциальным -то есть поле действует на каждую часттицу, вызывая следующий тип движения частиц Ж велущий центр траектории идет вдоль линии магнитного поля, а сама частица врашается по винтовой линии вокруг ведушего центра. Плбс небольшой дрейф вбок связанный с электрическими поллями, неоднородностями магнтиного поля. Давление же это термодинамическая величина характеризующая мзменения энергии при изменения обьема система и прниравна воображаемой силе, которпая ьы дествовала на стенку посталеннаую в определенноом месте из=за столкновения потока частиц, к площади оной стенки. мгнитное поле изменяет характер движения (ограничивая фазовый обхем занимаемый системой), и стало быть тем самым меняет дадение.
GrinF | |
20 ноя 2022 03:27:24 |
Цитата: adolfus от 19.11.2022 21:17:33К вопросу о массовости магнитных сил
Поверхностные силы как и массовые (объемные) действуют в каждой точке среды, но, в отличие от массовых, которые определяются через элементарный объем dv, поверхностные определяются через элементарную площадку d\sigma, выделенную в этой среде. Поэтому их и называют "поверхностные". Массовые силы представляют собой [истинный] вектор и могут совершать работу над элементарным объемом, меняя его кинетическую энергию. Силы давления – чистый образчик поверхностных сил – представляют собой симметрический тензор второго ранга. Магнитные – антисимметрический тензор второго ранга.
Цитата
Итого имеем три типа сил:
1) массовые, то бишь, объемные, которые могут быть представлены истинным вектором (силы тяжести, кулоновские);
2) поверхностные, которые могут быть представлены симметрическим тензором второго ранга (силы давления);
3) которые могут быть представлены антисимметрическим тензором второго ранга. Их тоже считают за поверхностные, хотя это отдельный вид сил.
Цитата
Массовые силы могут менять кинетрическую энергию. Поверхностные силы могут менять только внутреннюю энергию, причем это могут делать только те, которые имеют ненулевую диагональную часть.
Цитата
Нет диагональной части – нет и возможности совершать работу и, соответственнол, менять кин. энергию (привет скалярному произведению).
Магнитные силы – это не вектор, а антисимметрический тензор, диагональные компоненты у которого отсутствуют (привет топологии в виде нулевой дивергенции), а недиагональные чисто формально "складывают" в "псевдовектор", который никакой работы в принципе совершить не может, соответственно, не может изменить энергию частицы. Так что магнитные силы – это не объемные силы.
adolfus | |
20 ноя 2022 14:41:26 |
Цитата: GrinF от 20.11.2022 03:27:24Увадаемыый я вам по секрету скадую Не существует какмх-то магнитных сил в отрыве от элекимческих, а коли речь зашла об электромагнитных силах, то таки да то 4-тензор напряжнности действительно антисмиитричеый, и напряженность электрического поля тоже в этом тензоре... о чем можете сам узнать из 2 тома Книги Бытия... Иакшо замечсание о магнитном поле всо всеми предыдущисмиподродностями ваапрче ни ачемюю Но магенитное оле такое же массовое как электрическое ибо действуеь на каждый заряженный элемент
GrinF | |
20 ноя 2022 23:02:21 |
Цитата: adolfus от 20.11.2022 14:41:26Действие на элемент объема не является признаком объемных (массовых) сил — cилы любой природы и типа/вида всегда действуют на элемент объема/частицу.
Еще раз для членов ССЛ — силы бывают массовые (объемные), т.е. те, которые имеют истинно векторную природу, бывают поверхностные, характеризующиеся симм. тензором, и странные, характеризующиеся асимм. тензором с нулевым следом и точно таким же влиянием на энергию объекта. При этом все три действуют на элементраный объем во всем объеме, т.е. могут быть представлены в виде поля.
ЦитатаЧто касается второго тома этой вашей "Книги Бытия", то про ассиметричность тензора магнитного поля там вообще ничего нет
Цитата: adolfus от 20.11.2022 14:41:26Именно же им, статическим полем с нулевой дивергенцией в объеме плазмы, вы собираетесь ее удерживать в плотном состоянии? Это как? Или таки не магнитным полем?
adolfus | |
21 ноя 2022 09:38:23 |
Цитата: GrinF от 20.11.2022 23:02:21Отличная сказка... Теперь поясните как из этой сказки следует что плазму невозможно удержать вмограниченной области в магнитном поле.ЦитатаЧто касается второго тома этой вашей "Книги Бытия", то про ассиметричность тензора магнитного поля там вообще ничего нет
[]Да ты чо камерад. А ты точно ее открывал ваапче. Вот смотри за моими руками. Открываем 2 том книги Бытия. Глава 23. Она так и называется тензор электромагнитного поля http://alexandr4784.…l03_23.pdf .. смотрим стихи 23.3 и 23.5 ... И что же мы там видим. Тензор напряжённом поля выведенный через векторные потенциалы (сам тензор каоибровочно инвариантен, а векторный потенциал через который онивыврдится допускает произвольное калибровочное преобоазование)
GrinF | |
22 ноя 2022 01:44:34 |
Цитата: adolfus от 21.11.2022 09:38:23Ничего мы там не видим. Потому что нет там "Глава 23". Последняя глава – Глава XIV Релятивистская космология. стр 447.
adolfus | |
22 ноя 2022 10:52:22 |
Цитата: GrinF от 22.11.2022 01:44:34Вы мине камерад сильно удивляете. Я уж и сцылко дал и разжевал куда смотреть (осталось только ткнуть) , но вы идете упорно своим путем.. странно это все. В. Оставьте пустые разговоры о массовых, поверхностных, аксиально-вектроных силах и прочих псевдотензорах -все сильно сложнее, что бы чтобы верить этим пассам рук. Даже простейшая задача, которую вы не дали ответ, показывает что магнитное поле ограничивает область движения заряженной частицы, чем пользуются и впри изотопном обогащении, и в физике плазмы, и в ускорительной технике. С пинчами и сопровождающими их неучтойчивостями еще сложнее
Михай | |
30 ноя 2022 11:10:48 |
Цитата: rommel.lst от 30.11.2022 04:18:14Дык, спичка и прочие "любые" объекты неоднородны, т.е. наличие горючего в зоне горения - величина не постоянная.
adolfus | |
04 ноя 2022 10:22:58 |
Цитата: GrinF от 03.11.2022 21:54:53не городите вздор. Для того что бы умножить 2 N-значных числа методом умножения в столюик )именно та и рабобают процессоры) нужно N операци й сложения и столько же сдвига.
adolfus | |
04 ноя 2022 09:52:41 |
Цитата: Pnb от 02.11.2022 19:03:09Иногда выгода есть. Для некоторых задач проверка решения гораздо менее трудоемка, чем поиск решения. Например, первая задача, где квантовый компьютер имеет преимущество, разложить заданное число на множители.