о стратегии

Если вы не заметили - Донбасс ковыряют на предмет выбросить укров за радиус стрельбы по Донецку. Плюс оттуда же вырастет рокадная ж/д.

• +0.23 / 8

Этот процесс продолжается уже почти 9 месяцев. 
То есть, там фронт движется сейчас довольно медленно (продвижение исчисляется в несколько десятков  или сотен метров в стуки )  и он скорее служит для обучения войск военному делу непосредственно на противнике.  Это не наступление, а медленное продвижение или выдавливание противника.   
Сейчас средства разведки из за БПЛА стали сильные,  линия фронта стала тоже  шире,  чем она была в ВОВ. 
На мой взгляд РСЗО мало эффективны  по опорным пунктам и дотам, если на них нет головок самонаведения, а вся тяжелая артиллерия у нас задействована по иным целям. 
Чтобы накрыть опорный пункт можно использовать авиацию, но у противника есть ПВО.
Нужны минометы "тюльпан", но их у нас не много. 
Хорошо бы модернизировать "тюльпан", разработки середины прошлого века, и довести его калибр до 280 мм. 
Так же возможно использовать против опорных пунктов  самодвижущиеся роботы фугасы, а не только БПЛА.

• -0.28 / 11

РСЗО по ДОТам.. ню ню ... ышо один эксперт. Трёхлитровыми банками по МиГ-29...бабуськи сбивают. вон хохлы по Антоновскому мосту стреляют. дебилы высокоточными боеприпасами мелкой мощности обрушить хотели Менять калибр миномёту Тюльпан. это уже через чур глупая мысль. даже для диванных стратегов 
А вот авиации конечно работать надо.  А не ПВО противника боятся. Волков боятся, в лес не ходить. Зачем тогда воевать?
Не можешь - сиди дома. не рыпайся.

• +0.00 / 2

Немцы не зря штурм-тигра сочинили, умник.  Была у них такая мортира на гусеницах.  
И у нас были пушечки под 260 мм разработаны.  Вполне можно высокоточным снарядом 280 мм лупить по опорным пунктам. 
Спрашивал, как то тут у одного эксперта из ГШ,  лет, так 10 тому назад, о калибрах для поражения прочных сооружений выше 203 мм. Кроме "тюльпана" ничего не нашлось. Он ответил, что самолетами можно  их уничтожать.  Как показала практика самолеты далеко не всегда могут работать на передовой. 
А если ли РСЗО с объемно-детонирующим зарядом с наводящейся головкой - не известно. 
Во вторых, запас лётчиков у нас ограничен. Военных летчиков военные училища выпускают  сейчас в год всего 70 человек. 
Можно конечно выполнить приказ любой ценой, положив несколько десятков машин и летчиков в придачу.  
Если мортира на гусеницах - не вариант, то как вариант вполне пойдет само-двигающийся робот фугас. 
Такие роботы ещё немцы применяли в ВОВ, и иногда,  вполне успешно. 
Например, для подрыва  дотов, зданий, опорных пунктов или бронетехники. 
Наземный вариант БПЛА. Его можно назвать БПНА ( Н - наземный).

• -0.07 / 6

Из всего перечисленног самый оптимальный вариант. Только не с ГСН, а корректировкой по ГЛОНАСС.

• +0.00 / 0

    По ДОТам ОДАБ - что слону дробина. Именно ДОТам, с защитными дверями и правильными бетонными конструкциями.

• +0.26 / 11

ПТРК?...

• +0.00 / 0

По амбразурам с них лупить или с барражирующего БПЛА ? 
Но, речь идет не только о дотах, но и в целом о прочных, бетонных блиндажах под тремя накатами бревен, о подвалах прочных зданий много-этажек и т.п. 
Опорный пункт это система из оборонительных сооружений, включая:  минные поля, рвы, колючей проволоки, дотов, блиндажей, окопов, схронов, пулеметных гнезд,  скрытых позиций для артиллерии, ПТРК и минометов.  Хорошо, если опорный пункт мал по своим размерам, а если он большой, да ещё расположен на возвышенности или в лесополосе.  Можно его разбить за несколько часов  дивизионом САУ 203 мм или 152 мм , при  противодействии контр батарей противника ?  А если таких опорных пунктов  на один километр строит два , а позади них ещё один  в метрах 500, для прострела по секторам, с прикрытием своих товарищей,  то это означает, что по обороне противника можно лупить целый день, с весьма скромными  результатами. Ведь  у нас нет столько артиллерии, как это было в ВОВ, где перед наступлением обрабатывалась оборона противника пару часов. К тому же много тяжелых САУ отвлекается на контр батарейную стрельбу.  Отсюда вывод, что точные снаряды большой мощности ( под 240-280 мм и выше)  по таким объектам могут заменить авиабомбы. 
И именно поэтому нужны штурмовым подразделениям самодвижущиеся роботы-фугасы, для:  разминирования, для подрыва препятствий, дотов, окопов и т.д. 
Кроме того, можно ещё подумать об использовании робота со стрелковым оружием. Пусть он будет на колесах или на гусеницах, но его тоже можно послать в бой, управляя им с дистанции.

• -0.05 / 4

А теперь простая арифметика: что дешевле на, например 25 лет: изготовить и хранить в арсенале дополнительные 300-500 Кинжалов, или провести ОКР, изготовить образцы, испытать, принять на вооружение, изготовить и содержать (т.е. постоянно иметь личный состав, его тренировать, обновлять/заменять по износу и т.д.) на тот же срок 50-100 самоходок с постоянным выпуском боеприпасов на 280 мм чтобы иметь возможность атаковать те же самые 200-300 объектов (потратив где-то 10 выстрелов на каждый).
Плюс доставка боеприпасов и т.д. плюс потери от ответных действий.
 
Как-то у меня уверенность, что дополнительные 500 Кинжалов в арсенале на срок 25 лет обойдутся дешевле.
 
Кроме того есть тема планирующих высокоточных боеприпасов, высокоточных крылатых ракет и т.д.
 
ИМХО главное тут проблема "сложности взаимодействия разных родов войск"... плюс некоторое жмотство типа: "Кинжал стоит охулиард, и может офигенно-крутую хрень уничтожить, а вы его хотите на банальный укрепленный ДОТ-цель истратить"
 
П.С. Безусловно что для таких 280-мм есть своя ниша (сценарий применения) где они лучше всего остального. Но вопрос тут исключительно в массовости, если ниша "узкая", то гораздо проще применить пускай в 10 раз более дорогие средства те разы когда требуется.

• +0.05 / 4

Кинжалов сейчас не так много и они в основном идут на стратегические цели на случай судного дня или по важным объектам на украине. 
Пулять ими по опорным пунктам или точно по дотам - не целесообразно. Дот или блиндаж будут стоить копейки по сравнению с такой ракетой. 
Ну, или бетонобойный или фугасный  снаряд тоже намного  будет дешевле. 
Планирующих бомб и КР, судя по всему тоже не много, и на каждый блиндаж их не напасешься. да и авиации сейчас особо не разгуляться.  Отсюда остаются три варианта:  массовый удар 152 -203 мм снарядами по опорному  пункту по площадям или "краснополем", удар 240-280 мм мортирами с точным наведением,  или штурм фугасными, самоходными-роботами в помощь  пехоте с БПЛА.  
Кстати, "штурм-тигры" могли участвовать и в штурме опорных пунктов, особенно в городе. 
Хотя на мой взгляд, лучше для этого подходят фугасы типа самодвижущихся "голиафов." 
Меньше риска для пехоты, особенно, когда кругом расставлены  мины.

• +0.02 / 1

Слишком архаичны. недостаточно эффективны, не манёвренны, медленные, уязвимы. 

Малая мощность.  На самом деле выстрел за 4 минуты, пока перезарядишься тебя уже уничтожат. живучесть никакая.

Современные ракеты в 2 раза мощнее, по проникающему действию в 10 раз, и в 50 раз более дальнобойные.

Анахронизм.

Цитаташтурм фугасными, самоходными-роботами

Слишком уязвимы

• +0.03 / 1

Барражирующий БПЛА (то, что под ним обычно понимается) сам по себе ПТРК.
Всякие бункеры, включая бетонированные, плохо держат кум заряд (спросите у бельгийцев).

• +0.03 / 2