Чердачок передела
1,619,393
21,645
|
kokovania ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 14:01:26 |
Пишут что стратеги в воздухе с час назад
новая дискуссия Дискуссия 918Непроверено .подождем.еще чвчера писали и было фото х555 к укропам прилетела правда без атома а в обычном заряде
https://vk.com/wall-31371206_2005522
Отредактировано: kokovania - 19 ноя 2022 14:08:08
ОТВЕТЫ (26)
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 14:37:59 |
Цитата: kokovania от 19.11.2022 14:01:26
X-555 физически не могет "в необычном заряде" прилететь. В нем могет X-55.
Внешне они, понятно, одинаковые. Так что можно рассказывать, как бармалеев в Сирии "атомными ракетами" обстреливали.
Меня наоборот удивляло, что в СВО полно Х-101 и ничего не слышно про Х-555.
|
|
kerosene ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 14:51:13 |
А тут все понятно. Х-101 выполнены по схеме "стелс" и полностью себя оправдали, показав всю бесполезность устаревшей и спорадической системы ПВО Украины.
Странное тут в другом, почему и остальные КР, типа 3М-14 системы оружия "Калибр-НК/ПЛ" до сих пор не выполняются по подобной схеме со скошенными консолями крыла и с корпусом как у Х-101, выполненным по технологии малозаметности.
|
|
User78 ( Практикант ) |
| 19 ноя 2022 15:15:37 |
Цитата: kerosene от 19.11.2022 14:51:13
"Калибры" круглые потому что универсальны, их и из торпедных аппаратов подводных лодок запускают:
.
А вот другие наши новые авиационные ракеты тоже делают по технологии "стелс".
Например, Х-59МК2:
Х-69:
Х-50 (Х-СД):
|
|
kerosene ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 15:44:29 |
Цитата: User78 от 19.11.2022 15:15:37
Камрад, Калибры круглые потому, что разработаны на основе советских крылатых ракет 3М-10 "Гранат" морского базирования.
А те фото, что вы привели, касаются КР малой дальности воздушного базирования для истребителей Су-57, которые предназначены для уничтожения
стационарных объектов противника на тактической глубине до 250-300 км. Они никоим образом не касаются ракет средней дальности типа 3М-14 .
Которые неплохо было бы модернизировать в плане малозаметности. И никакая "остелсованная" форма не помешает им запускаться из торпедных аппаратов
подводных лодок и т.д.
Для критиков напомню, что ракетами средней дальности считаются такие, дальность полета которых не превышает 5000 км, а ракетами малой дальности считаются такие, дальность полета которых не превышает 500 км.
|
|
User78 ( Практикант ) |
| 19 ноя 2022 15:04:31 |
В этом нет ничего удивительного. Ведь Х-101 - гораздо более современная ракета, по всем характеристикам превосходящая предыдущие Х-55/555.
Х-555:
Х-101:
Длина, м:
Х-555 - 6,04
Х-101 - 7,45
Стартовый вес, кг:
Х-555 - 1500
Х-101 - 2400
Масса БЧ, кг:
Х-555 - 200
Х-101 - 430
"На случай радио-электронных помех и отключения спутниковых систем навигации ракеты оснащены автономными инерциальными системами позиционирования.
За счет новой электронной базы система наведения стала меньше, чем в советских ракетах. Освободившееся место заняло топливо и боевая часть. Если Х-555 летела на 2 тыс. км с 200-килограммовой БЧ, то Х-101 уже на 10 тыс. с 400 кг боевой части. Существует и ядерный вариант новой ракеты, получившей индекс Х-102."
https://iz.ru/news/535063
https://ren.tv/longr…oe-oruzhie
Дальность полёта, км:
Х-555 - 2000
Х-101 - 5500 (при малой дальности оставшееся топливо - дополнительный поражающий элемент)
Минимальная высота полета, м:
Х-555 - 40
Х-101 - 30
Скорость, км/ч:
Х-555 - 830
Х-101 - 970
ЭПР, м2
Х-555 - 0,3
Х-101 - 0,01
Точность КВО, м
Х-555 - 20
Х-101 - 10
Возможно, наши заводы ещё со времен Сирийской войны переключились на массовое производство очень удачных Х-101, а более слабые Х-55/555 выпускают по остаточному принципу.
_____________________________________
Цитата: BUR от 19.11.2022 15:11:57
Скорее всего, начинка у них схожая по сложности и стоимости, двигатели похожи по размеру и тяге, значит и стоимость Х-555 и Х-101 близка. При этом Ту-160 или Ту-95МС всё равно берут на борт одинаковое количество Х-101 или Х-555, тем более если никуда далеко лететь не надо и можно осуществлять запуск прямо от аэродрома. Так что просто нет смысла запускать по хохлам Х-55/Х-555, когда есть гораздо более мощные и точные Х-101, поставленные на серийный поток.
|
BUR ( Специалист ) |
| 19 ноя 2022 15:11:57 |
Цитата: User78 от 19.11.2022 15:04:31
Заклепкометрия это замечательно.
Но это ракеты разного класса. И, уверен, есть множество ситуаций когда полезнее иметь пару Х-555 под крылом вместо одной Х-101 и дальности в 2000 км до цели более чем достаточно.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 19 ноя 2022 16:19:47 |
Цитата: BUR от 19.11.2022 15:11:57
Ларчик открывается, думаю, просто - 555я была сделана из 55СМ уже в 90-е гг, т.е. производилась крайне маленькими партиями. Т.е. их физически нет в товарных количествах. Нынешнее производство 101х позволяет за год выдать столько, сколько 555х было всего.
Возможно, есть конверсия ядерных 55СМ в неядерные 555, тогда их будет заметно больше - сроки хранения выходят, имеет смысл отстрелять.. но все равно, в арсеналах их будут максимум сотни.
|
|
BUR ( Специалист ) |
| 19 ноя 2022 17:11:39 |
Это уже не БПМ, но...
Может быть имеет смысл не продолжать 555 "как есть", а сделать облегченную версию 101 ? С той же электронной начинкой, но короче, легче, с меньшей боеголовкой и меньшей дальностью?
Для электроники, управления, двигателей увеличится серийность (и объем испытаний в разных изделиях) тем самым понизив цену и увеличив надежность в целом.
|
leguinn ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 16:48:21 |
Цитата: BUR от 19.11.2022 15:11:57
Простите, что влезаю в неженский в принципе вопрос - но! У нас на складах сотни тысяч (если не миллионы) обычных чугунных свободно падающих бомб. Почему мы их не применяем? Дешево, сердито, эффективно. ПВО? Но оно в значительной степени подавлено (было по крайней мере ранее)
|
anatolik ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 16:55:48 |
Цитата: leguinn от 19.11.2022 16:48:21
Там нет тапочников сирийских, а бандерлоги вполне себе умеют в ПВО как выяснилось
Рисковать лётчиками которых готовить долго и дорого (и вообще это наши дети в большинстве своём) чтобы сэкономить? На фиг такую экономию
|
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 18:01:41 |
Цитата: leguinn от 19.11.2022 16:48:21
1. ПВО не подавлено. Не факт, что это в принципе возможно на таком театре.
2. На военной ветке есть пост камрада из летчиков - представления о бездонных запасах советских фабов (он же "чугуний") оказались сильно преувеличены.
А так, то ли на Лостарморе мелькало, то ли опять же у нас на военной ветке ("все смешалось в доме Облонских"): в Сирии все равняли фабами и народ гудел, "почему нет высокоточки?", сейчас основной упор на высокточку, а народ гудит "почему не фабами?".
|
|
Alexander_53 ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 18:28:22 |
ПВО подавить можно. Вопрос: А что утюжить чугунием? Киев? Винницу? Полтаву?
И... зачем???
|
bormann ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 19:53:53 |
коммуникации. как-то жалко ракету на железную или автомобильную дорогу. и несколько тонн "чугуна" явно будут эффективнее.
|
|
Alexander_53 ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 20:13:20 |
Цитата: bormann от 19.11.2022 19:53:53
Эээ... линейные объекты трогать не нужно, а узлы и так выносят, без риска....
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 19 ноя 2022 20:49:27 |
Сообщение удалено
bb1788
06 фев 2023 17:18:10
bb1788
06 фев 2023 17:18:10
Отредактировано: bb1788 - 06 фев 2023 17:18:10
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 19 ноя 2022 20:43:00 |
При этом надо понимать, что летчик - это человек, от которого менее всего зависит набор АСП, которым оснащается самолет. Он получает "указивку" куда лететь и где что запустить или сбросить.
Из отсутствия в СМИ бравурных статей о сбросе "чугуния" можно сделать вывод, что его весь использовали в Сирии и его больше нет. О правильности такого вывода спорить бесполезно.
|
|
qurvax ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 21:03:38 |
Цитата: leguinn от 19.11.2022 16:48:21
По вопросу "не применяем": В сети есть видео, ЕМНИП от МО РФ, где снят с беспилотника "Грач" и характерная дорожка чугуния. Ландшафт - похож на украинский. Ну, может, конечно мультики. Или вы просто по кину аля вьетнам соскучились?
|
|
Ajarius ( Практикант ) |
| 19 ноя 2022 18:09:29 |
Цитата: User78 от 19.11.2022 15:04:31
Как это нет смысла? А если у Х-55/Х-555 заканчивается срок хранения/эксплуатации? Пулять сейчас по хохлам новенькими Х-101, а 55-е завтра утилизировать где-нить на полигоне за немалые деньги??
|
Emperor_of_Unvierse ( Слушатель ) |
| 19 ноя 2022 15:14:44 |
Цитата: kokovania от 19.11.2022 14:01:26
Прилетело не Х-555, а Х-55. И она вообще без БЧ была. Учитывая специфичность БЧ X-55 конвенциональную БЧ на нее поставить затея та еще. А вот отвлекать ПВО видать зашла она как раз, штука древняя, еще 70-х годов разработки, куда их еще употребить с пользой ? Петард то этих у нас все еще в количестве на складах.
|
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 19 ноя 2022 19:57:55 |
Если это правда, то это... тревожно. Это уже даже не учения по применению ТЯО, это уже в боевых условиях и по реальным целям, с прорывом через реальную ПВО, но пока без физпакета. Я бы на месте НАТОвцев серьезно задумался.
Хотя, а как еще учить персонал и экипажи?
|
|
ILPetr ( Практикант ) |
| 19 ноя 2022 21:17:04 |
Укры оргазмируют, что сбили над Киевом Х-55 с ММГ спец-БЧ. Хотя я бы от этого сильно напрягся и задумался...
|
|
UA0FOY ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2022 17:50:06 |
Цитата: ILPetr от 19.11.2022 21:17:04
Так вроде был массо\габаритный макет? Иначе не полетит..
Возможно, у нас разная аббревиатура на одну железяку..