Древние фундаменты

старые монастыри и строили в форме крепостей - взгляните на Новодевичий или Соловецкий

• +0.04 / 2

а старые церкви когда окошки в виде реальных бойниц узеньких - то же самое

• +0.06 / 3

Мы частично в плену представлений высоких античных стен времён лука и стрел (ну и естественно доартиллерийских донжонов и цитаделей 12-13 веков, кое-где сохранившихся и очень колоритных, но не имеющих оборонительного значения, поэтому собственно и доживших до нашего времени). Ну и наших кремлей естественно. Крепости артиллерийской эпохи практически все расположены ниже уровня местного горизонта (ненаблюдаемы с поля) и большей частью ниже уровня земли.
Грубо говоря "кейворит делается так": копается ров глубиной десять метров, и из вынутой земли отсыпается пологий наружный вал-гласис высотой 3 метра с отступом 2-3 метра от края рва и внутренний высотой 2 метра (наружный вал полностью загораживает оборонительные позиции от наблюдения противником. Обе крутизны рва берутся в каменные одежды. Любой ололораш со стороны противника выглядит примерно так - штурмующая толпа бежит по чистому полю, но внезапно, взбежав на небольшой пригорок, оказывается перед глубокой ямой с вариантами кучковаться на узенькой полосе под фланговым картечным огнём, либо рухнуть с высоты и переломав кости лежать на дне (да, тоже под фланговым картечным огнём).
Постепенную атаку и минную войну оставляем за скобками, собственно к строительству они отношения не имеют.

• +0.33 / 20

Ну, не знаю, Петропавловская крепость, Крепость Кобленц, да и Брестская крепость построены совсем не так.

• +0.18 / 8

Нужно смотреть цель и место. Береговые укрепления против кораблей (стрелявших тогда настильно на 100-150 метров, которых сухопутные артиллеристы могли просто не подпустить на дальность эффективного огня) несколько другое. А сухопутных крепостей 14-19 веков в мире практически не осталось. Они срыты при расширении городов либо перестроены в конце 19 века под требования сопротивления нарезной артиллерии со снарядами, снаряжёнными бризантным ВВ. То, что мы видим, это отдельные (зачастую внутренние) сооружения, не дающие ни малейшего представления о том, как это было применено к местности и выглядело лет 300 назад.
ЗЫ. 
С тем же успехом можно судить о крепостных укреплениях Москвы по сегодняшнему Бульварному кольцу.

• +0.27 / 17

Всё хорошо, но крепость Кобленц (она же  Эренбрайтштайн), как была закончена в 1834 году, (а это ещё совсем не нарезная артиллерия), так и не перестраивалась. 

Прусская крепость Эренбрайтштайн на картине Йоханна Адольфа Лански 1828 года.
Крепость видна издалека, никакого "внезапно открывается" нет и в помине. Вживую она выглядит ещё более увесисто, что ли, чем на картине.

Да, есть ведь ещё Ивангородская крепость, построенная в конце 15 середине 16 веков. Тоже никаких "внезапно открытий".

Да и Кремль Московский построен был в конце 15 века. Итальянцы к тому времени хорошо знали как применяются огнестрельные орудия при взятии и обороне крепостей.
Так чтто я бы поостерёгся писать о том, что "сухопутных крепостей 14-19 веков в мире практически не осталось".

• +0.23 / 11

А если еще учесть, что форты Кенигсберга заставили даже артиллерию середины 20 века серьезно попотеть...

• +0.21 / 11

Вот был когда-то большой спор на эту тему, я плохо помню и могу путать, но они строились в расчёте на сопротивление 305-мм и 203-мм снарядам, а обстреливались хорошо если 152-мм. Пик тяжелой арты прошёл в Первую Мировую, а ко Второй Мировой 203-мм уже считалось Резервом Главного Командования. На смену тяжёлым пушкам пришли бомбардировщики..

• +0.24 / 14

Цитадель на горе для кратковременного укрытия гарнизона и огневого контроля движения по Рейну. Сама крепость была гораздо больше, в Педивикии приведена длина линий укреплений в 14 км, и состояла из цепи фортов. Крепостные укрепления, призванные не дать подойти к цитадели на пушечный выстрел и составлявшие основу обороны строились с 16 века с другой стороны внизу по склону. После чего ни старый замок, ни его реплика 19 века никогда в обороне участия не принимал и служил большой, красивой, очень впечатляющей казармой.

Замок, построенный на берегу реки, к обороне от современных ему армий оказался непригоден (хотя при строительстве и после реконструкции подавал надежды). Скорее дозорный пост, чем долговремнное укрепление.

Им заказали замок, они построили замок. Пусть даже приспособленный для установки орудий. В России реально было отставание в крепостном строительстве на сотню лет, но оно было вызвано очень объективным обстоятельством - кто и по каким дорогам за не такой уж длинный летний период сможет доставить осадную артиллерию? А вот брали крепости наши "в соответствии с передовыми мировыми образцами".

Замков - сколько угодно. Крепостей - почти не осталось. Критерий простейший - смотрим на укрепление и задаёмся вопросом, где располагались орудия для флангового огня? Если не видим, значит укрепление не предназначалось для обороны от полевой армии.
Но у меня конечно две грубых ошибки в исходном сообщении. Внешняя линия долговременных укреплений формально скрывалась от наступающего и по возможности маскировалась, применяясь к местности, но за ней, за пределами дальности пушечного огня, было сколько угодно высоких строений, в том числе оборонительных рубежей от предыдущих эпох. Города наконец, которые крепости собственно и обороняли.
Ну и про 14 век это я загнул. Пушки тогда конечно были, но ещё не способные серьёзно повредить каменную кладку. До реальных осадных орудий артиллерия доросла только к 15 веку. А для реального влияния на крепостное строительство потребовалось ещё лет 100 (крепость однако строится небыстро, пока уяснили потребность, пока устаканили формы, пока пробили финансирование...).

• +0.24 / 15

в России их крепости это наши монастыри
те же стены и те же узкие бойницы, но специфические
это обусловлено общественным устройством
у них главное защитить сюзерена
у нас главное защитить народ

• +0.10 / 5

т.е Вы считаете, что бастионы в крепостях с высокими стенами не строили?
Вот тот же Очаков.
отчётливо видны бастионы этой крепости, с которых вели фланговый огонь.
А вот систему фортов той же Брестской крепости (в радиусе 32 км от собственно крепости) сделали как раз после массового внедрения нарезных стволов в артиллерии. (модернизация крепости 1864-1888 по плану Тотлебена). 
Что касется Кобленца, то до него вражеские армии в 19 веке просто не доходили, да и в 20-м дошли только во вторую мировую. Этой крепости просто не было нужды себя применять, хотя после Наполеоновских войн это было вероятно. Но уж больно сильны оказались Гогенцоллерны.

• +0.18 / 9

Я знаю, что строили и командование бастиона над местностью (во всяком случае внутренних грунтовых позиций) было 7-12 метров, с них можно было наблюдать гласис и обстреливать его настильным огнём "из лёгкой стрелковки". Но вопрос до какого уровня доводили каменные одежды и на каком уровне находились фланкирующие орудия? На каком уровне находилась соединяющая их куртина (не относительно дна вала, а относительно горизонта местности)? Обсуждение-то началось с вопроса, почему верх крепостной стены с бойницами вдруг оказался на уровне земли.

UPD.
Если размеры бастионов соответствуют больше плану, а не картине, это скорее староитальянская система, 15 век (бастионы малы, тесны и даже не просматривается попытка отделения их в горже и оборудование там мини-редута на случай штурма). Основу обороны уже составляют полевые укрепления, выдвинутые вперёд для защиты города от продвинувшейся за 300 лет артиллерии. Что вобщем-то подпадает под мой экивок в сторону "оборонительных рубежей от предыдущих эпох". Там вон и цитадель возвышается в глубине.
Ну и возвращаемся ко второму вопросу, по которому я критерий собственно и давал - много на сегодняшний день сохранилось крепостных стен бастионного начертания?

• +0.19 / 11

  Да там, в Вашем исходнике и с "посылом" не вполне ясно.... Все это, конечно, безумно интересно, но какого лешего было приплетать арту относительно высоты стен крепости, которая к началу строительства монастыря уже успела "уйти под землю", нипанятна 
Пысы. Если что, речь идет о 15 веке 

• +0.16 / 6

- необязательно. Верхнюю часть могли просто разобрать для новой постройки

• +0.06 / 3

 А про 10-15м и "верх крепостной стены с бойницами под наносным грунтом" слишком мелким шрифтом или "чукча не читатель" (с)?

• +0.18 / 7