Самая большая парусная яхта отправится в первый круиз через 3 года

всякому времени свои яхты
и наверняка через 500 лет будут яхты под парусами
  и что удивительно систему парусов почему то не меняют, а оставляют классику
а море и окиян через 500 лет будут точно такими как сейчас и ветра и мальцы будут начинать ходить на Оптимистах

• +0.01 / 1

 "Maltese Falcon" и "Black Pearl" недоуменно переглядываются.

• +0.03 / 1

Оба мельче.
Сокол - 89м длинны и 13м ширины. Максимальная высота 59м, водоизмещение 1240т.
Жемчужина - 106м длинны и 15м ширины. Максимальная высота 70м, водоизмещение 2860т.

• +0.00 / 0

Еще раз

Где здесь хоть слово о размерах?

• +0.04 / 2

Извините. Опять читал по диагонали

• +0.00 / 0

И? Типичное парусное вооружение грузовых парусных судов - 3 мачты с прямыми парусами. Просто вместо матросов на реях работают электромоторы. Технология DinaShip / DinaRig.

Выбор типа парусного вооружения - всего лишь вопрос того, какими преимущественными курсами относительно ветра предполагается ходить. В этих - решили, что против ветра в лавировку особо ходить не надо будет, а для остального прямые подходят лучше. Опять же - со спинакером возиться не надо.

• +0.01 / 1

Парусники вообще - это мечта. Технологическая дурь для излишне богатых, или ниша для мечтателей, скорбных наличностью.
Как бы там ни было бездарно и неэкономично (ниша плавучие суперотели по брони), парусники, это красиво.

• +0.03 / 1

Как говорилось в одном очень известном фильме:

ЦитатаКорабль — это не просто киль, палуба, паруса. Просто корабль — Чёрная жемчужина — это свобода.

• +0.04 / 2

Ресторан с косыми парусами это неприемлимо.
Сами посудите - ресторан под наклоном!!! 
Отсюда и выбор парусного вооружения. Для хода с минимальным креном. Когда не очень важно, куда идти.

• +0.00 / 0

Вы считаете систему DynaRig классическим парусным вооружением? Позвольте с Веми не согласиться. Одно только отсутствие стоячего такелажа дорогого стоит.
Да и в лавировку эти парусники ходят на уровне судов с  бермудским вооружением.

• +0.03 / 1

Наверное бегучего такелажа? Бегучий такелаж, это экипаж.
И в лавировку ресторан под парусом не ресторан! Вы что себе позволяете?

• +0.00 / 0

СТОЯЧИЙ ТАКЕЛАЖ  служит для поддержки и укрепления рангоута судна: мачт, гиков, реев
- это жестко закрепленные тросы, фиксирующие мачты с боков и сзади: фордуны, бакштаги и ванты. 
ФОРДУНЫ и БАКШТАГИ удерживают стеньги и брам-стеньги; 
ВАНТЫ, представляющие собой тросовые лестницы, служат растяжками для всех элементов мачт и одновременно способствуют подъему матросов на мачты для работ с парусами.
БЕГУЧИЙ ТАКЕЛАЖ  служит для управления рангоутом и парусами.
– это  подвижные тросы, с помощью которых совершаются подъем и спуск рей, а так же их поворот по направлению ветра, брасопление и т.д. 
К бегучему такелажу относятся фалы, брасы, шкоты, топенанты, булини, галсы, гитовы и т.п.

• +0.08 / 6

И?
Стоячий такелаж не влечёт количество экипажа, а чисто конструкционная особенность.
Бегучий такелаж (это верёвки, которые надо тягать туда-сюда), это количество экипажа. Одно дело шхуна, и другое дело корабль с прямым вооружением. На таком даже обрасопить реи с парусами, целое дело. Не говоря про постановку парусов. Поднять паруса, ага... На среднего пошиба посудине парус грот весил тонну. Его надо было поднять к рее, закрепить и подвязать.
Чтобы поставить грот, надо было эти завязочки развязать, сбросить парус вниз, а дальше шкотами за углы парусины и брасами за рею.

• +0.04 / 2

Так у системы "DynaRig" и бегучего такелажа как такового считай нет - он сведен к минимально возможному минимуму.

• +0.01 / 1

Парусное вооружение - классическое. Со всеми сопутствующими плюсами и минусами. А что вместо штага и вант замутили сверхпрочную мачту сложнейшей конструкции - это к собственно парусам отношения не имеет.

Прикольно, но имея опыт поломки мачты в прошлом - смотрю на такую конструкцию с опаской. Плавное нарастание ветра они отработают по датчикам изгиба хорошо, а вот резкий шквал или нехорошая раскачка на волне - опасна.

Хотя в такую погоду подобные суда под парусами обычно и не ходят.



Нет, бермудское лучше в лавировке. Мачта работает жёстким носком крыла. Форма паруса и возможности подстройки его "пуза" тоже оптимальнее по аэродинамике.

Ну и контрольный выстрел - поворот оверштаг.

• +0.04 / 2

Написал много букв, а потом стёр. Вы абсолютно правы, никакой принципиальной разницы в видах парусного вооружения нет. Вообще никакого. И все это прямое и косое парусное вооружение, все эти барки ,бригантины, стаксели, трисели, ванты, штаги - все это не имеет никакого смысла. Есть судно движимое ветром и есть судно с механическим двигателем, а все остальное лукавство, придуманное этими водоплавающими, чтобы запутать простого человека.


Так как не имею опыта хождения под "DynaRig" , то приходиться ориентироваться на мнение неглупых людей: Артур Гроховский. Вооружение «DynaRig» – каковы перспективы. Журнал «Катера и Яхты»  N 3 (213), 2008, стр. 64 - 65.
Судя по Вашим уверенным высказываниям у Вас есть опыт работы с "DynaRig". Не поделитесь впечатлениями?

• -0.01 / 1

DynaRig - прямой парус с симметричным профилем. Профиль - нерегулируемый. Он не может быть эффективнее бермудского в лавировке просто в силу законов аэродинамики. И это мы ещё не касаемся вопросов о закрылках и предкрылках, которыми выступает, например, пара стаксель-грот. И которой нет в DinaRig на данных судах, хотя и встречается в классическом прямом вооружении. Да и на других проектах DinaRig я стаксели видел.

Что до мачты без стоячего такелажа - то можно провести аналогию с лопастями ветрогенераторов промышленных. Они вполне себе держат расчётную нагрузку в рабочем диапазоне ветров. Но в сильный ветер и шторм их переводят во флюгирование, так как такую нагрузку они держать уже не могут. На яхте и парусном судне вообще добавляются динамические нагрузки при качке и ударах об волны.

Кстати, на самой мачте DinaRig стоячий такелаж есть. В виде ромбовидных вант, использущих реи в качестве краспиц. Они хорошо добавляют жёсткость в одной из плоскостей, но только в одной. Опять же - на других проектах с DinaRig я видет вполне себе ноомальные штаг и ванты на мачте.

Просто вот эти два конкретных судна делались под определённое ТЗ: хочу яхту, на которой можно в хорошую катальную погоду красиво пройтись под парусом, но чтобы палуба была бы свободная, как на чисто моторном судне. Поставленную задачу судостроители выполнили блестяще. Но это достигнуто ценой того, что эффективность применения парусов на этих судах ограничена.

И да - если бы динариг был бы хоть немного эффективнее бермуды - он бы уже бы крепко бы прописался на спортивных яхтах. Пусть даже и с ручным приводом поворота мачты и уборки парусов с палубы. Но нет - как ходили с аэродинамикой бермудского шлюпа, так и ходят.

А оптимальной аэродинамикой обладает жёсткое крыло, которое используется на некоторых моделях буеров.

• +0.01 / 1

А вот в упомянутой статье А. Гроховский ссылаясь на теоретические расчеты и натурные продувки в аэродинамический трубе пишет, что теоретическая крутизна хода DynaRig составляет 37° , а практческая - 42 - 44°, что не уступает крутизне хода большинства современных крейсерских яхт с бермудским вооружением. 
Врет небось?

Судя по вымпелам в бейдвинд идут и весьма круто.
(На заднем плане яхта с бермудскими парусами)


Это Вы пишите на основе реального опыта хождения под DynaRig?

• +0.02 / 2

Речь не о максимальной крутизне хода, а об эффективности работы парусов. Профиль DinaRig для крутых курсов не оптимален, предкрылка в виде стакселя конкретно на этих судах нет, хотя сам по себе DinaRig этому совершенно не противоречит.

И да - поворот оверштаг остаётся для DinaRig проблемой. Надо либо делать его под мотором, либо убирать на время поворота паруса - и всё равно делать под мотором. Либо делать "корову" через поворот фордевинд.



Нет, идут в галфвинд, а скорее даже в крутой бакштаг. Вымпельный ветер при этом как раз такой получается - складываются скорости ветра и собственно судна, которое этим курсом идёт максимально быстрым ходом. Собственно, под него эти яхты и оптимизированы. Действительно прикольно идти на 15-20 узлах по ровной воде при отжимном ветре от берега вдоль пляжей.



Нет. А вы?

Зато опыт хождения под бермудой и гафелем - очень большой. Как никак, первые права свои я получил в 14 лет, и права эти были "Рулевой II класса". Про суда с прямым вооружением слушал капитана Шнейдера лично (он был очень хорошим знакомым моего отца). Да и отец мой на Сириусе успел походить - там фок-мачта таки имела прямые паруса.

-----

Я всё же согласен признать DinaRig отдельным видом парусного вооружения, но не из-за мифического "там нет стоячего такелажа" (он там есть, и довольно развитый), и не из-за способа уборки парусов (это вообще к типу парусного вооружения не относится). А вот из-за чего.

DinaRig позволяет вставлять в боковые шкаторины паруса вертикальные латы - благодаря этому они жёсткие. Это очень хорошо сказывается на хождении круто к ветру - по этому показателю DinaRig действительно здорово превосходит классические прямые паруса, где это невозможно (хрен возьмёшь рифы тогда). Ещё DinaRig при взятых рифах представляет собой то же крыло, но большего удлинения - парус просто становится уже.

Дополнительный плюс DinaRig по сравнению с обычными прямыми парусами - отсутствие щелей в районе рей. Нет перетекания потока, так что как крыло он работает эффективнее, чем "классика".

То есть DinaRig очень хорошо подходит для парусного вооружения коммерческих судов в качестве вспомогательного движителя. Мачты можно и из дюраля сделать, добавив ещё краспиц на "задней" стороне мачты и ромб-вант к ним. Такое парусное вооружение будет хорошо подходить для океанских переходов, где маршрут можно проложить с учётом преимущественных ветров.

• +0.04 / 2

DEL

• +0.00 / 0

Ну и слава богам!

• +0.01 / 1