РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,045,742 25,756
 

  Kirill62 russia
28 янв 2023 12:19:37

Доживёт ли ДСНВ до 2026 года?

новая дискуссия Дискуссия  411

Большое интервью замглавы МИД России Сергея Рябкова..

С учетом сказанного в интервью и возможного, по словам журналиста, скорого размещения ракет средней дальности в Европе, сильно сомневаюсь, что договор дотянет до 2026г




«В США прекрасно понимают, каких шагов по деэскалации мы от них ждем»
Замглавы МИД РФ Сергей Рябков — о контроле над вооружениями в условиях конфликта вокруг Украины
102K11 мин....
Диалог между Россией и США по контролю над вооружениями и стратегической стабильности и до военной операции РФ на Украине развивался непросто, ну а после оказался, по сути, замороженным. Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков в интервью корреспонденту “Ъ” Елене Черненко рассказал, отвечает ли еще контроль над вооружениями национальным интересам России и что будет, если развалится последний российско-американский договор в этой сфере.

— 2022 год начинался с неплохих перспектив для контроля над вооружениями. США впервые согласились обсуждать с Россией некоторые вопросы (например, режим «пост-ДРСМД», то есть некие договоренности на смену Договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности), которые она ранее сама неоднократно поднимала. Закончился же 2022 год полным замораживанием как диалога по стратстабильности, так и даже технических, в общем-то, контактов по Договору о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ). Можно ли сказать, что контроль над вооружениями стал заложником конфликта вокруг Украины?
— Давайте для удобства разобьем ваш многоплановый вопрос на части. Действительно, в конце 2021 года США были вынуждены реагировать на положенные нами на бумагу конкретные предложения по гарантиям безопасности и, как показалось, несколько сдвинулись с мертвой точки, но только в плане готовности обсуждать ряд практических вопросов из области контроля над вооружениями.
К таковым относилась и проблематика «пост-ДРСМД». Однако здесь необходимо сделать несколько оговорок. Во-первых, не стоит переоценивать добрую волю США, которые обозначили возможность обсуждения тематики наземных ракет средней и меньшей дальности и некоторых других вопросов только после демонстрации Россией решимости обеспечивать свою безопасность военными и военно-техническими средствами. А во-вторых, сама по себе открытость Вашингтона к разговору вовсе не гарантировала конечного взаимоприемлемого результата.
— Тем не менее Россия позитивно оценила этот шаг США, в том числе публично.
— Да, но главное заключалось в другом. Российские инициативы носили «пакетный» характер, и вопрос о наземных ракетах средней и меньшей дальности хотя и имел для нас важное значение, но являлся скорее частным. Во главу угла нами были поставлены фундаментальные и требующие немедленного разрешения вопросы высшего порядка, которые напрямую затрагивают коренные интересы нашей национальной безопасности и определяющим образом влияют на геостратегическую обстановку в Евро-Атлантике.
Речь шла прежде всего о том, чтобы США и НАТО отказались от деструктивного курса на безудержное и вредоносное для нас военно-политическое освоение постсоветского пространства вразрез с принципом неделимости безопасности. И, в частности, от целенаправленного и планомерного превращения Украины в антироссийский форпост, что со многих точек зрения представляло для нас прямую угрозу. На эти требования, как известно, мы получили безапелляционное «нет».
С учетом развернувшейся в мире борьбы за новый, более справедливый и полицентричный порядок Россия, являющаяся одним из цивилизационных мировых центров, тем более не могла допустить ущемления своего суверенного права на «красные линии» и надежный внешний контур безопасности.
Согласитесь, что на фоне подобных судьбоносных материй значение частных вопросов несколько меркнет.
Столкнувшись с решительным отпором, оказанным нами Западу на Украине, США «заморозили» двусторонний стратдиалог. Сделали они это, по всей видимости, в попытке оказать дополнительное политическое давление на нашу страну. Поэтому да, можно говорить о том, что в результате действий Вашингтона контроль над вооружениями стал заложником общей глубокой деградации наших двусторонних отношений.
Как контроль над вооружениями стал заложником конфликта вокруг Украины
В части упомянутого вами ДСНВ политические увязки изначально также начали делать именно американцы. Сигнализировали нам о том, что полноформатное функционирование двусторонней консультативной комиссии по договору «в нынешних обстоятельствах», дескать, вызывает у них определенные политические сложности. Вместо этого предлагали свести дело к работе на пониженном экспертном уровне по одному-единственному и приоритетному для США вопросу об инспекциях, что нас, разумеется, не устроило. Но даже когда американцы все-таки формально согласились на проведение сессии двусторонней консультативной комиссии, они продолжили попытки сконцентрировать ее на своих приоритетах.
Похоже, что в глазах американцев продолжение стратдиалога и проведение полноценной сессии двусторонней консультативной комиссии подсекало бы их отчаянные усилия по дискредитации России на международной арене. В таком случае налицо пример безответственной политизации Вашингтоном контроля над вооружениями.
Со своей стороны констатируем, что зашкаливающая агрессивность США, сделавших ставку на нанесение России «стратегического поражения» в развязанной против нас тотальной гибридной войне, сделала в принципе практически невозможным конструктивное и плодотворное ведение дел с Вашингтоном по контролю над вооружениями в режиме «как обычно». Это, конечно же, не означает, что мы отказываемся от контроля над вооружениями как такового. Но эта сфера не может существовать в отрыве от военно-политических и геостратегических реалий. Для обеспечения долгосрочных и по-настоящему жизнеспособных решений в этой области потребуется выход на понимания с Западом о параметрах и принципах сосуществования, которые обеспечивали бы минимизацию конфликтного потенциала.
— Но почему Москве и Вашингтону удавалось договариваться в этой сфере в период холодной войны, несмотря на острые конфликты в других областях, а сейчас нет?
— И в период холодной войны у контроля над вооружениями были свои взлеты и свои падения. И в этом, опять же, можно проследить прямую корреляцию с общеполитической ситуацией и состоянием дел в отношениях сторон. Как правило, наиболее успешные решения в области контроля над вооружениями совпадали или были связаны с периодами разрядки либо конкретными политическими проектами.
Кроме того, для периода холодной войны после Карибского кризиса (1962 года.— “Ъ”) на определенных отрезках было характерно достаточно взвешенное отношение сторон к очевидным «красным линиям» друг друга в области безопасности. Сказать то же о политике тех, кто сегодня у руля в Вашингтоне, не получается. Это не может не влиять на перспективы возобновления диалога по стратегической тематике.
— Вы сказали, что Россия не отказывается от контроля над вооружениями, но в какой мере он сегодня отвечает ее национальным интересам (включая тот же ДСНВ)?
— Ответ вытекает из вышесказанного. Безусловно, нас способны заинтересовать такие гипотетические договоренности с США по контролю над вооружениями, которые были бы органично и жизнеспособно вписаны в более «здоровый», чем сейчас, общеполитический и военно-стратегический контекст. При этом, разумеется, любые подобные договоренности должны быть основаны на принципах равноправия и строгого паритета, работать на укрепление нашей национальной безопасности. Никакие односторонние уступки здесь не допустимы.
Что касается ДСНВ, то он, к слову, также заключался в принципиально иных, более благоприятных политических условиях. Достаточно посмотреть на цели, которые сформулированы в его преамбуле.
Тем не менее Россия сохраняет приверженность этому договору, который и в нынешних обстоятельствах продолжает обеспечивать предсказуемость и сдержанность сторон в ракетно-ядерной сфере.
Однако с сожалением приходится констатировать, что и здесь не избежать негативного влияния сопутствующих факторов, о которых я уже говорил.

  • +0.28 / 9
КОММЕНТАРИИ (16)
 
 
  Kirill62 russia
28 янв 2023 12:20:29
Цитата: Kirill62 от 28.01.2023 12:19:37Большое интервью замглавы МИД России Сергея Рябкова..

С учетом сказанного в интервью и возможного, по словам журналиста, скорого размещения ракет средней дальности в Европе, сильно сомневаюсь, что договор дотянет до 2026г







Продолжение

— Когда теперь может пройти заседание двусторонней консультативной комиссии по ДСНВ? Насколько жестко его проведение увязано с теми условиями по Украине, которые были озвучены российской стороной после переноса встречи в Каире? То есть что именно должны сделать США, чтобы Россия назначила новую дату встречи?
— Готов повторить вам ровно то, что мы довели до американской стороны: по совокупности обстоятельств российская сторона считает, что пока США не пересмотрят свою крайне враждебную линию в отношении нашей страны и не откажутся от политики наращивания угроз национальной безопасности России, какие-либо позитивные сигналы о поднимаемых Вашингтоном в контексте выполнения ДСНВ вопросах были бы неоправданными, несвоевременными и неуместными.
США могут скоро обвинить Россию в несоблюдении ДСНВ
Не буду на этом этапе вдаваться в детали, но отмечу один из наиболее вопиющих моментов. Согласитесь, что весьма странно, если не сказать жестче, требовать от нас, например, возобновления инспекционной деятельности на российских объектах стратегических наступательных вооружений в условиях, когда киевский режим осуществил попытки ударить по объектам нашей дальней авиации, причем при непосредственном военно-техническом и разведывательно-информационном участии США. Возникает вопрос: что именно намерены проверять там американцы? Последствия этих атак?
Что касается критериев того, в какой мере США должны были бы скорректировать свою политику в отношении России для перехода к конструктивной повестке дня по контролю над вооружениями, то будем определяться исходя из комплексного анализа ситуации и действий Вашингтона. Прежде всего, разумеется, в контексте кризиса вокруг Украины. Убежден, в США прекрасно понимают, каких именно шагов по деэскалации мы от них ждем.
— Нет ли у российской стороны опасений, что без инспекций и встреч двусторонней консультативной комиссии США обвинят Россию в нарушении ДСНВ и сами перестанут выполнять его? Судя по заявлениям из Вашингтона, в том числе на днях из Госдепа и Конгресса, одного обмена информацией и уведомлениями им мало.
— Позволю себе подправить вас в том плане, что, помимо информобмена, в рамках реализации договора продолжают действовать центральные количественные ограничения на уровни стратегических наступательных вооружений сторон. А вот с этим у США как раз не все в порядке. Не устаем напоминать о допущенных ими нарушениях, связанных с нелегитимным односторонним выводом из-под засчета по договору существенного количества своих якобы переоборудованных стратегических наступательных вооружений. Так что с точки зрения соответствия действий США букве договора именно их послужной список уже давно и сильно подпорчен.
Если в пропагандистских целях американцы решат усугубить ситуацию, что ж, это будет их выбор. Нам не привыкать к тому, как Вашингтон разрушает соглашения в области контроля над вооружениями, вместо того чтобы предпринять конкретные практические шаги по укреплению их жизнеспособности.

Развал ДСНВ, конечно же, вызовет как минимум глубокое сожаление. Но и «насильно» удерживать другую сторону в договоре мы не станем. Исходим из того, что соглашение объективно продолжает отвечать интересам обеих стран.
— Вы напомнили, что Россия неоднократно обвиняла США в том, что они не в полной мере придерживаются требований ДСНВ (в плане возможной обратимости конверсии пусковых установок американских баллистических ракет подводных лодок и тяжелых бомбардировщиков). При этом российские официальные лица признавали, что стороны обсудили ряд практических мер по урегулированию этой проблемы. Однако без инспекций, если я правильно понимаю, эти варианты не протестировать. Получается, что Россия указывает на проблему, но не делает нужных шагов в сторону ее решения. Нет ли здесь противоречий?
— Для начала небольшое уточнение: наши претензии к США связаны не с обратимостью переоборудования как таковой, а с тем, что американцы использовали процедуры, результаты которых мы не можем проверить и подтвердить, как того требует договор. При этом вы правы в том, что на определенном этапе сторонам удалось выйти на предварительное понимание, как можно было урегулировать проблемный вопрос применительно к пусковым установкам баллистических ракет подводных лодок, которые США объявили переоборудованными. Вместе с тем ни по тяжелым бомбардировщикам, ни по так называемым учебным шахтам межконтинентальных баллистических ракет, по которым у нас также претензии к американцам, они нам навстречу не пошли.
Отношения России и США в 2022 году оказались практически заморожены
Для закрепления договоренностей по пусковым установкам баллистических ракет подводных лодок действительно потребуется апробировать их на практике в ходе инспекционного мероприятия. Однако я не вижу здесь никаких противоречий с нашей позицией по возобновлению инспекционной деятельности. Нами вопрос поставлен гораздо шире и в принципиальном плане, что, опять же, важнее частностей. Сначала предстоит урегулировать или хотя бы минимизировать фундаментальные и отравляющие все остальные треки противоречия в той плоскости, о которой мы говорили выше. А уже это открывало бы путь к окончательному разрешению технических проблем, непосредственно препятствующих возобновлению верификационной деятельности. Таковых также хватает.
— В начале декабря США сделали важный практический шаг на пути к обретению систем, ранее запрещенных по ДРСМД. Пентагону была передана первая батарея нового ракетного комплекса MRC Typhon — первого наземного ударного средства средней дальности у армии США с окончания холодной войны и расторжения ДРСМД. На территории Европы новые комплексы могут быть размещены уже в ближайшие два-три года. Чем на это ответит Россия? Видите ли вы опасность повторения «кризиса евроракет» 1980-х годов между НАТО и СССР?
— Мы, разумеется, тщательнейшим образом отслеживаем процесс разработки и постановки на вооружение американских ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. Их линейка весьма разнообразна и не ограничивается упомянутым вами ракетным комплексом. Безусловно, появление таких средств в регионах, откуда они смогут представлять для нас угрозу, приведет к принятию ответных мер. Об этом предельно ясно заявлял президент России Владимир Путин.
США получили первый ракетный комплекс, ранее запрещенный по договору с Россией
Понятно, что это тот самый негативный сценарий в режиме «действие — контрдействие», которого мы настойчиво предлагали избежать, выдвигая конкретные предложения и инициативы. Причем делали это задолго до обострения украинского кризиса. Услышаны тогда мы не были. А дальнейшее развитие событий мы уже с вами обсудили. Могу лишь сказать, что если и когда созреют условия для возобновления стратегического диалога с США, тема «пост-ДРСМД», естественно, должна будет стать одной из составляющих уравнения безопасности, подлежащего совместной выработке.
— Раз России и США не удается договариваться в сфере контроля над вооружениями на двусторонней основе, могут ли какие-то иные форматы заполнить этот вакуум в каком-то смысле? Скажем, ядерная «пятерка» (Россия, США, Китай, Великобритания, Франция)?
— Объективная реальность такова, что двусторонний российско-американский стратдиалог и работа в формате ядерной «пятерки» ощутимо различаются по содержательному наполнению. Очевидно, например, что не все пять стран были бы на данном этапе или в обозримой перспективе готовы без каких-либо предусловий включиться в работу по многостороннему ограничению и, тем более, сокращению стратегических наступательных вооружений. Великобритания и Франция, являющиеся союзниками США по ядерному блоку НАТО, занимают резко негативную позицию на этот счет.
Однако мы будем и далее стремиться к «добавленной стоимости» работы в «пятерочном» формате. Посмотрим, что можно сделать на этом треке для снижения напряженности в мире.
— Если ДСНВ развалится до 2026 года или истечет без замены и при этом не будет никаких новых договоренностей, скажем, по ракетам средней и меньшей дальности, космосу и киберу, что ждет Россию и США? Какими будут их отношения без контроля над вооружениями?
— Пессимист ответил бы: «Осталось немного подождать, и столкнемся с миром без российско-американского контроля над вооружениями». Оптимист сказал бы: «Не будем ставить на плохое и дадим шанс надеждам на лучшее». Ну а реалист ограничился бы фразой «Поживем — увидим». Ограничусь ею и я.

  • +0.23 / 7
 
 
  А75 belarus, Город над Бугом
28 янв 2023 14:03:55
Цитата: Kirill62 от 28.01.2023 12:20:29Продолжение

С учетом сказанного в интервью и возможного, по словам журналиста, скорого размещения ракет средней дальности в Европе, сильно сомневаюсь, что договор дотянет до 2026г

Эммммм..... А что, уже есть что размещать? Ну хотя-бы в эскизах? Может хоть в Power Point-е?
Скоро.... Относительно возраста Вселенной, и миллион лет это очень скоро.
З.Ы. Вопрос (дилетантский) в контексте "скорого размещения" - а какова судьба пусковых старых "Тополей", которые меняют на новые ПГРК? КМК ресурса шасси там еще лет на сто. Можно на нем что-нибудь средней дальности пристроить? ну, чтоб добру не пропадать?
  • +0.15 / 4
  • Скрыто
 
 
 
  Kirill62 russia
28 янв 2023 15:32:12
Цитата: А75 от 28.01.2023 14:03:55Эммммм..... А что, уже есть что размещать? Ну хотя-бы в эскизах? Может хоть в Power Point-е?
Скоро.... Относительно возраста Вселенной, и миллион лет это очень скоро.
З.Ы. Вопрос (дилетантский) в контексте "скорого размещения" - а какова судьба пусковых старых "Тополей", которые меняют на новые ПГРК? КМК ресурса шасси там еще лет на сто. Можно на нем что-нибудь средней дальности пристроить? ну, чтоб добру не пропадать?

Я процитирую себя еще раз - ", по словам журналиста, скорого размещения "
Цитирую журналиста, если у вас нет возможности самостоятельно почитать интервью 
ЦитатаВ начале декабря США сделали важный практический шаг на пути к обретению систем, ранее запрещенных по ДРСМД. Пентагону была передана первая батарея нового ракетного комплекса MRC Typhon — первого наземного ударного средства средней дальности у армии США с окончания холодной войны и расторжения ДРСМД. На территории Европы новые комплексы могут быть размещены уже в ближайшие два-три года.
  • +0.17 / 3
  • Скрыто
 
 
 
 
  Senya russia
28 янв 2023 15:59:07
Цитата: Kirill62 от 28.01.2023 15:32:12Я процитирую себя еще раз - ", по словам журналиста, скорого размещения "
Цитирую журналиста, если у вас нет возможности самостоятельно почитать интервью 
ЦитатаПентагону была передана первая батарея нового ракетного комплекса MRC Typhon— первого наземного ударного средства средней дальностиу армии США



Если по простому - наземная пусковая для Томагавка. Кроме того предусмотрен запуск Raytheon Standard SM-6, но что именно получится из зенитной ракеты при пусках по наземным целям на дистанции свыше 500 км пока не очень понятно. Так то она по массогабаритам должна быть примерным аналогом 40Н6Е.
  • +0.49 / 16
 
 
 
 
 
  А75 belarus, Город над Бугом
28 янв 2023 19:17:32
Цитата: Senya от 28.01.2023 15:59:07Если по простому - наземная пусковая для Томагавка. Кроме того предусмотрен запуск Raytheon Standard SM-6, но что именно получится из зенитной ракеты при пусках по наземным целям на дистанции свыше 500 км пока не очень понятно. Так то она по массогабаритам должна быть примерным аналогом 40Н6Е.

Поннятно.
Паллиатив, как он есть....
  • +0.00 / 0
  • Скрыто
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов russia, Астрахань
28 янв 2023 19:23:05
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
04 мар 2024 15:04:26
Отредактировано: Слесарь Полесов - 04 мар 2024 15:04:26

  • +0.47
 
 
 
 
 
 
  Senya russia
28 янв 2023 19:44:10
Цитата: Слесарь Полесов от 28.01.2023 19:23:05Вообще для меня остаётся загадкой необходимость для Штатов размещения КРНБ (да ещё в неядерном оснащении) в Европе.

Ну... если подходить к проблеме философски. то на сегодняшний день есть лишь два актуальных вопроса - сколько лет продлится война и перейдёт ли она в ядерную фазу. Правда на них ни мы здесь, ни актёры, играющие военных экспертов в телевизоре или электрическом интернете, не ответят. Но как сказал недавно поминаемый мужик, верный последователь смелого пионера аэронавтики Винни-Пуха, "надо же чем-то заниматься". В том числе можно и пообсуждать количество чертей на острие иглы.
  • +0.59 / 26
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit
28 янв 2023 20:22:42
Цитата: Senya от 28.01.2023 19:44:10В том числе можно и пообсуждать количество чертей на острие иглы.

Ну для начала неплохо бы понять, мешают ли черти и ангелы там друг другуУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов russia, Астрахань
28 янв 2023 21:36:48
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
04 мар 2024 15:04:20
Отредактировано: Слесарь Полесов - 04 мар 2024 15:04:20

  • +0.43
 
 
 
 
 
  Kirill62 russia
28 янв 2023 20:03:05
Цитата: Senya от 28.01.2023 15:59:07Если по простому - наземная пусковая для Томагавка. Кроме того предусмотрен запуск Raytheon Standard SM-6, но что именно получится из зенитной ракеты при пусках по наземным целям на дистанции свыше 500 км пока не очень понятно. Так то она по массогабаритам должна быть примерным аналогом 40Н6Е.

Лишь бы у них  не оказалось чего-то  за пазухой, что можно быстро вместо Топориков использовать на этих системах.
Так, что наши должны на размещение этой системы реагировать так, как будто они разместили систему с полноценной ракетой средней дальности.  

И не реагировать на их песни, что это всего лишь Топор  и только.
  • +0.18 / 6
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
  Senya russia
28 янв 2023 21:59:18
Цитата: Kirill62 от 28.01.2023 20:03:05Лишь бы у них  не оказалось чего-то  за пазухой, что можно быстро вместо Топориков использовать на этих системах.

Тут я могу только своё личное мнение высказать. Как на днях уже писал, считаю, что США вообще не испытывают необходимости в тактическом ядерном оружии.
  • +0.49 / 13
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов russia, Астрахань
29 янв 2023 09:02:27
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
15 дек 2023 18:53:34
Отредактировано: Слесарь Полесов - 15 дек 2023 18:53:34

  • +0.42
 
 
 
 
 
 
 
  Kirill62 russia
29 янв 2023 09:02:39
Цитата: Senya от 28.01.2023 21:59:18Тут я могу только своё личное мнение высказать. Как на днях уже писал, считаю, что США вообще не испытывают необходимости в тактическом ядерном оружии.

В их действиях после подписания договоров в 80х-90х это просматривается. Но это неразумные решения, на мой взгляд. Возможно они думали тогда, что в любой момент смогут  организовать производство СБЧ для ТЯО, но как выясняется, произошло то, что всегда происходит в США -  потеря компетенций. А, на мой взгляд, с учетом усиления Китая, Ирана, Индии, такое оружие им вскоре понадобиться
  • +0.17 / 3
  • Скрыто
 
 
 
 
 
 
 
  mse
29 янв 2023 12:02:59
Цитата: Senya от 28.01.2023 21:59:18Тут я могу только своё личное мнение высказать. Как на днях уже писал, считаю, что США вообще не испытывают необходимости в тактическом ядерном оружии.

Они и стратегическое хотели бы ещо сильнее похерить, судя по инфе от Того, Кого Нельзя Называть. Видимо, была надежда на превосхоцтво в обычных вооружэниях и ПРО. Но, походу, ужэ и с этим проблема.
  • +0.48 / 13
  • Скрыто
 
 
 
 
 
  Салон62 russia, Воронеж
29 янв 2023 07:44:32
Цитата: Senya от 28.01.2023 15:59:07Если по простому - наземная пусковая для Томагавка. Кроме того предусмотрен запуск Raytheon Standard SM-6, но что именно получится из зенитной ракеты при пусках по наземным целям на дистанции свыше 500 км пока не очень понятно. Так то она по массогабаритам должна быть примерным аналогом 40Н6Е.

40Н6Е потяжелее будет, 1893 кг против 1497 кг у SM-6. Хотя, не принципиально.
  • +0.11 / 2
  • Скрыто
 
 
 
 
  А75 belarus, Город над Бугом
28 янв 2023 19:06:38
Цитата: Kirill62 от 28.01.2023 15:32:12Я процитирую себя еще раз - ", по словам журналиста, скорого размещения "
Цитирую журналиста, если у вас нет возможности самостоятельно почитать интервью 
...

Так к Вам, камрад, абсолютно никаких претензий!
Я в целом о предмете.
  • +0.00 / 0
  • Скрыто