Демус | |
05 фев 2023 08:08:59 |
ВТБ! | |
05 фев 2023 08:19:20 |
Цитата: Демус от 05.02.2023 08:08:59Насколько возможно появление в России мотопехоты на базе того же тайфуна и без танков?!
сапёрный танк | |
05 фев 2023 09:48:21 |
Цитата: Демус от 05.02.2023 08:08:59Насколько возможно появление в России мотопехоты на базе того же тайфуна и без танков?!
////////
Демус | |
05 фев 2023 10:14:29 |
Цитата: сапёрный танк от 05.02.2023 09:48:21Ни на сколько. У такого решения плюсов нет. Наоборот. Идёт процесс насыщения войск тяжёлыми огневыми средствами для бесконтактного уничтожения противника. И пример "У" тут как раз очень показательный. Основной калибр артели стал 152, а не 122. Бои без брони не ведутся.
сапёрный танк | |
05 фев 2023 10:25:25 |
Цитата: Демус от 05.02.2023 10:14:29А я и не предлагал отобрать у пехоты артиллерию. Но всем ли нужна бмп-3 со 100 мм. пушкой?
Довольно часто пехоту просто довозят до рубежа спешивания, а дальше она наступает при поддержки танков, бмпт, артиллерии, итд и итп, а не своих БМП.
Может имеет смысл часть войск иметь только на бтрах?
osankin | |
05 фев 2023 22:23:35 |
Цитата: сапёрный танк от 05.02.2023 10:25:25... Правда был во времена Огаркова эксперимент (экспериментальные учения) когда БМП шли в одной боевой линии с танками без спешивания. Но там был один нюанс. Применение ТЯО по ВОПам. По каждому ВОПу.
Бонивур | |
05 фев 2023 22:32:06 |
Цитата: сапёрный танк от 05.02.2023 10:25:25А БМПТ поддерживает танки, а не пехоту.
psv | |
05 фев 2023 22:42:59 |
Цитата: сапёрный танк от 05.02.2023 10:25:25Правда был во времена Огаркова эксперимент (экспериментальные учения) когда БМП шли в одной боевой линии с танками без спешивания. Но там был один нюанс. Применение ТЯО по ВОПам. По каждому ВОПу.
Luddit | |
05 фев 2023 23:53:48 |
Цитата: psv от 05.02.2023 22:42:59А зачем именно ТЯО по опорникам навешивать для такой атаки?
Vaal | |
19 фев 2023 19:38:36 |
Цитата: Luddit от 05.02.2023 23:53:48Дешевле 1 заряд ТЯО, чем вся куча альтернативных мероприятий. Особенно с учетом логистики.
И быстрее, останавливаться незачем.
Luddit | |
19 фев 2023 19:59:14 |
Цитата: Vaal от 19.02.2023 19:38:36Стоимость 1 заряда ТЯО тайна великая есть.
OlegNZH-2 | |
19 фев 2023 20:26:44 |
Цитата: Luddit от 19.02.2023 19:59:14Выгодность атомной энергетики по сравнению с углеводородной и намерение СССР рыть канал ядерными взрывами намекают.
Luddit | |
19 фев 2023 20:56:22 |
Цитата: OlegNZH-2 от 19.02.2023 20:26:44А может не так всё просто? Выгодность-Невыгодность может просто перекрывается Возможность-Невозможность? (Как пример - тушение скважин) .
OlegNZH-2 | |
19 фев 2023 21:07:20 |
Цитата: Luddit от 19.02.2023 20:56:22Я про скважины не говорил. Я про канал упоминал. А для канала возможность не только есть, она обсосана со всех сторон.
Senya | |
19 фев 2023 21:26:09 |
Цитата: OlegNZH-2 от 19.02.2023 21:07:20Что-то сомнительно про каналы . Это наземные взрывы? (в отличии от подземных - скважин) . Где вся территория будет убита в хлам радиацией? .... Проще уж зк подогнать с лопатами -пусть копают оттуда и до обеда .. ...
ЦитатаВ итоге, в 1972 г. было создано и испытано ядерно-взрывное устройство, в котором только 0,15% энергии получается за счет реакций деления.
Основные идеологи и участники разработки этого ЯВУ с рекордными параметрами: Е. И. За-бабахин, Л. П. Феоктистов, Е. Н. Аврорин, Б. В. Литвинов, Ю. С. Вахрамеев, В. А. Кибардин, А. А. Бунатян, А. К. Хлебников, Е. Г. Гамалий, П. А. Есин.
Прототип этого устройства с несколько худшими параметрами по «чистоте» годом раньше (1971 г.) был использован при групповом экс-кавационном взрыве на трассе проектировавшегося Печеро-Колвинского канала для переброски вод северных рек в Волгу (операция «Тайга»). В этом опытно-промышленном взрыве применялось три ЯВУ, размещенных на глубине 128 м в скважинах, расположенных линейно с шагом 165 м.
Эксперимент был проведен 28 марта 1971 г. Ему сопутствовали лабораторные опыты по моделированию формы и размеров траншеи (теоретическое обоснование опытов разрабатывалось Ю. С. Вахрамеевым, С. В. Демья-новским, Н. Г. Михальковым; эксперименты на установке ЭКАП проводились Ю. А. Кучеренко, Е. В. Котляром и др., а на вакуумной установке - И. М. Блиновым, Ю. М. Корепановым и др.). Проектные размеры траншеи получены не были, т. к. примененные ЯВУ сработали с почти вдвое меньшей мощностью и параметры заложения (глубина, расстояния между скважинами) оказались неоптимальными. В результате взрыва получилась мелкая (глубина -15 м) траншея длиной 700 м с пологими откосами (ширина до 340 м); объем выброшенной породы составил около 1 млн м3. Параметры, полученные при лабораторном моделировании, совпали с реализовавшимися в эксперименте «Тайга» с погрешностью не более 20%. Радиационная обстановка в районе эксперимента сразу после взрыва была близка к ожидавшейся по проекту. В настоящее время дозы радиации вне навалов вокруг траншеи (-200-250 м от гребней) не превышают фоновых значений.
OlegNZH-2 | |
19 фев 2023 21:34:24 |
Цитата: Senya от 19.02.2023 21:26:09ЦитатаВ итоге, в 1972 г. было создано и испытано ядерно-взрывное устройство, в котором только 0,15% энергии получается за счет реакций деления.
Российский ядерный центр: Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е. И. Забабахина / под ред. М. Е. Железнова. - Снежинск: Изд-во РФЯЦ -ВНИИТФ,2015.-480с.:ил.
Senya | |
19 фев 2023 21:45:54 |
Цитата: OlegNZH-2 от 19.02.2023 21:34:24А куда-же остальные нейтроны , от синтеза девались ? Они-же не могли просто так "испариться" . И наведённая радиация , на почву ...15 метров - ни о чём . Должна быть сплошная "грязь" .... ИМХО.
ЦитатаЯдерное взрывное устройство было применено для дробления руды. Это был взрыв «Днепр-1», произведенный в Мурманской области 4 сентября 1972 г. Чтобы максимально снизить загрязнение руды продуктами взрыва, ЯВУ было размещено на границе рудного тела и покрывающих пород. Заряд был дополнительно экранирован слоем карбида бора. Полученные экспериментальные данные подтвердили расчетную эффективность использования ядерных взрывов для дробления рудных тел. После этого взрыва общий объем загрязненной руды и выход негабаритных фракций составлял не более 13% от всей раздробленной массы руды; каких-либо осложнений в работе близлежащих предприятий (до 14 км) не было отмечено; жилой поселок, расположенный на расстоянии 2 км от района взрыва, не получил никаких повреждений.
Ядерные взрывные устройства, разработанные для отбойки руды, применялись еще в двух опытно-промышленных взрывах: один - при взрыве со вспучиванием мерзлой породы для создания плотины хвостохранилища отходов кимберлитовой руды в Якутии (взрыв «Кристалл» 2 октября 1974 г.), второй - на площадке Муржик Семипалатинского ядерного полигона (взрыв «Лазурит» 7 декабря 1974 г.) для создания набросной плотины на горном склоне.
В Мурманской области (в Хибинах) 27 августа 1984 г. был произведен еще один взрыв для отбойки руды («Днепр-2»), но это уже был групповой взрыв двух ЯВУ В этом эксперименте был использован эффект столкновения ударных волн, что существенно увеличивало выход раздробленной руды. Кроме того, как и в эксперименте «Днепр-1», здесь был эффектно применен отвод в пустую породу даже той малой доли радиоактивности, которая образуется при взрыве таких ЯВУ.
Представленные выше данные свидетельствуют о том, что задачи создания ядерных взрывных устройств для подземных взрывов наружного действия были полностью решены, а именно:
- создано несколько типов ЯВУ, полностью удовлетворяющих основному требованию -требованию предельно малого энерговыделения за счет реакций деления;
- созданные ЯВУ с успехом были применены в опытно-промышленных ядерных взрывах, в том числе и с использованием систем вывода и захоронения радиоактивных продуктов взрыва;
- были сконструированы и опробованы в условиях работ в малонаселенной и труднодоступной местности приспособления и оснастка, необходимые для подготовки таких ЯВУ к применению.
OlegNZH-2 | |
19 фев 2023 21:54:25 |
Цитата: Senya от 19.02.2023 21:45:54Что-то оставалось под землёй ( внимание в основном обращали на сильнолетучий и вездепросачивающийся тритий). Что-то поглощалось, что-то просто распадалось за годы, предусмотренные для эксплуатации. Да и нейтронов могло быть не так много. Это реакция дейтерий-тритий их множит, а дейтрид лития сколько получил от ядерного запала, столько и выплюнет наружу, только с большей энергией. А от запала там доли процента общего энерговыделения.
Luddit | |
19 фев 2023 22:11:40 |
Цитата: OlegNZH-2 от 19.02.2023 21:54:25ТО есть миф о наземных взрывах , как самых грязных (очуметь - каких Грязных ) - оказывается мифом?
Vaal | |
19 фев 2023 22:17:49 |
Цитата: OlegNZH-2 от 19.02.2023 21:54:25ТО есть миф о наземных взрывах , как самых грязных (очуметь - каких Грязных ) - оказывается мифом? . И после этого все , кому не лень могут применять? Как и воздушные , как и в стратосфере , как и подводные , а уж тем более - подземные , в шахтах (вообще - баловство) . Все они вообще - безобидные . Окно Овертона .
Luddit | |
19 фев 2023 22:46:50 |
Цитата: Vaal от 19.02.2023 22:17:49Тему то закрыли.
Не шоколадно оказалось.
mse | |
19 фев 2023 22:50:59 |
Цитата: Luddit от 19.02.2023 22:46:50Не шоколадно из-за радиации. И помним что Чернобыль сделал эту тему очень чувствительной.
А по цене самих работ ИМХО всё устраивало - те же буровзрывные не ограничились "на попробовать".
Luddit | |
19 фев 2023 23:06:47 |
Цитата: mse от 19.02.2023 22:50:59В Чернобыле реактор содержал пару сотен тонн горячего, летучего и долгоживучего. Плюс взрыв и пожар. Ядрёный подвзрыв нервно курит.
mse | |
19 фев 2023 22:18:10 |
Цитата: OlegNZH-2 от 19.02.2023 21:54:25ТО есть миф о наземных взрывах , как самых грязных (очуметь - каких Грязных ) - оказывается мифом? . И после этого все , кому не лень могут применять? Как и воздушные , как и в стратосфере , как и подводные , а уж тем более - подземные , в шахтах (вообще - баловство) . Все они вообще - безобидные . Окно Овертона .
Luddit | |
19 фев 2023 22:42:47 |
Цитата: mse от 19.02.2023 22:18:10Ну они реально, самые грязные. Грязнее только с оболочкой из какого матерьяла типа кобальта. Но всё равно свободный доступ в эпицэнтр ограничен месяцами-годами.
Senya | |
19 фев 2023 22:31:47 |
Цитата: OlegNZH-2 от 19.02.2023 21:54:25ТО есть миф о наземных взрывах , как самых грязных (очуметь - каких Грязных ) - оказывается мифом?
Цитата: OlegNZH-2 от 19.02.2023 21:54:25И после этого все , кому не лень могут применять?
Цитата: OlegNZH-2 от 19.02.2023 21:54:25Все они вообще - безобидные . Окно Овертона .
сапёрный танк | |
19 фев 2023 23:19:46 |
Цитата: OlegNZH-2 от 19.02.2023 21:54:25ТО есть миф о наземных взрывах , как самых грязных (очуметь - каких Грязных ) - оказывается мифом? . И после этого все , кому не лень могут применять? Как и воздушные , как и в стратосфере , как и подводные , а уж тем более - подземные , в шахтах (вообще - баловство) . Все они вообще - безобидные . Окно Овертона .
mse | |
19 фев 2023 21:53:51 |
Цитата: OlegNZH-2 от 19.02.2023 21:34:24А куда-же остальные нейтроны , от синтеза девались ? Они-же не могли просто так "испариться" . И наведённая радиация , на почву ...15 метров - ни о чём . Должна быть сплошная "грязь" .... ИМХО.