Ланцет (уже привычно, но все равно приятно)

Уничтожение зенитного комплекса тихоходным, слабоманевренным БПЛА.

• +0.42 / 15

      Только не БпЛА, а ББП.

• +0.55 / 30

Постоянная ошибка у всех блогеров и военкоров.

• +0.02 / 1

А теперь докажИте (если уж считаете это  криминальной ошибкой ) , что ББП  - это не БпЛА. (Всё ведь просто . Он БпЛА - как подмножество , но без возможности "мягкой" посадки).

• +0.07 / 3

- дык вроде бы хорошая манёвренность у оного, показывали как он облетал убийце-железяку, заруливал сзади и дубасил с той стороны, откель убийцы залазят в неё. Или то не Ланцет был?

• +0.00 / 0

Слабо - имеется в виду по сравнению с истребителем 
Ну, этож ПВО, типа. Значит должно сбивать даже истребители, что уж говорить про БЛА.

• +0.05 / 3

А когда аналогичным боеприпасом уничтожается ТОР, что это означает, что данный тип ЗРК плох?

• -0.44 / 36

 Если "Тор" в боевом положении и с БК - то да, есть проблемы.

• +0.14 / 7

А если тор на марше поражается в зоне действия ББ противника, означает ли это, что командир про****ся в тактике применения?

• -0.02 / 1

Если Тор поражается не на марше, а во время дежурства, то да это плохой ЗРК. Потому как ЗРК малой дальности такие цели должны сбивать без проблем.

• +0.30 / 19

При этом комплекс ПВО не видит ни наблюдателя, ни атакующего ББП. А это точно комплекс ПВО?

• +0.20 / 10

В "засаде" находился,т.е. не искал цели.

• +0.15 / 8

ПВО. Дело в том, что хохлы в целях маскировки используют тактику "тихих засад": опасаясь обнаружения и поражения ПРР, радары на позиции включают непосредственно при подходе потенциальных целей - наших ЛА и КР - по команде, исходя из данных технической разведки НАТО. Так что если команду "к бою" не получил, то ничего и не видел...

• +0.12 / 11

Эта хрень работает от ОЛС. Она по жызни в засаде. Дажэ если получил "к бою".

• +0.73 / 34