В Вашингтоне обеспокоены военным доминированием Китая в Южно-Китайском море

Что-то совсем скромно кружки нарисовали. 

Так, радиус поражения ракетами ПВО на картинке всего 160 км, хотя у Китая есть 32 шт. пусковых установок российских ЗРК С-400, с радиусом не менее 400 км.  Да и сам Китай недавно начал производство своих ЗРК большой дальности -  HQ-9BE и HQ-26 с дальностью до 260-400 км.

Радиус ПКР на картинке всего 500 км, хотя у Китая есть противокорабельные ракеты YJ-100 с дальностью 800 км и в разработке сверхдальняя ПКР HN-2000 с дальностью более 3000 км. Я уж молчу про противокорабельные баллистические DF-21D и гиперзвуковые YJ-21 с дальностью 1500 км.
_____________________________________

Похоже, америкосы сильно недооценивают возможности армии Китая, точно так же как недооценили возможности российской армии.

• +1.28 / 29

1) Доминирование Китая в Южно-Китайском море это нормально;
2) Плохо что в своём стремлении к доминированию Китай разосрался со всеми странами региона;
3) Зачем С-400 на этих клочках земли посреди моря?
4) Малаккский пролив запирает транзит через Южно-Китайское море, его и будут контролировать англосаксы.
5) Флот Китая какой многочисленный бы не был, не будет иметь значения если будет заперт в китайских и жёлтом морях.

• +0.37 / 23

2. Состояние "разосрался" - средняя по больнице в том регионе. Всех со всеми буквально. Как собственно и в любом другом. Но оно не отражается сколь-угодно серьёзно на всех видах сотрудничества соседей с КНР.
4. Перекрытие Малакки лишь усложняет транзит. Но не более. У сарая нет стены. А у запиральщиков запиралки.
5. Степень активности китайского флота за пределами обозначенных акваторий обусловлена исключительно волей Пекина.
А так, да, доминирование КНР в ЮКМ - нормально. Абсолютно.

• +1.60 / 28

"Есть логика намерений и логика обстоятельств. И логика обстоятельств сильнее логики намерений." (с) Сами_знаете_кто.
Так что и у Китая аналогично. Логика намерений и логика обстоятельств. Которые говорят, что за пределами террвод китайский флот - ни о чем.

• +0.71 / 20

Откровенно слабая аргументация без чёткого знакомства с намерениями китайских товарищей. Если, конечно, не пытаться выдавать за них приписываемые Пекину пропагандонские штампы Запада.

• +0.85 / 23

Интересно было бы услышать Ваше мнение по этому поводу.

• +0.63 / 10

Мнение о чём о том почему Пекин не проявляет активность флотом за пределами обозначенных акваторий? Если да, то ответ лежит в вопросе: зачем это ему.

• +1.34 / 22

Понял, вопросов нет.

• +0.83 / 16

То есть не можете ответить. Понял.

• +0.39 / 12

"Виноград был зелен"(с)

• +0.34 / 11

Логика намерений и логика обстоятельств. С намерениями у китайских товарищей всё хорошо. С обстоятельствами тяжко.
Чтобы китайский флот мог что-то за пределами террвод там должна быть соответствующая инфраструктура...

• +0.40 / 10

Еще раз. Вам о намерениях кто докладывал. Блумберг?

• +0.96 / 22

Там дело в географии. Штаты могут опираться на сухопутные базы на островах. Китай эту оборону должен пробивать флотом. Собственно, первый раз европейцы "заперли" Китай именно так, опираясь на острова.

• +1.04 / 29

Раньше гиперзвуковых ракет не было. Сейчас сидящие на островах превращаются в мишени, а Китай наращивает ВВП за счёт оборонзаказа.

• +0.74 / 15

Давайте подождем хотя бы одной военной операции Китая, где бы он защитил свои интересы военными методами. Хотя бы против каких-нибудь папуасов.
Пока же НОАК - это "армия Шредингера".

• +3.09 / 91

Март 1969? 

• -0.06 / 10

Помню в детстве во двор приехал дембель из стройбата, так говорил китайцев лазером пожгли.

• +0.46 / 12

в это же время мы в детском саду тыкали друг друга пальчиками в живот и бока и кричали "китайский бокс!" 

• +0.25 / 8

Про "удачно", это другой вопрос. Но пробовали же 

• +0.35 / 4

Даже первая социалистическая была слишком давно.

• +0.34 / 13

Февраль-март 1979.

• -0.02 / 3

Там реально были "папуасы", точнее ополчение со стороны Вьетнама, основная боеспособная опытная армия в тот момент была в противоположной части страны (привет Пол Поту передала). И то даже против ополчения Китай умудрился получить примерно равные потери в живой силе. Так что, как и с Даманским скорее это негативный опыт для НОАК.

• +0.67 / 8

Я срочную служил в то время в Улан-Удэ.
И довольно четко помню как соседние общевойсковые части перебросили в Монголию за пару дней. Войной тогда пахло как соляркой в гараже. Спали в форме. 
Потом мы год драконили их казармы и склады, до которых можно было добраться.
Кстати, назад они не вернулись, куда их потом из Монголии вернули- загадка.

• +0.15 / 3

Тайвань, ну? США их прям приглашают. Китай в этой ситуации тянет время точно так же, как и Россия до и после 2014.

• +0.47 / 11

Гиперзвуковых ракет нет, ни у кого, кроме России.

• +1.39 / 38

Тогда это прокатило по причине качественного технологического, военного, финансового, и управл. превосходства. А сейчас?

• +0.59 / 16

Тогда Китай в этих сферах европу на порядок превосходил

• +0.30 / 11

Весьма спорно. Чтобы зря не греметь клавиатурой, можно определить временной отрезок, и провести сравнения на предметном уровне. Однако, скажу сразу - если бы у Европы не было преймущества, то в тех делах она бы не преуспела.

• +0.87 / 19

Были.
Металлургия, промышленное производство, вооружения, военное дело, мореплавание.

• +0.68 / 18

+ огромный военный, и колониальный опыт англо-франц. альянса. А также, активная помощь США. Мы же говорим о событиях, известных в истории как "опиумные войны", не так ли?

• +0.53 / 9

2) Обиженных соседей всегда можно раскрутить на открытую враждебность, даже им самим в убыток.
Примеры? Украина, прибалтика, Польша, Финляндия.
4) Малакка дорога в Африку, "стена" которой нет, Тихий океан с англосаксонскими базами, дорога в Латинскую Америку. 
5) "Воля Пекина" ограничена базами для флота, в Южно-Китайском море они есть.
А где подобный комплекс баз в Индийском и Тихом океанах?
Безусловно "Ура, ура", Китай доминирует в Южно-Китайском море, вопрос что это даёт Китаю в Большом Переделе Мира.
Более того, англосаксы позволят Китаю провести аншлюс Тайваня, но это тоже в целом не изменит ситуации.

• +1.12 / 29

 
2. Обиженные соседи - эт естетсвенное состояние. Везде. У всех. Представлние о релистичности иного состояния - эльфизм. Со всеми вытекающими на попытки ставитьданную проблему в упрёк к Китаю. .  
4. Малакка - пролив между материком и островом. Обходных мпршрутов хоть отбавляй. Примеры? Курим глобус. 
5. А кто ограничивает волю Пекина в организации баз? Неужто вашингтоны с прочими парижами? Еще раз. Вы знакомы с планами соотвтетствующего развития КНР? Поделитесь.
А какие проблемы у Пекина в контексте БПМ? Попытка придумать удобный критерий и на его основании делать удобные выводы - переможество. И во многом именно с таким подходом создана тайваньская проблема.

• +1.18 / 21

Отвечу словами классика " ...почему Пекин не проявляет активность флотом за пределами обозначенных акваторий? Если да, то ответ лежит в вопросе: зачем это ему." (ц)
Я согласен с Вашей логикой,  Китай имеет программу самого многочисленного надводного флота, непонятно зачем.
Ну там филиппинцев да вьетнамцев в Ю-К море пугать.
Я даже не вижу смысла спорить с Вами.

• +1.24 / 23

Тем не менее спорите же. Эт во-первых. А во-вторых .вы так и не ответили. Кто мешает Пекину в организаиции баз в ИО и ТО. И зачем это ему в режиме "надо вчера"? Попытка вместоответа уйти в несознанку - вариант, конечно. Но...

• +0.40 / 20

1) Кто мешает Пекину организовать базы?
Для Индийского Океана, да хоть Индия, кроме англосаксов.
Зачем Индии военное присутствие Китая в ИО?
Что ещё мешает?
Базы просто так не отдают.
2 сентября 1940 года, в разгаре авиационной битвы за Британию, американский госсекретарь Корделл Халл объявил о согласии передачи военных кораблей (эсминцы времён ПМВ)  британскому ВМФ. В обмен на корабли американская сторона желала получить в бесплатную 99-летнюю аренду воздушные и/или морские базы в следующих местах:

Ньюфаундленд (сегодняшняя часть канадской провинции Ньюфаундленд и Лабрадор).
Восточная часть Багам
Южное побережье Ямайки
Западное побережье Сент-Люсии,
Западное побережье Тринидада (включая залив Пария)
Антигуа
побережье Британской Гайаны (на сегодняшний день государство Гайана) вплоть до 50-мильного расстояния до Джорджтауна.
Соглашение также предоставляло американской стороне права на гавани Грейт Саунд (Бермуды) и Кастл Харбор остров Бермуда; Южное и восточное побережье острова Ньюфаундленд.
Ну как бы побрацки.

Надо воспользоваться такими условиями чтоб кто то "захотел" передать базы в аренду.

2) "Надо вчера" Вы придумали Вам и объяснять.
А так если Китаю, надо будет в перспективе обеспечить свободу своей торговли, то нужны будут и базы.
Как по другому Вы объясните строительство самого многочисленного флота?

• +0.77 / 25

Таки желание спорить имеете, несмотря на обратные заявления. Бывает. Хотя и забавно... Тем не менее. Тогда продолжим. Как Индия может помешать Пекину организовать базу, например, в Пакистане? Или Бирме? А на африканском или аравийском побережье? А как англосаксы? Санкции накладут? Или наложат? На всех? Зинтриговали. Эт во-первых. 
А во-вторых. Надо вчера - не я придумал. Эт просто моя попытка понять ваше упорство в представлении отсутствия баз у Пекина не через его желание. А через неспособность преодолеть внешние препятствия. И эт на фоне вашего игнорирования моего указания  на необходимость понимания соответствующих планов развития Пекина  для сколь-угодно годных выводов. И некорректность выводов через натягивание удобных критериев. 
И последние. Наводящее. Как по-вашему Россия обеспечивает свободу своей торговли в акватории ИО в условиях только периодического присутствия или даже по необходимости? Формат же присутствия по необходимости или периодически, кстати, вполне может быть ответом на ваш вопрос о размере китайского флота. Просто ненужно западный опыт натягивать на единственно возможный.

• +0.66 / 23

Вас прорвало на многословие.
Суть вашего мнения "Базы Пекину не нужны, по этому их нет", понятна.

Это прям в гранит "Просто ненужно западный опыт натягивать на единственно возможный" (ц)
Пример другого опыта, где порекомендуете почитать?

• +0.39 / 17

Алаверды. Вы не менее многословны. А суть вашего: "Пекин хочет, но не может". но она буквально разбивается об пристутсвие Пекина буквально в каждом уголке планеты.
И да. Насчёт гранита. То есть принципиально отрицаете иные варианты возможного? Безмерно заинтргиовали, не скрою. Тем более после моего русскими по белому об иных форматах присутствия кроме как на постоянной основе с опорой на собственную береговую инфраструктуру.

• +0.59 / 27

https://t.me/shuohuaxia/9768

ЦитатаНовый глава Минобороны Китая Ли Шанфу как и глава МИД Цинь Ган в очень плохих отношениях с США: в сентябре 2018 года Ли Шанфу попал под санкции правительства США за то, что, как утверждает американское правительство, санкционировал покупку Китаем российских зенитно-ракетных комплексов С-400 и 10 истребителей Су-35. В частности, ему нельзя пользоваться услугами американской финансовой системы и запрещен въезд в США.

• +1.36 / 25