Продолжение цикла статей о научном подходе к социальной эволюции. Первая часть -
https://glav.su/foru…48/6842609Приведённая в первой части математическая игра описана только в самом базовом варианте. У неё может быть множество вариаций. С победителями понятно - кто больше заработал денег, тот и победил, кто потерял деньги, тот и проиграл. А дальше что? Что происходит с проигравшими - они выбывают из игры, и замещаются победителями? Условия игры описывают одну группу, но интересно рассмотреть и конкуренцию групп. То есть, имеются много групп (касс) в которых играют персоны, и группы которые зарабатывают больше денег - побеждают, а группы которые зарабатывают меньше - проигрывают. И что происходит с проигравшими группами, и с членами этих групп? На их месте формируются новые группы, или "останется только один"? Могут ли игроки переходить от одной "кассы" к другой, и на каких условиях?
Если стратегия в одной группе достаточно проста - кто "берёт" деньги из кассы - тот и заработал больше, то при конкуренции групп возникает ещё одно измерение - ослабленная группа проиграла и проиграли все игроки в ней. И оптимальной стретегией всё-таки становится "внести" в кассу. А если остаётся только одна группа (победившая остальные) - оптимальная стратегия вновь меняется.
При рассмотрении стратегий игроков, конкуренции внутри группы и между группами, можно выделить 3 базовые стратегии участников игры:
1-й тип - это кооперативное поведение. То, что изначально привело к созданию коллектива. Когда член коллектива жертвует своими интересами ради интересов общества, ожидая от него получить больше, чем он бы получил действуя в одиночку. При таком поведении и конкретный человек, и общество в целом оказываются в выиграше (и это возможно, за счёт того, что у нас "игра с ненулевой суммой"). И это изначальная стратегия игроков, без неё группы просто не смогут сформироваться.
2-й тип - это паразитизм. При этом член коллектива жертвует интересами общества, ради своих личных интересов. Это поведение становится возможным только при появлении коллектива. В этом случае общество в целом несёт убытки, а вот конкретный человек выигрывает (и намного больше, чем в 1-м случае). Очевидно, что если такие стереотипы поведения начинают доминировать в обществе - оно разрушится (или проиграет конкурирующим группам). Поэтому выигрыш этот кратковременный, с распадом коллектива и паразит теряет всё.
3-й тип - это фанатизм / самопожертвование. При этом член коллектива жертвует своими интересами ради интересов общества, ни получая взамен ничего (или получая сильно меньше затраченного). В этом случае общество остаётся в выиграше, а конкретный человек проигрывает. Так-же как и во 2-м случае - этот тип поведения становится возможным только с появлением общества, и это кратковременный выигрыш для общества. Если такое поведение начинает доминировать в обществе - прекращается "воспроизводство" членов общества. Но так же важно и то, что на коротком отрезке времени выигрыш для общества становится больше, чем для обществ с доминированием 1-го варианта (кооперативного поведения), и группа выигрывает.
Другой способ классификации стратегий, поведения игроков - 1-й и 3-й варианты можно объединить под названием
пассионарное поведение, а 2-й вариант поведения -
субпассионарное. Названия взяты из теории этногенеза Гумилёва. Одно из определений пассионариев, которые я прочитал в его книгах - это люди жертвующие своими интересами ради интересов общества, вплоть до самопожертвования. Сама эта теория имеет глубинное родство с излагаемым рассмотрением социальной эволюции. Отличие в основном в том, что Гумилёв не знал о причинах появления пассионарного стереотипа поведения, выдвигал предположения о генетических мутациях и т.п. Из теории мемов становится понятен этот механизм - естественный отбор мемов относящихся к социальному взамодействию. Это родство аналогично развитию знаний в биологии - от классификации Линнея, до понимания механизма возникновения и эволюции всего разнообразия живого, данные Дарвином (естественный отбор), Менделем (гены) и группой учёных открывших механизм передачи наследственной информации через ДНК. Так и здесь, от классификации этногенеза выявленной Гумилёвым, до мемов найденных Докинзом и математических игр исследующих стратегии игроков и естественный отбор в отношении социальных мемов.
Рассматривая стретегии поведения в математических играх, и применяя конкретные условия (правила формирования групп, правила выигрыша и проигрыша членов групп, конкуренции между группами) человеческого общества, можно сформулировать приблизительный цикл существования больших социальных обществ (государств, религий и т.п.).
В изначальной ситуации "безвластия" может стать эффективным пассионарное поведение (кооперативное поведение, стратегия 1-го типа). Особенно сильно кооперативное поведение формируется в небольших группах в тяжелых условиях (на грани выживания, когда даже намёк на субпассионарное поведение членов может поставить под угрозу жизнь всей группы в целом и её членов в частности). Если же эти условия существуют на протяжении нескольких поколений - они проникают глубоко в культуру и образ поведения людей, становятся фундаментом для "пассионарного толчка". При этом формируется множество групп (банд, кланов, партий) формирумых за счёт кооперативного (пассионарного) поведения их членов. Эти группы начинают конкурировать между собой, и в конце концов побеждает наиболее пассионарная группа (иногда несколько - разделив территориально зоны влияния). Вообще это может быть довольно длительный и сложный процесс, внутри победивших партий тоже возникают различные течения и группировки, которые продолжают конкурировать уже между собой. Но когда ситуация стабилизируется, возникает мощное государство с одной группой во главе, угроза немедленного уничтожения победившей группы исчезает - оптимальной стретегией для индивидуальных членов группы становится субпассионарное поведение (при которым игроки жертвуют интересами группы ради своих интересов). И естественный отбор начинает приводить к постепенной эволюции от пассионарных к субпассионарым стереотипам поведения - мздоимству, воровству и пр. Это ведёт к постепенному, но неуклонному ослабеванию общества, и пройдя через несколько этапов - государство гибнет.
В качестве аналогии из области биологии, можно говорить о постоянном "старении общества", и как результать, его гибели от "старости". Но это больше аналогия, механизмы иные, и процесс лучше отражается фазами этногенеза описанными Гумилёвым - подъём, надлом, обскурация и прочие. Но если говорить о жизненном цикле государств, он тоже не совпадает с периодами в этногенезе, чаще всего разные периоды соответствуют разных государствам возникающим и погибающим на территории этноса (или супер-этноса). Опять же, нет жестких сроков жизни. Человек может умереть и не от старости, а от несчастного случая. Но в молодости мы можем легко перенести болезнь, которая окажется фаталоной для старика. И причины смерти в старости могут быть различными - инфекция, отказ органов вследствии крайней изношенности и пр. При этом, всё равно, даже пережив какую-то болячку, старик продолжает стареть, и правильней сказать, что он умер от старости, а не от конкретно гриппа или гипертонического кризиса. Аналогично и в отношении государств - они могут погибнуть и от нашествия врагов, и от внутренней революции, но правильней сказать, что они погибают от старости (доминирования субпассионарных стереотипов поведения). Потому что в фазе пассионарного подъёма они тоже сталкиваются и с внешними врагами и внутренним предательством, но за счёт доминирования пассионарности они, чаще всего, преодолевают эти угрозы. А в фазе инерции и обскарации этногенеза - становятся жертвами не от одной напасти, так от другой. И даже если им повезло пережить напасти, всё равно они рано или поздно тихо скончаются, как бы сами по себе.
Если мы хотим понять перспективы, шансы жизни и смерти своей страны и наших врагов - нам, в первую очередь, нужно определиться с текущей фазой этногенеза, а сделать это наиболее точно можно обратившись к признакам изначальной причины эволюции - доминирующим в нашем обществе мемам, стереотипам поведения. И их признакам - скажем, уровень расслоения, уровень неравенства доходов в обществе, справедливый суд, справедливое распределение совместно созданных общественных благ и т.п.