Суть и конец капитализма

новая дискуссия Статья  334

Не знаю насколько новые это идеи. Мои личные измышлизмы.

Капитализм возник с началом промышленной революции. Когда стала использоваться энергия "угля и пара". Смысл этого изменения в следующем.

До начала использования новых источников энергии, практически единственным источником работы была физическая сила человека (и домашних животных). Были ещё всякие ветряные и водяные мельницы и прочее, но они давали мизерный вклад. Физическая работа обеспечивалась пропитанием, то есть была ограничена количеством выращиваемой сельскохозяйственной продукции. А урожай был ограничен количеством (и качеством) земли. В итоге - экономическая (и как следствие военная) сила государства была привязана к количеству земли. Это и есть феодализм.

С появлением дополнительного источника энергии ситуация в корне изменилась. Более того, стало возможным развитие по экспоненте - чем больше добывалось внешней энергии, тем больше становилось возможности для увеличения её добычи. То есть капитал стал основой для увеличения капитала, деньги стали делать ещё большие деньги. Всё, что нужно было для организации производства и получения прибыли - капитал. Дополнительно выяснилось, что при вложении капитала в землю - её урожайность можно повысить в разы (удобрения, мелиорация, ядо-химикаты и прочее), и это сделало переход от феодализма к капитализму ещё более резким (по сравнению с переходом от рабовладельческого строя к феодализму, который занял более тысячи лет).

Карл Маркс выдвинул гипотезу (то есть предположение), что капитализм закончится с отменой частной собственности. Он предполагал, что в результате экономических кризисов (присущих капитализму) в конце концов предприятия разорятся и будут национализированы, а уж правительство (представляющее общество) будет мягким и пушистым. И эта гипотеза не подтвердилась. По уже понятной на сегодня причине - для управления производством всё равно нужны специалисты по управлению (профессия такая). И не важно как будут эти специалисты называться - капиталист или красный директор, это всё равно люди в руках которых сосредоточена реальная власть. Ведь без власти, без возможности управлять - само управление не возможно. А если у тебя есть власть и средства - то есть и возможности использовать эту власть и средства для себя. И идея о том, что имея власть можно отменить всякие искусственные ограничения, слишком простая и притягательная. И дело не в том, что в СССР правящий класс жил бедно. Средства элите нужны не для самоудовлетворения, а для конкурентной борьбы с другими представителями элиты. Кто не использовал эти средства - тот проиграл конкуренцию и выбыл из среды элит. Так "социализм" при СССР и вернулся в более удобный для правящего класса капитализм.

Да и "социализмом" строй СССР назвать можно только условно, если вернуться к истокам капитализма. Уровень средств производства определяет общественные отношения. Лучше назвать СССР крайней степенью госкапитализма (с единственной мега-корпорацией). Более мягкие варианты, это, например, Южная Корея с их Samsung, LG, Daewoo и прочими полу-государственными корпорациями.

Когда же капитализм закончится и что придет ему на смену? Опять же, если посмотреть на суть капитализма, то закончится он тогда, когда капитал перестанет быть тем единственным, что нужно для организации производства. Когда для этого производства что-то ещё станет более важным, чем капитал.
И мы уже на пороге этих изменений! И имя этим изменениям - Искусственный Интеллект.

Энергия угля и пара (а затем и нефти, атома, газа, а так-же возобновляемых внешних источников энергии) освободила человека от тяжолого физического труда, оставив ему то, что машины не умели - управление механизмами. Так и ИИ отодвинет человека от нетворческой деятельности, монотонного, неинтеллектуального труда. И для организации конкурентоспособной экономической деятельности человек будет нужен только в качестве творца, творческой личности. То, чего ИИ (в ближайшие пару сотен лет) дать не сможет.
А вот творить "за зарплату" человек принципиально не может. Конечно, ему нужно что-то кушать, где-то жить, и вообще удовлетворять биологические потребности. Но вот написать гениальную картину, исследовать законы мироздания, изобретать новое - это от размера зарплаты не зависит. Нельзя заплатить учёному или инженеру в 1000 раз больше и ожидать, что он изобретёт что-то в 1000 раз более умное. Нарисует посредственную или гениальную картину в зависимости от размера гонорара. Творчество так не работает. А поскольку творчество станет жизненно важным для конкурентоспособного производства, роль капитала станет намного меньше.

Это и положит начало концу капитализма. Управляющему классу прийдётся поделиться с творческими людьми. Или производство разорится.

Что же тогда придёт на смену капитализму? Трудный вопрос. В отличии от резкого перехода от феодализма к капитализму, резкого падения значимости капитала в производстве - не будет. И опять-же, если просто дать "рабочему" (то есть учёному, инженеру, поэту) долю от прибыли - творчества ему это не прибавит, это так не работает. Творить новое - этому нужно учиться, и это обучение очень дорого. И общество должно быть счастливо, если даже тратя огромные средства в попытке раскрыть творческий потенциал каждого ребёнка, оно сможет воспитать творческую личность хотя-бы в 1-ом из 10 человек. И плюс проблема заключающаяся в том, что прежде, чем начать творить - нужно научиться ремеслу. Прежде чем начать писать гениальные программы - программист должен научиться писать посредственные, получить бездну опыта. И художник вначале должен освоить ремесло, чтоб оно не ограничивало его творчество. А вот посредственные программы или стихи, картины и фильмы - ИИ будет делать лучше начинающих программистов и писателей. Инвестиции в человека для общества будут, в молодости, сплошным убытком. Это сейчас 8-10 классов, и готов молодой специалист. А будет - 20-40 лет напряженного труда после школы и института, и только после этого станет понятным - может человек творить новое или нет (хотя некоторые гении смогут проявиться и раньше, но это один на миллион).

Переход от капитализма к новой формации должен был бы быть очень длительным. Может не 1000 лет, но близко к этому. Но у нас нет этой тысячи лет. Где-то через 100-200 лет ИИ тоже обретёт такой уровень, что ему станет доступно творчество. Не в том смысле, как творчество понимают сейчас - всякие ChatGPT и подобные программы уже научились и слова складывать красиво, и картинки рисовать. Не в этом творчество, как оказалось (не в обиду представителям так называемых "творческих профессий"). Создание действительно творческого ИИ будет очень дорого и займёт много времени (в том числе, ему нужно будет самому учиться на своих ошибках, получать опыт, а не просто компилировать и перетасовывать слова и пиксели). Но у ИИ будет своя ниша, поскольку человеческий ум, сознание - ограничены определённым способом функционирования мозга. 

А у ИИ этих ограничений не будет.

За пару сотен лет общество просто не успеет переориентироватся, изменить социальные отношения. Хотя материальные средства для воспитания творчества в детях умножатся с началом использования ИИ, но ведь правящий класс попытается забрать эти средства себе лично. А то и вообще сократить количество ненужного быдла, раз его с успехом заменяет ИИ. В длительной перспективе, при игре "в долгую" такой подход проиграет подходу вложения в творческое развитие каждого человека. Но вот только "долгой игры" не предвидится, ИИ будет прогрессировать быстрее. И потом, ИИ же не только из слов красивые речи и из пикселей красивые картинки сможет делать. Он ещё и управлять производством научится более эффективно, чем посредственный капиталист. С ним соревноваться - опять же гениальные управленцы нужны. Так что правящие элиты совешенно зря считают себя солью общества, и что они и дальше будут управлять быдлом. Их выпнут так-же непринуждённо, как сейчас выпихивают писателей и дизайнеров.
Вспомните ещё, что лет 200 назад 85-90% населения жило на земле, а сейчас в деревнях и сёлах живёт 10-15% населения. Так и с нынешними профессиями - останется 1 из 10 (творческий человек), а остальных куда? В идеале, оствшиеся 9 из 10 должны будут заняться "производством" гениев, творцов. Но как сам переход от феодализма к капитализму был кровавым и на десятилетия погружал страны в хаос - так и лишение людей ниши монотонного, нетворческого труда - приведёт к социальному хаосу в первое время. А нормализоваться этот хаос может не успеть - сроки создания творческого ИИ поджимают. Плюс проблема с необратимой деградацией общества (но она изложена в другом разделе этого сайта, посвященного новым парадигмам), и не относится к теме этого раздела, так что кому интересно - можете там почитать.

Надеюсь, проблема с полным доминированием ИИ и вытеснением человека - всё-таки решится. Возможны разные варианты, вот парочка.

1. Направленность на развитие творческого потенциала человека позволит многократно повысить его сегодняшний средний интеллектуальный уровень. Есть многочисленные технологии разработанные духовным сообществом и есть свидетельства "чудес" из них проистекших. Хотя пока всё говорит о том, на на массовый уровень это вывести не получается. Но возможно с повышением общего уровня творчества и духовного развития общества - таких людей станет станет больше.

2. Поняв что-же такое собственно есть "интеллект" и научившись его создавать (а без этого создание творческого ИИ невозможно), люди научатся и создавать "усилители интеллекта" и ими усиливать свой "естественный интеллект". Начнут, вероятно, с "усилителей памяти" - то есть информация о происходящем с человеком будет регистрироваться и записываться, а потом по желанию "вспоминаться". Будут всякие "усилители" аналогичные поиску информации в интернете сейчас (аналог "гугла"). Будут "усилители" аналогичные сайтам типа www.wolframalpha.com или openai.com (ChatGPT). Это всё помощь творчеству, но это не творчество как таковое. Будут и "усилители" помогающие тренировать собственные возможности человека, а не просто делать за него нетворческую работу. Всё это требует и обусловлено развитием средств связи между человеком и "усилителями интеллекта". То есть нейроинтерфейс. Кстати, нейроинтерфейс - это не электроды в мозг. У человека есть и периферическая нервная система, и она (на первых порах) была бы более предпочтительней для нейроинтерфейса. Ведь никто не сверлит микросхемы и не тыкает внутрь паяльником для связи чипа с остальным компьютером. Для этого у него есть специальные контакты и специальный интерфейс. Так и в мозг не нужно тыкать электродами. По крайней мере на первых порах, пока мы не изучим мозг более детально и не проложим к нему более удобный интерфейс. То есть не в ближашие лет 50. Хотя сами исследования нужно проводить.

Эти (и возможно другие) подходы не обязательно противоречат друг другу. Духовное развитие не противоречит возможности использовать усилители интеллекта. И все вместе взятые они могут дать человечеству достаточный срок для адаптации к новой реальности - новому экономическому укладу ориентированному на всестороннее развитие творческого человека. Но как будет выглядеть эта новая реальность - лично я пока не могу представить.

• +0.34 / 3