Тред №174340

Цитата: Тутэйшы от 20.12.2009 02:11:30
Программа партии «Русь». (проект, судя по всему)
.  .   .
.  .  .

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но все эти программы, этой, с позволения сказать,  партии, серьёзно рассматривать нет необходимости, ибо это всё мульки, которые враз могут поменяться из-за конъюктуры.

Как партии «Русь», идеология которой раскручивается ресурсом "Руська правда" появилась на свет:

http://elena-geller.…/6053.html
Денис Шевчук, которого прочат в новые председатели этой партии, и впрямь имеет богатое политическое прошлое. В 2002 он был избран в Харьковский облсовет. Точных данных о партийности нет; однако, учитывая, что это были мажоритарные округа, скорее всего баллотировался как беспартийный предприниматель.
В нехорошую осень 2004 года он выступил против "сепаратизма" тогдашнего губернатора Евгения Кушнарева. Учитывая, что его сейчас кое-кто пытается "подать" как любимого ученика Кушнарева, все логично: как известно, ученики сплошь и рядом восстают против учителей, а Кушнарева уже не спросишь.
Дальше - больше. В 2005 году Шевчук выступил против передачи Успенского собора православной епархии. Ничрго общего с конфессией Дениса Шевчука (тогда он звался греко-католиком) это, по его же словам, не имело: просто в соборе стоял уникальный орган, который из православной церкви следовало перенести в более подходящее по контексту место - а орган штука капризная, чувствительная к переноске. Понятно, что жалко, если что случится.
Кроме того, господин Шевчук тогда же замазывал надписи на бигбордах партии "Союз", открывал памятники воякам ОУН-УПА и пр.
Говорит ли это против пана Шевчука? Ни в коей мере. В демократическом государстве человек может иметь очень странные убеждения. И даже их менять.
Видимо, это и произошло с Денисом Шевчуком. .  .  .
Возможно ли такое вообще?
Ответим по частям.
Должен ли греко-католик, уважающий ОУН-УПА, обязательно ненавидеть Россию и русских? Строго говоря, не должен. В конце концов, какой-нибудь француз вполне может в исторической ретроспективе не одобрять французскую революцию и героизировать, скажем, Вандею, но в рамках современности он вполне себе республиканец и отмечает падение Бастилии, потому что "это было событие ужасное, но великое". Лично я даже встречала галичанина, который называл себя греко-католиком, героизировал бандеровцев и был не против добрых отношений с Россией.
Так что допустить возможность политической эволюции можно.
Куда труднее в нее поверить.
Особенно учитывая претензии на лидерство, попытки прихватизировать партию через голову имеющегося председателя и сопутствующий пиар вроде "любимого ученика Кушнарева".
Если честный человек осознает, что его прежние взгляды и деятельность в чем-то были неправильными, то он как минимум не рвется в начальники. И не прибегает ко лжи.
А вот если "честный пофигист" (или просто "честный все_равно_кто") просто решил сделать карьеру и для этого прикупить партию, тогда все сходится идеально. Рынок, ёлы-палы.
Я даже могу поверить, что он потом вложит в эту партию деньги. Но не факт, что деньги получат те люди, которые сегодня есть в партии. Скорее всего, от них избавятся: от них стоит избавиться, если они не одобрят партийный переворот и не захотят работать с "захватчиком", но я бы на месте Шевчука избавилась и от тех, кто все одобрит, потому что
а) на таких нельзя положиться;
б) а фиг его знает, как они себя поведут, если пан Шевчук будет эволюционировать дальше и захочет соответственно идеологически перепрофилировать партию;
.  .  .
P.S.
На съезде партии он уже избран её руководителем. Далее, раскрученным ресурсом "Руська правда",
направят усилия на дальнейшее взрыхление народу их и так вздыбленных мозгов. А идеология и
программа будет меняться в зависимости от обстановки, тем более демагоги там достаточно
уверенные  в своих силах,   заранее унавоживают поле на котором собираются гадить и их экскременты на этом фоне  сразу не различишь.