Большой передел мира
261,303,026
515,373
|
DeC ( Профессионал ) |
| 09 сен 2023 15:47:31 |
Члененджер!
новая дискуссия Дискуссия 615
Начальник Генштаба Великобритании Патрик Сандерс – о своем потрясении от уничтожения первого танка Challenger 2 на Украине:
Сейчас мы увидели первые танки Challenger в действии. И во многих отношениях это один из самых передовых танков в мире. И, безусловно, самый защищенный. И вот вы видите, понимаете, когда один из них, когда первый Challenger был уничтожен в бою, и хотя экипажу удалось выбраться...
[Да. Когда вы увидели, как его уничтожили, о чем вы подумали?]
Это вызвало у меня эмоциональное потрясение. Потому что я будто сам был в этом танке. Вы понимаете, о чем я. У нас глубокая привязанность к технике, на которой мы воюем последние годы. Но я понимаю, что на войне так бывает.
Сейчас мы увидели первые танки Challenger в действии. И во многих отношениях это один из самых передовых танков в мире. И, безусловно, самый защищенный. И вот вы видите, понимаете, когда один из них, когда первый Challenger был уничтожен в бою, и хотя экипажу удалось выбраться...
[Да. Когда вы увидели, как его уничтожили, о чем вы подумали?]
Это вызвало у меня эмоциональное потрясение. Потому что я будто сам был в этом танке. Вы понимаете, о чем я. У нас глубокая привязанность к технике, на которой мы воюем последние годы. Но я понимаю, что на войне так бывает.
ОТВЕТЫ (17)
|
User78 ( Практикант ) |
| 09 сен 2023 16:16:43 |
Цитата: DeC от 09.09.2023 15:47:31
Ну это бриташка себе очень льстит.
Дело в том, что из всех более-менее современных танков британский "Challenger 2" - один из самых слабо защищенных и самых отсталых по технологиям.
Он уступает всем - и немецким Leopard'ам, и американским Abrams'ам, и французским Leclerc, и итальянским Ariete, и израильским Merkava, и индийским Arjun, и пакистанским Al-Khalid, и китайским Type 99, и южнокорейским K2, и северокорейским Songun-Ho, и японским Type 10. Я уж молчу про наши Т-72Б3М, Т-80БВМ, Т-90М, Т-14 - там отставание бриташек вообще катастрофическое.
У "Challenger 2" старая нарезная (!) пушка, нет автомата заряжания, да и броня так себе, динамической и активной защиты нет, комплексов оптико-электронного подавления и РЭБ нет, сама броня тонкая, подвижность слабая (т.е. из зоны обстрела быстро уйти не может):
ЦитатаКорпус и башня танка «Челленджер 2» — сварные, изготовлены из брони Chobham, которая по некоторым данным обладает противоснарядной стойкостью 700 мм. Вместе с тем уязвимым местом танка является нижний лобовой лист корпуса, выполненный из обычной, то есть некомбинированной брони толщиной около 100 мм.
Про "современный" прицел:
Цитата: Портос от 08.09.2023 11:26:36
Мощность двигателя "Challenger 2" всего 1200 л.с., что явно недостаточно для раздутой массы 64 тонны. Получается лишь 18 л.с./т. Максимальная скорость по шоссе - 56 км/ч.
Для сравнения, Т-90М - 1130 л.с. на 48 т, 23,5 л.с./т, скорость 70 км/ч. Т-80БВМ - 1250 л.с. на 46 т, 27 л.с./т, 80 км/ч. Т-14 Армата - 1500 л.с. на 55 т, 27,3 л.с./т, 90 км/ч.
"Challenger 2" выпускался небольшой серией с 1994 по 2009, всего было выпущено около 400 шт. (в среднем по 25 шт. в год). Из других стран заинтересовался такими танками только Оман, куда бриташки каким-то чудом (наверняка не без откатов) умудрились пропихнуть 38 шт. таких танков. Больше данное поделие никого не привлекло.
___________________________________________
Цитата: DeC от 09.09.2023 15:47:31
Бла-бла-бла.
ЦитатаВсего в Великобритании числятся 227 танков Challenger 2. Однако, по данным The Sun, к бою готовы около 60. Из них 14 поставили Украине.
https://lenta.ru/news/2023/01/28/tannkk/
Это как нужно быть "привязанными" к технике, чтобы из 386 шт. поставленных для британской армии к 2009 году танков, к 2023 осталось всего 227 шт., из которых лишь 60 на ходу, а остальные в состоянии ржавого хлама. И из этих 60 слили в унитаз хохлам 14 шт. По сути на всю британскую армию сейчас остается 46 шт. более-менее боеготовых танков.
На всю армию 46 убогих устаревших танков, Карл. И новых танков у Великобритании не будет. Производство закончилось в 2009, все компетенции давно утеряны, даже запчасти уже не производят - ремонтируют путем каннибализации.
Новых разработок у Британии нет, если не считать немецко-британский прожект под названием "Challenger 3", который по факту будет являться не производством новых танков, а всего лишь модернизацией существующих "Challenger 2". Причем в период с 2027 по 2030 хотят модернизировать не все оставшиеся "Challenger 2", а только 148 шт. (танкам на тот момент будет по 30 лет). Главным нововведением будет замена доисторической нарезной пушки на более современную гладкоствольную немецкую L55 с Леопардов.
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 09 сен 2023 19:44:37 |
Цитата: User78 от 09.09.2023 16:16:43
Если предположить, что Чалли-2 должны стоять на меловых скалах Дувра и вести огонь по десантно-высадочным средствам противника в проливе, то окажется, что они весьма к этому подходящи - ездить туда-сюда не надо, дальность и подстилающая поверхность исключают попадания в НЛД, передняя часть башни очень прилично бронирована, пушка позволяет уверенно вести огонь на 10-15 км.
Собственно, на Курилах мы делали тоже самое - закопанные, т.е. никуда не ездящие (к вопросу об удельной мощности) тяжелые танки со 122 мм нарезной пушкой. Или башни от них. И тоже с заряжающим.
Делают же не просто сам по себе танк, делают инструмент для предполагаемых действий на предполагаемом ТВД.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 09 сен 2023 20:07:29 |
Ну тогда и не тащат подобный инструмент на не предполагаемый театр с объявленной целью сыграть чуть лине решающее значение в ходе ВД. И уж тем более не пытаются при этом говорить о нём с придыханием, тем более в категориях вундервафли: "И во многих отношениях это один из самых передовых танков в мире. И, безусловно, самый защищенный."(с) - что есть очевидное переможное враньё. Иными словами. На лицо классика с трусами и крестом. И речь только об этом. Но попытка оправдать очевидный позорный недуг британских дебилов зачётная, да. "ТВД не тот"тм. Ага.
|
|
User78 ( Практикант ) |
| 09 сен 2023 20:54:12 |
Да нет, для описанного вами сценария (стоять на меловых скалах Дувра и вести огонь по десантным средствам противника в проливе) нужна 155-мм САУ, стреляющая с закрытых позиций с корректировкой, а не танк.
В том то и дело, что британцы честно пытались разработать универсальный основной боевой танк, для маневренного боя и т.д. То, что у них вместо танка получилось такое отсталое уступающее всем остальным танкам угребище - это инженерные просчеты и слабая школа, а не фича.
Не путайте. На Курилах так делали только со списываемыми старыми ИС-2 и ИС-3 в конце 70-х. Типа на металлолом жалко, пусть хоть так послужат еще. Курильские острова маленькие, в отличие от Великобритании.
____________________________
Причем с танкостроением у бриташек не заладилось давно:
ЦитатаКазалось, став пионерами танкостроения, англичане удержат за собой первенство и в будущем продолжат производить лучшие танки в мире. Но вышло как вышло: уже к концу Первой мировой французы сделали значительно более совершенный легкий Renault FT17, а в двадцатых годах английское танкостроение вообще занялось непонятно чем.
Британские заводы выпускали одну неудачную модель за другой, и во Второй мировой выяснилось, что из великих держав у Англии с танками дело обстоит хуже всех. Дошло до того, что лучшим британским танком стал Sherman Firefly — на американский танк просто ставили мощную английскую противотанковую 17-фунтовку.
Только к концу войны у англичан начали появляться собственные неплохие танки, лучшим из которых стал Comet («Комета»). Обладая низким силуэтом, неплохим лобовым бронированием (пусть и с нерациональными углами наклона брони), подвижностью и мощным 76-миллиметровым орудием (той самой 17-фунтовкой) танк наконец-то смотрелся вполне в духе времени.
К тому времени, как немецкое наступление окончательно отразили, до конца войны оставалось месяца три. В результате перспективный танк застал войну буквально самым краешком — известно лишь об одном «Тигре», подбитом «Кометой».
Вот вершина британского танкостроения во время Второй Мировой (начали поступать в войска с декабря 1944 года) - "Comet" с массой 33 тонны, 76 мм пушкой и весьма посредственной броней:
Лоб корпуса верх - 76 мм (0°, вертикально)
Лоб корпуса середина - 32 мм (наклон 68°)
Лоб корпуса низ - 63 мм (наклон 20°, почти вертикально)
Борт корпуса - 32 мм (0°, вертикально)
Орудие - 76 мм
Для самого конца 1944 года и начала 1945, когда у нас уже начинали выпуск потрясающих Т-44 и ИС-3 - это были абсолютно несерьезные характеристики и архаичная конструкция родом из 30-х.
...
Для сравнения, наш Т-44:
Лоб корпуса верх - 90 мм (наклон 60°)
Лоб корпуса низ - 90 мм (наклон 45°)
Борт корпуса - 75 мм (0°, вертикально)
Орудие - 85 мм
Это как танк из будущего по сравнению с "Кометой". Я уж молчу про Т-44-100 (Т-44Б) с бортовыми экранами и Т-54 образца февраля 1945-го года (он же Т-44В, впоследствии - Объект 137), там вообще монструозные характеристики - лобовая броня корпуса 120 мм, лобовая броня башни - 180 мм, пушка 100 мм. Не все знают, что первые прототипы Т-54 были готовы в 45-м году.
Ну а остальные британские танки ("Crusader", "Cavalier", "Churchill" и "Centaur") были ещё хуже чем "Comet". Так что Бриташка как отставала от ведущей танкостроительной страны мира, так сейчас отстаёт тем более. Никакими "специальными условиями эксплуатации" такую неудачную разработку как Challenger 2 оправдать нельзя.
P.S. Про танки лучше продолжить в танковой ветке.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 09 сен 2023 21:46:36 |
Цитата: Krakatau от 09.09.2023 21:02:27
Одно дело использовать любую технику из необходимости. И совсем другое, строить свою такую, чтобы любая другая не требовалась/ей уступала.
|
|
Krakatau ( Слушатель ) |
| 09 сен 2023 21:52:37 |
Цитата: GeorgV от 09.09.2023 21:46:36
Т-62 из каких побуждений использовали?
Танк есть танк. Любой.
В одних ситуациях - имба, в других - легкая цель.
Зависит от того как и где использовать.
|
|
Krakatau ( Слушатель ) |
| 09 сен 2023 22:37:22 |
Цитата: GeorgV от 09.09.2023 22:26:02
А чего вы от его ждали?
Накрыли артой, подорвался на мине, сожгли из птрк - обычная участь любого танка.
.
п.с. вообще не понимаю, почему тут столько внимания этим леопардам, челленджерам, абрамсам и прочим инотанчикам. Как-будто они прям чудо какое-то несусветное. Обычные танки, не более
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 09 сен 2023 22:39:44 |
Цитата: Krakatau от 09.09.2023 22:37:22
А почему вы считаете, что будет иначе, если Челленджер будет стоять на "меловых берегах"?
|
|
Krakatau ( Слушатель ) |
| 09 сен 2023 22:43:46 |
Цитата: GeorgV от 09.09.2023 22:39:44
Да плевать где он будет стоять, сгорит рано или поздно. Лучше пусть сгорит подальше от передка
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 10 сен 2023 02:12:06 |
Не.. Если дело подошло к варианту "высадки десанта" - то британию проще просто сжечь. Зачем там высаживаться?
Так что с т.з. ТВД Челленджер в первую очередь должен обладать мощной противорадиационной защитой и хорошей проходимостью. Ну и пулеметами в количестве.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 09 сен 2023 16:37:34 |
Цитата: DeC от 09.09.2023 15:47:31
Эт всё в рамках объяснительного процесса со своими ширнармассами. Целые поколения которых выросли с чётким представлением о непререкаемой вундервафельности западных образцов. И от столкновения которых с реальной действительностью, в которой, западное оружие на самом деле - извиняюсь дерьмо, западные власти и стараются оградить. Всеми доступными для себя способами. И способы эти, как ни крути, сводятся все к вариациям на тему банальной гебельсовщины. Интересно только как долго оне смогут поддерживать ранее закрепленную мифологию среди своих ширнармасс. Помня и про наличие стадии отрицания. То есть естественном нежелании искренне заблуждающихся принимать реальность...
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 09 сен 2023 16:52:40 |
А после сообщения о втором уничтоженном "Чалли-2" с персонажем должен случиться инсульт:
ЦитатаВозвращаясь к ползающим мультиваркам и почему их сгорело минимум два штук.
В наличии в сети есть одна панорама с дрона (рис.1). И одно видео от 🐖. И есть видео с того канала, который первым заявил про именно «Корнет». Скрин - из него.
На видео от 🐖 видно, что машина движется прямо, справа от танка, по накатанной прямой дороге, отсутствующей на панораме и видео с дрона, движение машины соответствовало бы стрелке. При этом, положение башни англопокойника визуально отличается, угол поворота на тот же борт другим выглядит.
Далее на свиновидео отсутствуют уничтоженные БМП/ББМ кол-ве 3шт, имеющиеся на панораме и видео с дрона, зато видно в отдалении то ли М113, то ли очередной брошенный MRAP. Так же по ходу движения стоит брошенный подбитый Т-64БВ, а далее за ним ещё что-то вроде М113. И всей этой техники на кадрах с дрона не видно. Допустим, что БМП на момент сьёмки видео ещё не угробили, но куда делся танк и остальная битая техника? Ладно, танк мог не попасть в кадр, он метрах в 80-100 стоял. Так когда успели накатать новую дорогу и куда делась старая? И что случилось с углом поворота башни на борт?
Вывод — из имеющихся фото и видео, это 2 разных локации и 2 разных Challenger 2. Но, возможно, день один и район один. Кстати, на видео с дрона (https://t.me/frontbird/3319) специально качество зашакалили до уровня съемки «Орлан-10» с километров 8, шоб не было видно, чем угробили, и версия с «Корнетом» катила? Ну не видно же, ни куда, ни чем попало. Нам-то все равно, этот танк почти чем угодно можно было. Но так это больше на прилет «Краснополя» или ещё какого УАС похоже. Слишком крупный для ПТУР разрыв и следов подлета нет никаких.
https://t.me/pozivnoy_kazman/5031
И Балицкий подтвердил:
ЦитатаВ Запорожской области на линии фронта уничтожен второй британский танк Challenger 2, заявил в пятницу, 8 сентября, врио губернатора региона Евгений Балицкий.
ttps://iz.ru/1570903/2023-09-0…allenger-2
|
|
User78 ( Практикант ) |
| 09 сен 2023 17:01:09 |
Цитата: Салон62 от 09.09.2023 16:52:40
ИМХО Балицкий на самом деле говорил уже про третий уничтоженный Challenger 2. В приведенной выше цитате было про два подбитых в один день 4 сентября, а третий сожгли 7 или 8 сентября.
Так или иначе, горят они очень бодро, с быстрым и полным выгоранием всего содержимого, включая незадачливых укропских танкистов.
Всё, что укропы привезут поближе к лбс, неминуемо сгорит.А тот факт, что хохлы уже вынуждены пускать в бой даже такую заначку как Челленджеры (со всеми вытекающими репутационными потерями для Запада), говорит об их очень плачевной ситуации на фронтах и острой нехватке техники.
|
Портос ( Специалист ) |
| 09 сен 2023 18:21:12 |
Цитата: Салон62 от 09.09.2023 16:52:40
"Не трогай технику, она не подведёт" (ц)
Стояли себе на полигонах, катались с флагами для блогеров, вот зачем поехали ближе к передовой, там ведь опасно.